Толян, тираны и жареный петух»

Фашизм для меня, Толян, не определяется символикой. Фашизм - это прежде всего культ личности и идеологическое насилие. Вот две плохие штуки, которые определяют понятие фашизма. В этом смысле традиционное христианство для меня тоже фашизм. В качестве подсказки вспомни средневековые крестовые походы, инквизиции и т.д. Христос не смог победить фашизм, а его политическая фигура сыграла роль для новоиспечённой арийской аристократии в высшей степени поучительную. Они от всей этой истории с Христом просто кипятком все писали, - как он из простого нищеброда поднялся до уровня Царя Иудейского, покорив весь мир на многие тысячелетия вперёд, так же и ефрейтору подобным образом предначертано было сыскать себе славу, только поменяв при этом, для пущей убедительности, полюсами Любовь на Насилие, а в остальном всё тоже самое. Теория гиперборейства, лежащая в основе нового мира Третьего Рейха, – это, в своём роде, новая мировая религия, на подобии Нового Завета, задуманная Гитлером и его апологетами для того, чтобы «спасти» мир. Кстати, именно поэтому Гитлер и не любил евреев, с их иудаизмом, которые не подчинились воле Христа, отрицая его сущность именно на идеологическом уровне, а не в плане просто "иной религии". Ислам, например, признаёт Иисуса Христа. Там он представлен в виде пророка Исы из Назарета, который взял на себя чуть большую ношу, чем от него требовал этого Аллах, и был распят впоследствии. Буддистам вообще похуй, они по умолчанию со всем согласны и все другие религии для них представляются содружественными, - им ваще на всё харе Кришна харе Рама, то есть не просто похуй, а похуй с обрамлением в виде большой красивой рамы. При определённых условиях буддисты и прочие индуисты проявляли бы толерантность не то чтобы к Христу, а даже к самому Гитлеру, и кричали бы вместо «харе Кришна» «хай Гитлер», если бы он, конечно, не совершал преступлений целенаправленно против жизни, а просто бы воевал, как, например, Наполеон, тихо и мирно пытаясь завоевать мир, без особой жестокости к непокорным. Кстати, свастика - это, в том числе, и древний ведический символ. Получается, что единственным народом, который не признавал Христа, отрицая его мессианскую сущность именно на идеологическом уровне, были иудеи, то есть евреи. Поэтому-то новая власть и уничтожала их на корню, как потенциально опасный вирус наглядного идеологического протеста.

Кроме того, наглядность христианского самопожертвования очень удобно вписывается в основу фашистской государственности: всяк, кто посмеет возразить системе, будет принесен в жертву, но уже без гарантии обязательного воскрешения, - а значит таких желающих, вкусивших всю прелесть христианской мифорологи, становится меньше.

Но речь сейчас не об этом, а о том, что исторически сложилось так, что этих двух плохих штук - культа личности и идеологического насилия - ни в америках, ни в европах отродясь не было. Несопротивление же западно-европейских цивилизаций зарождению культа личности Гитлера и его фашистской идеологии гиперборейства в полной мере объясняется с точки зрения формирования спасительного противовеса культу личности Сталина и его мессианской коммунистической идеологии, с помощью которой он осуществлял подрыв режимов в странах восточной Европы. Угроза красных революций и кровавого тоталитарного террора ввергала Европу в состояние оцепенения от ужаса. Гитлер же просто взял и самым беспардонным образом, реализовал то, о чем все толерантно-либеральные европы с америками только и грезили в своих самых грязных и потаённых "эротических" фантазиях, но боялись даже и говорить об этом в слух. Поэтому вот и имеем то, что имеем, как говорит наш мудрейший Карел. Война мирофф рулит))

Получается, что нравственность – вымысел, миф и не более того, а жизнь, на самом деле, развивается по закону естественного отбора, то есть тот, кто сильнее, тот и прав? И всё, на этом можно поставить точку?

Нет. Рано. Не всё так просто. Необоснованное упрощенчество, как и необоснованное усложненчество – порок. Тут, как я это понимаю, всё упирается в термин «естественность» отбора. Если он, отбор, действительно, естественный, то это нормуль, а если же противоестественный – то хуёво. Существуют естественный характер причин несовершенства современного общества (ЕХПНСО) и противоестественный характер тех же причин (ПХПНСО).

Естественный характер того или иного выбора всегда основан на объективных факторах и определяется либо жребием, либо естественной очерёдностью, либо нормами права, либо одержанием победы в конкурентной борьбе на равных условиях для всех участников конкурса (состязания, поединка, соревнования, аукциона и т.д.), без исключения; противоестественность же связана с субъективными факторами «кумовского права» и индексом коррумпированности среды и реализуется, как правило, через специальный выбор/назначение на усмотрение чиновника и посредством коррупционных схем.

Нравственность, в данном случае, на стороне ЕХПНСО. А вот сейчас уже можно поставить жирную точку, а ещё лучше несколько (в виде многоточия), и перейти к абсолютно естественной теории Третьего сценария (прошу не путать с Третьим Рейхом), более чем подробно рассматривающей проблемы естественного и противоестественного выбора и изложенной в следующих за настоящей главах.

Сталин украл у нашего народа победу самым противоестественным образом. Потому что, если бы наш народ победил Гитлера сам, по доброй своей воле, объединившись с другими народами, а не под дулом Сталинских пистолетов, ни с кем не объединяясь, то тогда бы этот же народ, впоследствии, победил бы и самого Сталина. Проверить такую историческую возможность уже невозможно, поэтому Сталин украл у нас не только победу, но и саму веру в то, что добро вообще способно самостоятельно победить зло.

Фашизм возможно победить только по доброй воле. Иначе, из-под палки, это не работает. По своему определению.

А когда один менее вероятный животный страх (погибнуть от пули противника) накладывался на другой - более вероятный (погибнуть от пули НКВД), и ты, исходя из чисто математической целесообразности, совершаешь свой механический подвиг, то это плохая победа. Фашизм, на самом деле, победил, и Сталинизм ему венец.

Раньше, в советских фильмах, скрывали это насилие, стыдились его. Теперь же его выпячивают напоказ и гордятся этим. И от этого становится тревожно.

Когда жареный петух клюнул, тиран должен был покаяться и унизиться перед мировым сообществом. На коленях, сука, просить открыть второй фронт и спасти советских людей, оказав им помощь в борьбе с гитлеровским фашизмом. Должен был признать свои преступления против своего народа и, как следствие, против мирового сообщества в целом, заочно сложив свои полномочия. И тогда бы мы сейчас стояли на более высокой ступени своего естественного эволюционного развития.

2.7. «Третий сценарий или Капитализмус + Коммунизмус = Дружба и Жвачка навеки»

1.) "Третий сценарий"

Для любой торговли нужна площадка в виде добросовестной экономической модели в рамках которой дОлжно происходить естественному конкурентному отбору товаров/работ/услуг и, соответственно, поставляющих/выполняющих/оказывающих их поставщиков/подрядчиков/ исполнителей, исходя из двух критериев: цена и качество. Если в основе экономической модели не будет предусмотрена гарантия своевременной оплаты за поставленные/выполненные/оказанные потенциальными контрагентами товары/работы/услуги, то такая модель не может считаться добросовестной и становится обречена на скатывание в коррупционную плоскость, в которой вопросы своевременности оплат будут решаться чиновниками (в случае госзакупок) или банкирами (в случае частных инвестиций) в ручном режиме.

Все мы привыкли к тому, что возможны только два сценария общественной формации: рыночная экономика или плановая командно-административная экономика. Притом, при рыночной экономике обычный среднестатистический гражданин становится, как бы, жертвой хищного оскала капитализма, а плановая экономика неумолимо приносит в жертву необычную индивидуально окрашенную личность. Но существует ещё третий, «безжертвенный» сценарий – это добросовестная экономическая модель, в основе которой лежит гарантия своевременной оплаты результатов труда юридических лиц (далее - ГСОРТЮЛ) в рамках договорных отношений. ГСОРТЮЛ – есть необходимое и, в большинстве случаев, достаточное условие для формирования добросовестной (естественной) конкурентной среды, которая делает невозможным коррупционный сговор между Государственным заказчиком и потенциальным контрагентом. Данная гарантия может быть реализована посредством применения в практике взаиморасчётов по Государственным Контрактам специального банковского счёта или посредством определения на законодательном уровне юридически значимого термина «контрактование сумм», который и сейчас, как бы, уже существует, но не на законодательном, а на простом обывательском уровне, а этого, как показывает правоприменительная практика, явно недостаточно.

Спрашивается, для чего мы тогда переходили от плановой экономики к рыночной? Чтобы создать иллюзию естественного ценообразования, а, на самом деле, завести экономику под гнёт чиновничьих контрибуций, вверив им в руки карт-бланш на все госзакупки?

Нахуя мы тогда вообще от Госплана отказались, если в итоге весь карт-бланш на госзакупки остался в руках Госзаказчика (чиновников)? То есть всё тоже самое, как и в СССР, - никакой естественной конкурентной среды, - только можно теперь ещё бонусом абсолютно на легальной основе и, как следствие, безнаказанно выводить бабло из бюджетного оборота страны.

Народ-то думает, что возможны лишь два сценария: охуительный Госплан или уёбищный капитализм, с атрофированной конкурентной средой в области госзакупочной деятельности, то есть в основе экономики которого спецсчётом даже и не пахнет. Третьего варианта никто и не видит. Но он, на самом деле, есть - это рыночная экономика с внедрённым в законодательную основу принципом взаиморасчётов по Государственным контрактам через специальный банковский счёт.

Наш долг - сделать эволюционный шаг в направлении ТРЕТЬЕГО СЦЕНАРИЯ, иначе грош цена нам, как цивилизации.

2.) "Капитализмус + Коммунизмус = Дружба & Жвачка навеки"

Ни каких формационных устоев одной группы граждан, ограничивающих права и свободы (тоже устои, но другого характера) другой группы граждан на государственном уровне быть не должно. Хочешь - живи коммуной, хочешь - живи, как индивидуалист, - никаких ограничений. Государство в этом вопросе должно придерживаться нейтралитета. Главный законодательный принцип - универсальность правоприменительных норм для всех граждан, независимо от их расовых, религиозных и прочих признаков социальной принадлежности, а также не зависимо от их предрасположенности к той или иной формации общественного строя.

Ещё раз повторяю, - хотите, объединяйтесь в коммуны, общины и т.д. и живите там своей распрекрасной коллективной жизнью, никто Вам не мешает. Акционерное общество - это тот же самый колхоз, в котором акции распределены равномерно между всеми его членами - колхозниками, с учётом "должностного табеля о рангах", разумеется. Члены такого общества практически не рискуют собственными деньгами на случай его разорения, только в размере своей небольшой доли, но и прибыль делят на всех поровну, исходя из ранга занимаемой должности. Формат такой общности людей условно обозначим, как "Коммунизмус".

Акционерное же общество, внутри которого распределение капитализации носит абсолютно спонтанно-игровой характер, по принципу - кто рискует, тот и пьёт (шампанское), то есть тот, в чьих руках сосредоточилось большее количество акций, тот и рулит всеми процессами в этом обществе в бОльшей степени, нежели другие, начиная от внутренней кадровой политики, заканчивая принятием решения по распределению прибыли и начислению дивидендов для других акционеров, в рамках гражданского законодательства, разумеется. Формат такой общности людей условно обозначим, как "Капитализмус".

Государство же само - нейтрально. Так что, кто хочет хапнуть светлого коммунистического будущего - пожалуйста; кто-же хочет погрязнуть в загнивающем капитализме - тоже милости просим. Всё в ваших руках.

Кто вообще ничего не хочет, всегда может уйти работать в бюджетную организацию и быть, как бы, вне "политики", выплюнув эту биполярную идеологическую жвачку из своего рта вообще.

Что же касается формы собственности на средства производства, то это без разницы, чья собственность. Государство может с такой же непринуждённой лёгкостью управлять и частными инвестициями, как своими собственными, это, по большому счёту, лишь вопрос терминологии. Если, например, Вы собственник участка железной дороги, нескольких железнодорожных составов и ДЕПО, но у Вас не будет государственной лицензии на перевозку людей и грузов, то Ваш проект под названием "ту-ту" вылетит в трубу.

Не стоит зацикливаться на целесообразности какой-то одной формы собственности, пренебрегая другими - это к добру не приведёт. Экономика должна быть комбинированной, где частные инвестиции, конкурировали бы с государственными, создавая свободный рынок, способствующий естественному снижению цен на социально значимые товары и услуги, улучшению условий труда и более широкой занятости населения, как таковой (ввиду естественной конкуренции на рынках труда между коммерческим сектором экономики и государственным).

Шибко социально и стратегически значимые проекты должны реализовываться через смешанную форму собственности, с привлечением частного капитала, где контрольный пакет акций был бы закреплён за государством или полностью государственную, например: РЖД, Росатом, Роскосмос, Газпром и т.д. Просто для того, чтобы через эти вышепоименованные организации не происходило систематическое отмывание бабала, должно быть поставлено одно жёсткое условие: все взаиморасчёты по Государственным Контрактам, заключаемым в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд, в том числе для нужд госучреждений под эгидой вышепоименованных корпораций, должны осуществляться через специализированный банковский счёт, дающий гарантию для добросовестных потенциальных контрагентов, что в случае предложения ими наиболее качественного продукта по наименьшей цене, - без закладки в стоимость единицы производимой ими продукции маржи для отката чиновнику, - они получат оплату за свой труд своевременно. То есть экономическая модель должна развиваться по ТРЕТЬЕМУ СЦЕНАРИЮ. Всё. Ничего придумывать больше не надо.

2.8. "Фиолетовая душа, двойное дно потребительской корзины и демократическое большинство"

По телевизору говорят, что уровень нашей жизни неуклонно растёт. Только на душе почему-то от этой информации - фиолетово. Дык без разницы потому что, на самделе... - Если на твоём фоне фраера, допущенные к госкормушке напрямую (чиновники) или опосредованно через контрагентов (коммерсанты) и не брезгующие воспользоваться этим допуском, будут иметь в разы больше, то и пиздатые тёлочки, соответственно, все уйдут к ним или предпочтут остаться нетронутыми вообще в режиме ожидания "не брезгующего принца", нежели быть с тобой. Поэтому сам уровень потребительской корзины ещё ни о чём не говорит и ничего не решает. Набить свою кишку хавчиком щас нигде не проблема. От голода уже давно не умирают. Другое дело, индекс коррупциогенной составляющей рынка госзакупок, который на фоне умеренного роста потребительской корзины может увеличиваться в кратной прогрессии, - вот он-то, падлюка, и портит всю картину маслом для пацанов, живущих по понятиям чести и совести.

Всей же остальной пидорасне, которая, надо заметить, может составлять более 50% потенциально возможного электората (демократическое большинство), не выгодно сокращать этот индекс, закрывая госкормушку. Даже, если в настоящий момент у них и нет к ней ни какого доступа, то они надеются на перспективу и имеют определённые виды на будущее. Я раньше думал, что в основном эти люди составляют Путинский электорат, - оказалось, что это далеко не так. Эти люди могут с залихватской лёгкостью материть Путина, но допускать для себя в настоящем или в ближайшей перспективе обозримого будущего "упрощённую процедуру" достижения личностного роста и успеха, - по блату, на откатах с госзакупок и прочее. Впрочем никакого "прочего" вовсе и нет, - всё, рано или поздно, начинает упираться в госзакупочную деятельность. Так устроена современная экономика, глубоко интегрированная в саму нашу жизь.

На злобу дня»

(12.08.2020)

РФ и РБ - две жертвы одной системы. В настоящее время в РФ и РБ без распила не реализуется ни один Государственный Контракт.

В Российской и Белорусской системах Госзакупочной деятельности пренебрежён принцип «контрактования сумм» (он же принцип «принцип спецсчёта»), изначально призванный обеспечивать герметичность расходной части Государственного бюджета посредством создания благоприятных условий для формирования естественной конкурентной среды на всех отечественных площадках рыночной экономики в сфере госзакупочной деятельности. Герметичность эта должна достигаться благодаря особому неприкосновенному статусу Государственных Контрактов, заключаемых по результатам прохождения тендерных (торгово-закупочных) процедур и гарантирующих своевременность выполнения финансовых обязательств перед Исполнителями Государственных Контрактов со стороны Государственного Заказчика, формируя и мотивируя тем самым естественную конкурентную среду для добросовестной борьбы за тендер в результате которой и должен происходить естественный демпинг цен, обеспечивающий герметичность государственного бюджета.

В условиях же отсутствия гарантии своевременной оплаты по обязательствам государственных контрактов естественная конкурентная среда начинает пребывать в демотивационной прострации и утрачивает всяческое желание включаться в добросовестную борьбу за тендер. Это обстоятельство предоставляет возможность недобросовестным контрагентам заключать Государственные Контракты по ценам, не проходящим предварительную демпинговую подготовку, а значит по завышенным ценам, относительно тех цен, которые могли бы быть установлены в результате добросовестной конкурентной борьбы за тендер. На этом фоне на рынке госзакупочной деятельности начинает происходить ценообразовательный сюрреализм и, в конечном итоге, положение вещей достигает пиковой точки своего насыщения, когда все без исключения Государственные Контракты в РФ и РБ заключаются с учётом маржи для распила, по умолчанию закладываемой в цену единицы поставляемой по условиям этих Контрактов продукции.

Добросовестное поведение Государственного заказчика, как главного участника рыночных отношений, выражающееся в своевременных оплатах по финансовым обязательствам, возникающим в результате заключения Государственных контрактов на выполнение Государственных технических заданий, - является залогом добросовестности и успешности всей рыночной экономики в целом.

Политика - это борьба одних подлецов с другими подлецами за власть.

Вот экономика - это совершенно другое дело.

Поэтому всем протестующим лучше разойтись по домам и просто репостить прочитанное или иным образом формировать правильное информационное поле, принимая самому активное участие в экономическом дискурсе. Больше толку выйдет, чем получать дубинками по голове.