Тема: «Права и обязанности родителей по воспитанию детей»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Права и обязанности родителей по воспитанию детей»

Студентки

юридического факультета

Ф. И. О. Горнышковой Валентины Петровны

Научный руководитель: Тетеря Нина Ивановна

Дата защиты__________________

Оценка_______________________

Рецензент_____________________

Ставрополь-Москва

Год

ПЛАН:

Введение…………………………………………………………………….с.3-4

1. Возникновение правоотношений между родителями и детьми по законодательству РФ…………………………………………………………5-38

1.1. Историческое развитие правоотношений между родителями и

детьми…………………………………………………………………………5-24

1.2. Государственная регистрация рождения ребенка……………………24-27

1.3. Установление отцовства……………………………………………....27-38

2. Права и обязанности родителей………………………………………….39-51

2.1. Общая характеристика родительских прав и обязанностей………...39-46

2.2. Содержание родительских прав и обязанностей…………………….46-49

2.3. Защита родительских прав……………………………………………49-51

3. Ответственность за нарушение родительских обязанностей………….52-95

3.1. Лишение родительских прав …………………………………………52-68

3.2. Ограничение родительских прав……………………………………..68-69

3.3. Алиментные обязательства…………………………………………...70-95

  3.3.1. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних

детей………………………………………………………………………….73-87

3.3.2. Обязанности родителей по содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей………………………………………….………..87-95

Заключение………………………………………………………………….96-98

Литература…………………………………………………………………..99-102

 

Введение

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей.

В Российской Федерации п. 2 ст. 38 Конституции установлено, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Данная конституционная норма обеспечивается и конкретизируется семейным законодательством РФ. Ст. 61 СК гласит, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которыми наделяются родители, как субъекты родительских правоотношений (родительские правоотношения — это правоотношения между родителями и детьми).

Актуальность темы дипломной работы не вызывает сомнений, ведь права и обязанности родителей и прежде всего их осуществление всегда играли и будут играть важнейшую роль в общественной жизни.

Объектом дипломной работы является права и обязанности родителей по воспитанию детей.

Целью исследования является рассмотрение прав и обязанностей родителей по воспитанию детей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

  - исследовать возникновение правоотношений между родителями и детьми по законодательству РФ;

  - рассмотреть права и обязанности родителей;

  - изучить ответственность за нарушение родительских обязанностей;

Цели и задачи работы определили её композицию. Дипломная работа со- стоит из следующих частей:

- Введение, в котором определяется объект исследования, описываются цели, задачи, композиция дипломной работы;

- Первая глава, в которой излагается историческое развитие правоотношений между родителями и детьми, государственная регистрация рождения ребенка, а так же установление отцовства;

- Вторая глава, в которой дана характеристика родительских прав и обязанностей, изложено их содержание, а так же рассмотрена защита родительских прав;

- Третья глава, в которой исследована ответственность за нарушение родительских обязанностей, а именно лишение и ограничение родительских прав,

изучены алиментные обязательства.

- Заключение, содержащее общие выводы и предложения в целом по работе;

- Библиографический список 59 наименований использованных источников.

В качестве исходной информационной базы привлекались теоретические материалы, исследования различных авторов, учебники и учебные пособия, материалы судебной практики Ставропольского суда, Конституция РФ, СК РФ, ГК РФ и т.д.

 

 

Возникновения правоотношений между родителями и детьми по законодательству РФ

Историческое развитие правоотношений между

Родителями и детьми

Исторически на Руси нравственно-религиозная ориентация семьи была направлена на авторитет ее главы, почтение к старшим, уважение мнений родителей. Данная позиция приводила к зависимости детей от родителей в силу не материальных соображений, а воспитания, насаждавшего идею покорности. В этом вопросе большая роль отводилась церкви. Сложно с точностью восстановить нравственно-бытовую жизнь того времени. Так, среди крестьянского населения сохранялись языческие праздники, игрища, которые не замыкали внешней жизни, а у привилегированных сословий преобладала семейная замкнутость. Ориентация церкви на аскетизм, покорность приводила к тому, что дети почти не оказывали сопротивления родителям при расхождении их интересов. Ярким примером положения ребенка в семье может служить Домострой: «А пошлет Бог у кого дети сынове или дщери: ино имети попечение отцу и матери о чадах своих: снабдити их и воспитати в добре наказании: и учите страху Божию и вежеству и всякому благочинию...любит их и беречи, и страхом спасати... наказуй - дети во юности, покоится на старость Твоего; и храни и блюсти о чистоте телесной... Аще у того боязневых родителей... чада воспитати в страсе Божий и в добре наказании... и те чада, с родителями своими бывают от Бога помиловании... а от добрых людей хвалими...»[1] Права родителей не только охранялись в нравственном смысле, но и защищались в церковном суде. В компетенцию патриаршего суда входили дела о неповиновении детей родителям: «Родители на детей своих в непослушании... или в каких иных неистовствах, бьют челом»[2]

Высокий авторитет родителей был поддержан и Соборным Уложением[3]. Более того, Соборное уложение предусматривало за убийство детьми родителей смертную казнь, а в противоположном случае только тюремное заключение сроком на один год, «но смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити»[4]. Дети в свою очередь, не только не могли получить поддержку из-за незаслуженных обид - им строго запрещалось вообще жаловаться на родителей: их надлежало «бити кнутом и отдать их отцу и матери»[5]. В Домострое также есть совет как воспитывать детей, который по жестокости превзошел все законоположения: «Казни сына своего от юности и покоится тя на старость твою, и даст красоту души твоей. И не ослабляй бия младенца: -аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет...»[6].

Таким образом, церковь и государство поощряли жестокое обращение родителей по отношению к детям.

В XVIII столетии произошли изменения в общественной жизни и семья уже не могла находиться в прежнем замкнутом состоянии. Однако, следует отметить, что политика государства была неизменна в защите исключительно родителей в ущерб детей.

Очередной мерой подтверждавшей родительский произвол, было введенное в 1775 году право родителей помещать детей в смирительные дома: «Смирительный дом устанавливается ради таких людей обоего пола, которые непотребнаго и невоздержаннаго жития, яко: сыновья или дочери, кои родителям своим непослушны, или пребывают злаго жития, или ни к чему доброму несклонны...»[7].

Исключительное право определения «злаго жития» принадлежало родителям, которые были заинтерисованной стороной.

Инициатором ограничения родительской власти был Петр I, который заботился не об ограничении родительских прав, а об интересах государства. Это ограничение относилось к запрету отдавать в юном возрасте своих детей в монахи: «Вошло в обычай... что родители малых сынов... еще прежде добровольнаго их разсуждения обещевают в монахи, а потом возрастных увещевают или и понуждают... в монашество... Сей обычай душегубный есть... И хотя чада воли родительской подлежат; но не как скоти безсловеснии...»[8]. Петр I отрицательно относился к монастырям и возражал против ухода молодого поколения в монахи, вместо того, чтобы им нести государственную службу.

Отношения между родителями и детьми строились на многовековом обычае, по которому родительская власть обладала безоговорочным первенством в сравнении с интересами детей. Патриархальный уклад семьи корнями уходил в прошлое. Эти традиции одобрялись церковью, считавшим законом подчинение детей родительской власти. Близкую к этому точку зрения провозглашало государство, считавшее нецелесообразным вмешиваться в семейные дела. Государство желало вмешиваться в семейные конфликты, в систему воспитания.

Отношения родителей и детей почти не интересовали законодателя, который в течение трех веков так и не создавал каких-либо правовых гарантий для детей.

О правовом статусе ребенка в семье по российскому законодательству конца ХIХ-начала XX в.в. так же говорить не приходилось, поскольку книга 1, т. 10 Свода Законов Российской Империи включала в свой текст только специальную главу «О власти родительской»[9]. Причем называлась эта книга «О правах и обязанностях семейственных»[10].

Тем не менее, все вопросы, касающиеся несовершеннолетних детей, их положения в семье рассматривались только сквозь призму такого понятия как «родительская власть» с точки зрения ее содержания и особенностей. Причем, распространялась эта власть на детей обоего пола и «всякого возраста с различием и в пределах, законами для сего постановленных»⁴. Но общие законы о родительской власти не распространялись на случаи, когда супруги не вели совместную жизнь (при расторжении брака, разлучении супругов).

Раскрывая содержание родительской власти, Свод Законов Российской Империи естественно регламентировал наиболее сложные, подлежащие правовой регламентации, затрагивающие и судьбу ребенка. Например, когда речь шла о праве родителей требовать возвращения к себе детей от всякого лица, удерживающего их у себя вопреки воле родителей. Следовательно, можно заключить, что существуют правовые основания для совместного проживания несовершеннолетнего в семье родителей, вместе с ними. Но, допуская самовольного удержания посторонним лицом чужого ребенка, закон обращал внимание не только на невозможность ущемления, ограничения родительской власти, но и на запрет отторжения ребенка от его естественной семьи при отсутствии к тому причин, предусмотренных в законе. При этом действовало правило о недопустимости вторжения в сферу родительских прав и обязанностей даже при добром расположении к чужому ребенку, предпринимаемых мерах к обеспечению его будущности.

Применение общих правил о родительской власти усложнялось при раздельном проживании родителей. В случае спора ситуация разрешалась судом, который мог «по обстоятельствам дела и ради блага детей воспретить супругу свидание с детьми, оставленными у другого супруга»[11]. В результате ребенок лишался возможности общаться с родителем, имеющим иное место жительства.

Осуществление родительских прав (родительской власти) при раздельном проживании родителей всегда представляло значительные трудности, с преодолением которых связывалась и личная жизнь ребенка, право которого на общении со своими родителями и родственниками упоминалось лишь косвенным образом. Тем не менее, проблемы педагогического свойства при этом возникали и требовали своего правового решения. А оно подчинялось правилу: «Потребовать в личном общении между родителями и детьми, проистекая из присущих им природных чувств, сохраняется и в разлуке, вызванной отдельным проживанием супругов»[12]. И далее: «Нет, очевидно, основания лишать родителя возможности всякого общения с детьми только потому, что они находятся у другого родителя»[13]. Исключения из этого правила составляют случаи наличия таких обстоятельств, при которых «подобные свидания будут признаны судом опасными для кого-либо из членов семьи или представляется невозможными по затруднительности установления целесообразного способа оных»[14]. Таким образом, косвенно, сквозь призму охраняемой законом родительской власти, осторожно решаются вопросы поддержания естественного контакта ребенка с матерью и отцом.

Находясь под властью родителей, ребенок только в их лице мог видеть защитника своих интересов, в существовании которых не приходилось сомневаться. Вот почему закон предусматривал, что в случае «личной обиды, несовершеннолетним детям нанесенной», родители наделялись правом вступаться за них и «производить иск узаконенным порядком»[15]. Однако, при этом власть родительская была поистине безграничной. Согласно ст. 165, «родители для исправления детей строптивых и неповинующихся, имеют право употреблять домашние исправительные меры. В случае же безуспешности сих средств, родители властны:

-несовершеннолетних детей в возрасте от десяти до семнадцати лет отдавать для исправления в воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, по соглашению с этими учреждениями;

- детей обоего пола, не состоящих в государственной службе, за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие явные пороки, заключать в тюрьму по установленным законом правилам, то есть посредством служебной власти»[16].

Однако ради недопущения полного произвола родителей в отношении своих детей на практике действовали следующие правила: «При разрешении в суде вопроса о преступности применяемых родителями мер необходимо иметь в виду как общественное положение родителей и их умственное и нравственное развитие, так и степень порочности детей». Но в любом случае родители не имели права на жизнь своих детей, и за убийство их судились и наказывались по уголовным законам.

В то же время права детей в отношении родителей были ущемлены. Так в ст. 168 Свода Законов Гражданских указывается, что «в личных обидах и оскорблениях от детей на родителей не приемлется никакого иска, ни гражданским, ни уголовным порядком». Вместе с тем и это правило имело исключение для случаев, когда родители в отношении своих детей покушались на такие деяния, которые по общим законам подлежали уголовному наказанию.

Таким образом, какие-то, пусть и не ярко выраженные, предпосылки на защиту прав ребенка от злоупотреблений со стороны родителей существовали и прежде. Примером тому может послужить ст. 169 Свода Законов гражданских, где сказано, что «родители не могут понуждать своих детей к совершению деяний противозаконных или к соучастию в оных, а дети освобождаются в сем случае от обязанности повиноваться им против своей совести, особливо в том, что требует собственного их рассуждения и воли». Следовательно, ребенок мог выражать свое собственное мнение и волю, когда это требовалось. Налицо характерный пример существования, пусть даже и в зачаточном состоянии, прообраза права ребенка выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы.

Говоря о родительской власти, гражданское законодательство Российской Империи, не оставляло без внимания и обязанности родителей. Знакомство с их содержанием позволяет увидеть, что осуществление этих обязанностей напрямую касается ребенка, его положения в семье, способов обеспечения его интересов, ибо речь идет об обязанности давать несовершеннолетним детям пропитание, одежду и воспитание, «доброе и честное, по своему состоянию»[17].  В развитии данного положения родителям предписывается «обращать все свое внимание на нравственное образование своих детей и стараться домашним воспитанием приготовить нравы их и содействовать видам правительства»[18].

Каждое слово этой статьи, каждая его фраза может быть оценена только спустя столетие и с точки зрения анализа пока еще только развивающегося ювенального права. Следует отметить и то обстоятельство, что на первом месте обязанность родителей «обратить внимание на нравственное образование» своих детей. К великому, сожалению, в настоящее время «на нравственное образование» своих детей родители обращают ничтожно малое внимание.

Так своеобразно в то время звучала мысль об обязанности родителя формировать нравственные, полезные обществу качества своих детей. Впрочем, закон давал родителям возможность выбора: воспитывать своих детей дома или отдавать их в общественные заведения, учрежденные правительством или частными лицами. Но воспитатели заменяли родителей только в вопросах воспитания, а родительская власть по всем остальным вопросам сохранялась. В случае личной обиды, нанесенной несовершеннолетним детям, родители имели право за них вступиться.

Примечательно, что родителям предписывалось «по достижении детьми надлежащего возраста печься об определении сыновей на службу или в промысел, соответственно их состоянию и об отдаче дочерей в замужество». При любой интерпретации подобного рода правил, действовавших много лет назад, подчинявшихся принципам сословности, их польза для детей того времени очевидна.

Личная родительская власть могла быть прекращена либо смертью родителей, либо лишением их всех прав состояния, «когда в последнем случае дети не последуют в ссылку за своими родителями». Отречение от мира и вступление в монашество не прекращало родительской власти.

Отсутствие всякого упоминания о правах ребенка в семье сочеталось с довольно любопытным перечнем обязанностей детей любого возраста, которые были обязаны:

- оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание,
покорность и любовь;

- служить им на самом деле;

- отзываться о них с почтением;

-сносить родительские увещевания и «исправления» терпеливо и без ропота[19].

Кроме того, в законе были сформулированы правила, составляющие заповеди сугубо религиозного, нравственного характера, поддержание которых правовыми нормами было естественно и понятно. К этому следует добавить, что ст. 177, перечисляя обязанности детей, предписывала почитать память родителей и после их кончины. Подобного рода обязанности закон возлагал на всех детей - несовершеннолетних и совершеннолетних.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что существующие в настоящее время права детей в семье, предусмотренные Семейным Кодексом Российской Федерации, Конвенцией «О правах ребенка» возникли не на пустом месте, их корни уходят в далекое прошлое. И это не случайно, поскольку дети, их дальнейшее развитие, формирование не было сиюминутной проблемой, имело прямое отношение к качеству будущего общества, признаки которого виделись сквозь призму настоящего и тех ценностей, которые считались неизменными.

Коренные перемены в экономических, идеологических основах государства, последовавшие после Октября 1917 года, повлекли за собой принятие новых законов, в том числе, предназначенных для регулирования семейных отношений. Они были тем более необходимы, что церковь была отделена от государства. Поэтому, в октябре 1918 года, появился семейный кодекс, именуемый Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве[20].

Его краеугольным камнем стали два Декрета ВЦИК и СНК РСФСР: от 18 декабря 1917 года «О гражданском браке, о детях» и о «О ведении книг актов состояния» и от 19 декабря 1917 года «О расторжении брака»³. Признание Декретом ВЦИК и СНК РСФСР «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния» только гражданского брака не только изменило процедуру заключения брака, но и ликвидировало понятие «родительская власть». Ст. 10 этого Декрета провозглашала: «Дети внебрачные уравниваются с брачными относительно прав и обязанностей как родителей к детям, так и детей к родителям». Причем очень важно, что речь шла именно о правах. Правда, никаких уточнений по поводу возраста детей, обладающих правами и обязанностями, не было. Следовательно, можно предположить, что подобного рода положение в равной мере касалось и несовершеннолетних детей. И не только в обществе, но и, несомненно, в семье. И что особенно важно, закон предусматривал взаимные права и обязанности, которыми наделялись как родители, так и дети. Однако это положение пока не нашло своего развития. Отныне отцом и матерью ребенка записывались лица, подавшие о том заявление и давшие «соответствующую в том подписку»[21].

Первый семейный кодекс - Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве»[22] признавал основой действительное происхождение. «Никакого различия между родством внебрачным и брачным не устанавливается»[23].

На этот счет в Кодексе 1918г. имелись два примечания:

- дети, родители которых не состоят в браке между собой, во всем
уравниваются с детьми, родившимися от лиц, состоящих в
зарегистрированном браке между собой;

-  постановление настоящей статьи распространяется и на
внебрачных детей, родившихся до 20 декабря 1917 года.

Несомненно, это касалось и внутрисемейных отношений. Развивая правила относительно порядка установления прав и обязанностей родителей и детей, Кодекс 1918 г. позволял при отсутствии записи о родителях заинтересованным лицам доказать отцовство и материнство в судебном порядке. А согласно ст. 143 Кодекса 1918 г. после установления отцовства суд одновременно постановляет об участии отца в расходах, связанных и с содержанием ребенка. Тем самым косвенным образом, подтверждалось право несовершеннолетнего на заботу о его материальном обеспечении со стороны отца.

Глава II Кодекса 1918 г. называлась «Личные права и обязанности детей и родителей». Но таким был лишь заголовок. На самом деле здесь говорилось о родительских правах, которые осуществлялись исключительно в интересах детей и, при неправомерном их осуществлении, суду предоставлялось право лишать родителей этих прав. Так косвенным образом подтверждалась мысль о существовании прав ребенка в семье, злоупотреблять которыми не могли даже родители.

В круг обязанностей родителей входила также забота о личности несовершеннолетнего, его воспитании и подготовки к полезной деятельности. Вместе с тем, родителям предоставлялось право отдавать своих детей на воспитание и обучение. Однако родители были не вправе заключать договоры найма детей в возрасте от 16 до 18 лет без «собственного детей на наем согласия».

Таково еще одно косвенное подтверждение права ребенка на заботу о себе его родителей.

Кроме того, закон обращает внимание на необходимость считаться в определенных случаях с мнением несовершеннолетнего, которое впоследствии станет составной частью его прав в семье.

Ст. 155 Кодекса 1918 г. предусматривала и защиту личных, имущественных интересов детей их родителями. Тем самым косвенным образом подтверждалось право ребенка на защиту со стороны собственных родителей. А предусмотренная ст. 156 обязанность «держать детей при себе», сочеталась с правом требовать возврата несовершеннолетних от любого лица, удерживающего детей у себя не на основании «постановления закона» или суда. То же самое можно сказать о предусмотренной ст. 159 обязанности суда в случае лишения родительских прав разрешить родителям свидание с детьми, «разве бы признано было, что такие свидания вредно и пагубно отражаются на детях».

Если о правах и обязанностях родителей, связанных с жизнью ребенка в семье, Кодекс 1918 г. говорит предельно коротко, то больше внимания он уделяет фамилии ребенка. Когда их родители в браке не состоят, ребенок может именоваться фамилией отца, матери или соединенной их фамилией. Выбор любого из названных вариантов осуществляется по соглашению родителей, а при отсутствии такового - судом. При прекращении брака родителей разводом, от их соглашения зависит, какую фамилию будут носить дети. Когда согласия на этот счет нет, вопрос решается единолично судьей, а при наличии спора - коллегиально местным судом. Таким образом, подчеркивалась важность такого акта, как присвоение фамилии детям. При этом обладатель подобного рода права не обозначался. Но со временем им становится ребенок.

Вопреки проводимой государством линии на умалении авторитета семьи, она продолжала существовать. Отсюда множество проблем, в том числе правового характера, требующих своего разрешения. Тем более, двадцатые-тридцатые годы были периодом продолжающегося социально-экономического кризиса со всеми его негативными последствиями, сказавшимися в первую очередь на несовершеннолетних детях[24]. Отсюда стремление более полно отразить в семейном кодексе вопросы, связанные с охраной прав ребенка. Это нашло свое отражение в новом Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенном в действие с 1 января 1927 года. В КЗоБСО появился специальный раздел с весьма интересным названием «О взаимоотношениях детей, родителей и других лиц, состоящих в родстве». Однако ничего нового на этот счет не было. Как и прежде в качестве общего положения фигурировала идея о равенстве детей, рожденных в браке и при отсутствии такового. Что же касается прав и обязанностей несовершеннолетних детей, входящих в категорию лиц, состоящих в родстве, то более подробно говориться о фамилии детей без обозначения, кто является обладателем соответствующего права - родители или ребенок. Все остальные вопросы, связанные с определением семейно-правового статуса ребенка, опять рассматриваются с позиции родительских прав и обязанностей, их сути, содержания, назначения. При этом легко обнаружить не только отдаленную, но и близкую, глубинную связь между обязанностями родителей и положением ребенка в семье, Оно в значительной степени зависит от осуществления такой обязанности матери и отца несовершеннолетнего, как забота о нем с их стороны, в том числе забота о воспитании детей и «подготовлении» ребенка к общественно полезной деятельности. Само собой разумеется, что КЗоБСО РСФСР также предусматривал обязанность родителей доставлять содержание своим несовершеннолетним детям, что в наше время позволяет говорить о существовании права ребенка на заботу со стороны родителей о его содержании.

Косвенным образом служит удовлетворению интересов несовершеннолетних детей в семье и защите их личных и имущественных интересов ст. 43 КЗоБСО, возлагающая на родителей обязанность защищать своего ребенка, выступая в качестве его законного представителя в суде и других учреждениях. Тоже можно сказать о ст. 44 этого Кодекса, где предусматривается право родителей требовать в судебном порядке возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или постановления суда. Налицо пример, свидетельствующий о возможности ребенка жить в семье собственных родителей, пользоваться их заботой, общаться с ними постоянно.

Делая акцент на обязанностях родителей, КЗоБСО РСФСР тем самым создает правовые предпосылки для создания благоприятных условий проживания ребенка в семье. Однако следует отметить, что семейное законодательство того времени вновь подчеркивает: «Родительские права осуществляются исключительно в интересах детей»[25]. И хотя ни о родительских правах, ни тем более о правах несовершеннолетних детей тогда речи не было, подобного рода предписание имело особый смысл, ибо делало акцент на первоочередном удовлетворении потребностей ребенка.

Время действия КЗоБСО РСФСР - особо тяжелый период в жизни детей, оставшихся без родителей, чем бы не вызывалась утрата родительского попечения. Поэтому в этом кодексе много внимания уделяется такой форме их устройства как передача на опеку (попечительство). Более лаконичны по своему содержанию статьи, посвященные усыновлению, которое вновь вернулось к жизни после его отмены. Таким образом, медленно, шаг за шагом, по-своему восполнялись те пробелы в правовой регламентации семейных отношений, которые мешали упрочить семейно-правовое положение ребенка.

Особое место среди законодательных актов, посвященных семье, матери, детям занимал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»[26].

Полностью отменив существовавшее право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке. Тем самым был наложен прямой запрет на одно из важных направлений защиты прав ребенка, а лозунг о равенстве детей, чьи родители в браке не состоят, перешел в разряд чисто декларативных. Этот Указ буквально сводил на нет элементарный минимум прав, принадлежащих несовершеннолетним детям, чьи родители не состояли в зарегистрированном браке. Так появились предпосылки для появления вновь фигуры «незаконнорожденного», о воспитании, содержании которого должна была заботиться только мать, получившая по сути дела символическое мизерное по своим размерам государственное пособие на его содержание. А вместо права на подлинное отчество и фамилию ребенка фигурировали названые матерью данные, и, что хуже всего, в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего в графе «отец» делался прочерк, Тем самым лозунг о полном социальном равенстве всех детей превращался в декларацию, которая прикрывала истинное положение вещей. От этого страдал и семейно-правовой статус ребенка. Негативные социальные последствия подобного рода «государственной поддержки семьи» сказались на целых поколениях, способствовали искажению нравственных представлений о родительском долге, как женщины, так и мужчины.

КЗоБСО просуществовал долго. Некоторые его достоинства стали привычными, а недостатки и пробелы устранялись с помощью специально издаваемых законов и подзаконных актов. Так, например, случилось с опекой и попечительством, с усыновлением. Заметное место в правоприменительной деятельности тех лет занимали разъяснения вышестоящих судов. Но всего этого было явно недостаточно для правового регулирования семейных отношений. Поэтому в 1968 году началась активная работа по подготовке нового-третьего по счету семейного кодекса.

В Кодексе о браке и семье РСФСР, введенном в действие в ноябре 1969 года, заботе о детях посвящалась ч. 4 ст. 1, где говорилось о всемирной охране интересов "'матери и детей и обеспечении счастливого детства каждому ребенку, как задаче семейного законодательства. Что же касается прав ребенка в семье, для их последующей регламентации появилась значительно больше предпосылок. Во-первых, опять стало возможным установление отцовства. Во-вторых, более полными по содержанию стали статьи КоБСа РСФСР, где затрагивались вопросы, имеющие не только косвенное, но и прямое отношение к семейно-правовому положению несовершеннолетних. В-третьих, более четко и полно определялись правовые последствия нарушения интересов ребенка в семье. И, наконец, в-четвертых, больше внимания уделялось правовым способам его устройства в семью, в случае утраты родительского попечения.

Установление, так называемого, добровольного порядка установления отцовства по совместному заявлению родителей, не состоящих в зарегистрированном браке, позволило ребенку пользоваться заботой и отца и матери. Обязанности отца, теперь, по содержанию подчинялись общим правилам алиментирования. А при установлении отцовства в судебном порядке в качестве условия удовлетворения заявленного иска фигурировали, прежде всего, обстоятельства, подтверждающие наличие семейных отношений между родителями ребенка. Кроме того, вышестоящие судебные органы в своих разъяснениях ориентировали на жесткую оценку доводов, приводимых истцом. При отсутствии брака и невозможности установления отцовства в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» прочерка теперь не было. На основании заявления формы № 6, запись об отце ребенка производилась по фамилии матери, а отчество - по ее указанию. Подобного рода запись не порождала возникновения родительских прав и обязанностей. Поэтому семейно-правовое положение такого ребенка не-равнялось положению детей, чьи родители состояли в зарегистрированном браке.

Однако, говоря об основаниях возникновения прав и обязанностей родителей и детей, КоБС РСФСР уже более подробно говорит о фамилии, имени, отчестве ребенка, способах изменения того и другого. В то же время и здесь еще нет четкого определения, кто является обладателем права на фамилию, имя и отчества.

Примечательно, что КоБС РСФСР выделял права и обязанности родителей в специальную главу. Но речь здесь шла о родительских обязанностях, содержание которых расширилось. При этом специально подчеркивалось равенство прав и обязанностей обоих родителей, даже если они расторгали брак.

Совершенно иначе, отлично от предыдущих Кодексов - более четко и полно - регламентируется лишение родительских прав. В виду того, что лишение родительских прав относится к одному из реальных способов защиты ребенка в семье, КоБС РСФСР, дает более широкий и исчерпывающий перечень оснований лишения родительских права и определяет в общих чертах последствия применения столь суровой меры семейно-правовой ответственности. Одновременно допускалось восстановление судом родительских прав. Был введен также институт отобрания детей у родителей в судебном порядке независимо от лишения родительских прав: оно применялось, если оставление ребенка у лиц, у которых он находился, представляло для него опасность.

Несмотря на то, что КЗоБСО РСФСР выделял опеку (попечительство) в самостоятельный раздел, значение данной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, умалялось за счет введения в этот кодекс правил и положений процедурного характера. КоБС РСФСР остановил свое внимание на главном, четко обозначил, какие меры следует предпринять, чтобы защитить ребенка. Что же касается установления усыновления (удочерения), то КоБС РСФСР отразил все наиболее "сложные вопросы, связанные с использованием данной формы семейного воспитания, имеющей свою специфику. И что особенно важно, здесь были четко сформулированы условия усыновления, продиктованные, прежде всего интересами самого усыновляемого ребенка.

Таким образом, линия на более последовательную защиту ребенка в семье, при возникновении различного рода ситуаций, требующих применения семейного законодательства, становится все более ярко выраженной. Так постепенно укрепляется нормативно-правовая база, необходимая для перехода в более высокое качественное состояние, необходимое для законодателей, регламентации прав ребенка в семье.

Важные изменения в действующее семейное законодательство были внесены Законом СССР от 22 мая 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства»[27]. Этот Закон содержал ряд общих положений: об осуществлении прав и исполнении обязанностей, вытекающих из брачных и семейных отношений, об их защите. Теперь речь шла не только об обязанностях, но и о правах родителей. Детям представлялось право обращаться за защитой своих прав и законных интересов в органы опеки и попечительства. Закон 22 мая 1990 года предусматривал также возможность немедленного отобрания детей у родителей в административном порядке с последующим обязательным предъявлением иска о лишении родительских прав.

Острота проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами вызвала к жизни постановление Верховного Совета РФ от 18 декабря 1992 года «О неотложных мерах по упорядочению усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами других госуда<