Анализ и оценка рисков инвестиционных проектов

 

Направлениями инвестиционной политики компании «ЛУКОЙЛ» являются:

    оптимизация соотношения собственных и заемных средств;

формирование портфеля инвестируемых проектов, в котором сочетаются высокорисковые и сверхдоходные инвестиции с надежными, но обеспечивающими средний уровень рентабельности. Конкретно для компании это означает сочетание проектов с относительно более быстрыми сроками окупаемости в сфере нефтепереработки, нефтехимии и, особенно, сбыта продукции с долгосрочными инвестициями в разведку и освоение новых месторождений и поддержание добычи на действующих месторождениях;

проведение активной амортизационной политики, стимулирующей технологическое обновление производства;

приобретение акций предприятий нефтегазового комплекса, обеспечивающих стратегическое усиление компании за счет эффекта синергии. Инвестиционная программа компании «ЛУКОЙЛ» на ближайшее время, как и раньше, на 80% состоит из средств, направляемых на развитие добычи нефти. Рассмотрим один из инвестиционных проектов ОАО «ЛУКОЙЛ».

Общее описание проекта:

. Название проекта: снижение факельного сжигания попутного нефтяного газа в ООО «ЛУКОЙЛ».

2. Описание проекта:

Данный проект направлен на повышение уровня полезного использования попутного нефтяного газа (ПНГ), поступающего на поверхность при добыче нефти на Шершневском, Уньвинском, Сибирском и Архангельском месторождениях, находящихся в Усольском районе, Пермской области. Добычу нефти на данных месторождениях осуществляет компания ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Оператором проекта по утилизации ПНГ также является ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Освоение месторождений началось в начале 80-х годов 20 века: Уньвинское - 1980 г., Сибирское - 1986 г., Архангельское - 1998 г., Шершневское - 2000 г. Ситуация до начала реализации проекта.

До реализации проекта весь добываемый ПНГ Шершневского месторождения в связи с отдаленностью месторождения, отсутствием необходимой транспортной инфраструктуры и потребителей газа на площадках добычи, сжигался на факельных установках дожимной насосной станции (ДНС).

На Уньвинском месторождении на установке предварительного сброса воды (УПСВ) сепарируется ПНГ из сырой нефти, поступающей с Уньвинского, Архангельского и Сибирского месторождений. Весь добываемый высоконапорный ПНГ с УПСВ исторически утилизировался путем подачи газа в ООО «Пермнефтегазпереработка» (ООО «ПНГП») для последующей переработки. Весь низконапорный ПНГ с концевых сепарационных установок (КСУ) УПСВ до реализации проекта полезно не использовался и сжигался на факельной установке низкого давления.

Проектом предусмотрена полезная утилизация ПНГ с Шершневского и Уньвинского месторождений посредством его компримирования (только Унвинское месторождение) и подачи трубопроводным транспортом на переработку.

В рамках проекта реализуются следующие мероприятия:

• для Шершневского месторождения - строительство газопровода протяженностью 20 км диаметром 325х7мм от ДНС-1103 Шершневского месторождения до УПСВ «Уньва» для последующей подачи ПНГ в ООО «ПНГП»;

•      для Уньвинского месторождения - строительство мини газокомпрессорной станции (ГКС) на УПСВ «Уньва» для компримирования низконапорного нефтяного попутного газа с КСУ № 1, 2 и последующей подачи собранного ПНГ в ООО «ПНГП». Электроснабжение мини ГКС осуществляется из внешней региональной энергосистемы.

Реализация данных мероприятий позволяет создать эффективную систему полезного использования ПНГ с удаленных месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» посредством транспорта ПНГ от объектов добычи до ООО «ПНГП», где утилизируемый ПНГ подвергается переработке с последующим получением товарной продукции в виде смеси пропана и бутана технических (СПБТ), бензина газового стабильного (БГС) и отбензиненного газа.

Мероприятия, реализуемые в рамках проекта, приведут к сокращению выбросов парниковых газов (ПГ), включая углекислый газ СО₂ и метан СН₄ (вследствие прекращения неэффективного сажевого сжигания ПНГ на факельных установках Шершневского и Уньвинского месторождений).

За период 2008-2012 гг. проектная деятельность привела к предотвращению факельного сжигания ПНГ в объёме 163,7 млн. м³ и снижению выбросов парниковых газов на 538 355 т С0₂-экв.

Базовый сценарий

В отсутствие проектной деятельности весь добываемый ПНГ, выделяющийся при сепарации нефти на Шершневском месторождении, и низконапорный ПНГ с КСУ УПСВ Уньвинского месторождения, сжигался бы на факельных установках, приводя к выбросам парниковых газов, включая СО₂ и СН₄ (результат неполного сгорания ПНГ на факельных установках). Продолжение факельного сжигания при данном сценарии определяется отсутствием достаточных стимулов для увеличения уровня полезного использования ПНГ, что подтверждается следующими фактами:

• политика в данном секторе и законодательство не обеспечивают реальных механизмов по эффективному использованию ПНГ;

•      значительные капитальные затраты на возведение инфраструктуры по эффективному использованию ПНГ, низкие закупочные цены на ПНГ;

•      низкая инвестиционная привлекательность проектов подобного рода.

История проекта

При принятии решения о реализации данного проекта руководство компании ООО «ЛУКОЙЛ» учитывало потенциальный доход, который общество может получить от продажи достигнутых сокращений выбросов парниковых газов на международном рынке.

К настоящему времени все строительно-монтажные по проекту завершены, получены разрешения на ввод оборудования в эксплуатацию:

Шершневскоеместорождение - газопровод «ДНС-1103 УПСВ « Уньва ». 01.2004 - начало строительно-монтажных работ; 25.12.2006 - разрешение №53 на ввод в эксплуатацию.

Уньвинскоеместорождение - Мини - ГКС « Уньва ». 07.2009 - начало строительно-монтажных работ; 29.12.2010 - разрешение № 41 на ввод в эксплуатацию.

Результатом инвестиционного анализа является количественное определение такого показателя экономической эффективности как чистая приведённая стоимость (NPV).

Оценка инвестиционной привлекательности проектов была произведена Управлением экономики и планирования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». При оценке экономической эффективности использовались исходные данные, предоставленные Управлением технологии добычи нефти и газа, Управлением капитального строительства, Управлением охраны труда, промышленной и экологической безопасности, Отделом поставок и реализации нефти, газа и прочих услуг ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

Шершневское месторождение - система транспорта ПНГ (газопровод)

Оценка экономической эффективности проекта проведена методом дисконтированных денежных потоков исходя из следующих предположений и допущений:

• Оценка экономической эффективности проведена в сценарных условиях, существовавших в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» на момент начала реализации проекта (начало 2004 г.):

•      цена реализации попутного нефтяного газа взята на уровне 595 руб./тыс.м³ в соответствии со справкой Группы поставок и реализации нефти, газа и прочих услуг;

•      цена транспортировки попутного нефтяного газа взята на уровне 240,39 руб./тыс.м³ в соответствии со справкой Группы поставок и реализации нефти, газа и прочих услуг.

• Денежные потоки рассчитаны в постоянных ценах, без учета инфляции.

•      Инвестиционные затраты взяты на уровне фактических затрат в соответствии со справкой Управления капитального строительства.

•      Эксплуатационные затраты на содержание системы транспорта взяты на уровне 10% в год от общего объема инвестиционных затрат по проекту (в связи с отсутствием информации о фактических затратах).

• Ставка дисконтирования взята на уровне 14%.

•      Расчет денежных потоков выполнен на период 2004-2016 гг. в соответствии со сроком службы оборудования 10 лет с года запуска в эксплуатацию (2007 год).

Результаты оценки экономической эффективности проекта представлены в Таблице 4.

 

Таблица 4 - Результаты оценки экономической эффективности проекта «Система транспорта газа с Шершневского месторождения»

Показатель	Ед.изм.	Значение
Чистый дисконтированный доход (NPV)	тыс. руб.	- 131 264
Внутренняя норма рентабельности (IRR.)	%	нет
Дисконтированный период окупаемости (DPBP)	лет	не окуп.

 

 

В целях оценки влияния изменения сценарных условий на эффективность проекта проведен анализ чувствительности показателей эффективности к изменению цен на попутный нефтяной газ, объемов инвестиционных и эксплуатационных затрат.

 

Таблица 5 - Результаты анализа чувствительности проекта «Система транспорта газа с Шершневского месторождения»

Анализ чувствительности	Изменение	NPV,тыс. руб.
Инвестиционные затраты	-10%	-115 327
Эксплуатационные затраты	-10%	-126551
Цена ПНГ	+10%	-126 611

 

В результате выявлено, что в случае увеличения цен на газ на 10%, либо снижения инвестиционных затрат на 10%, либо снижения эксплуатационных затрат на 10% проект остается экономически неэффективным (NPV<0).

Вывод: при принятых исходных данных проект «Система транспорта газа с Шершневского месторождения» является экономически неэффективным, чистый дисконтированный доход (NPV) отрицателен.

Уньвинское месторождение - строительство мини - ГКС на «Уньва»

Оценка экономической эффективности проекта проведена методом дисконтированных денежных потоков исходя из следующих предположений и допущений:

·   Оценка экономической эффективности проведена в сценарных условиях, существовавших в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» на момент начала реализации проекта (начало 2009 г.).

·   цена реализации попутного нефтяного газа взята на уровне 152,54 руб./тыс.м³ в соответствии с протоколом №1/1 к договору №05x0385/1573 от 31.12.2004 г., заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и ООО «Пермнефтегазпереработка» (согласованная цена на январь 2009 года);

·   цена транспортировки попутного нефтяного газа взята на уровне 638,68 руб./тыс.м³ в соответствии с протоколом установления тарифов на транспортировку газа по договору №08x1471/676/23/08 от 22.12.2008г., заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ- Пермь» и ООО «Пермнефтегазпереработка».

·   Денежные потоки рассчитаны в постоянных ценах, без учета инфляции.

·   Инвестиционные затраты взяты на уровне фактических затрат в соответствии со справкой Управления капитального строительства.

·   Эксплуатационные затраты на содержание мини-ГКС взяты на уровне 10% в год от общего объема инвестиционных затрат по проекту (в связи с отсутствием информации о фактических затратах).

·   Ставка дисконтирования взята на уровне 14%

·   Расчет денежных потоков выполнен на период 2009-2025 гг. в соответствии со сроком службы оборудования 15 лет с года запуска в эксплуатацию (2011 г.).

Результаты оценки экономической эффективности проекта представлены в таблице 6.

 

Таблица 6 - Результаты оценки экономической эффективности проекта «Строительство мини-ГКС «Уньва»

Показатель	Ед.изм.	Значение
Чистый дисконтированный доход (NPV)	тыс. руб.	- 102 602
Внутренняя норма рентабельности (IRR.)	%	нет
Дисконтированный период окупаемости (DPBP)	лет	не окуп.

 

В целях оценки влияния изменения сценарных условий на эффективность проекта проведен анализ чувствительности показателей эффективности к изменению цен на попутный нефтяной газ, объемов инвестиционных и эксплуатационных затрат.

 

Таблица 7 - Результаты анализа чувствительности проекта «Строительство мини-ГКС «Уньва»

Анализ чувствительности	Изменение	NPV, тыс. руб.
Инвестиционные затраты	-10%	-91 909
Эксплуатационные затраты	-10%	-99 131
Цена ПНГ	+10%	-101 595

 

В результате выявлено, что в случае увеличения цен на газ на 10%, либо снижения инвестиционных затрат на 10%, либо снижения эксплуатационных затрат на 10% проект остается экономически неэффективным (NPV<0). Вывод: при принятых исходных данных проект «Строительство мини-ГКС «Уньва» является экономически неэффективным, чистый дисконтированный доход (NPV) отрицателен.

Общий вывод: при принятых исходных данных предлагаемый проект «Снижение факельного сжигания попутного нефтяного газа в ОАО «ЛУКОЙЛ» является экономически неэффективным даже при благоприятных сценарных условиях.

3.2 Методы снижения и рекомендации по управлению инвестиционными рисками ОАО «ЛУКОЙЛ»

 

В целях управления рисками в ОАО "ЛУКОЙЛ" выделены ключевые бизнес-процессы, в которые были интегрированы современные технологии риск-менеджмента. В Компании систематически ведется мониторинг возможных рисковых событий при реализации текущих операций и инвестиционных проектов. При этом применяются различные способы реагирования на риски:

· уклонение от риска - отказ от рискованного проекта;

·   сокращение риска - проведение превентивных мероприятий с целью либо полного устранения риска, либо снижения возможных убытков и уменьшения вероятности их наступления;

·   перераспределение риска - хеджирование, страхование, поручительства, гарантии, вовлечения партнеров в проект, уменьшение доли Компании в проекте;

·   принятие риска - создание финансового резерва для покрытия незначительных убытков за счет собственных средств.

В ряде крупных дочерних обществ Компании внедрена централизованная система управления рисками, охватывающая все бизнес-процессы и функциональные области деятельности общества и позволяющая эффективно управлять рисками, минимизируя их воздействие на результаты деятельности общества.

Эффективная централизованная система управления денежными средствами, реализованная казначейством Компании, позволяет минимизировать риски ликвидности.

В Компании существует структурное подразделение, которое централизованно руководит и координирует процесс управления рисками в Компании. В настоящий момент ведется разработка глобальной общекорпоративной системы управления рисками в Компании.

Подобные меры имеют своей целью предотвращение/снижение возможного ущерба от выявленных рисков в целях увеличения капитализации Компании, повышения кредитного рейтинга, повышения эффективности торговой деятельности и хеджирования, оптимального размещения капитала на основе соотношения риска и доходности, удовлетворение требований регулирующих органов по раскрытию соответствующей информации.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уровень риска деятельности предприятия возрастает, если на нем недостаточно развита система коммуникаций, так как это приводит к сбору неточной и устаревшей информации, на основе которой разрабатываются и принимаются управленческие решения. Для того чтобы снизить вероятность потерь принимаемого управленческого решения, следует собрать всю доступную информацию: как первичную, так и вторичную.

На реализацию инвестиционных проектов оказывают влияние многие перемены в политической, социальной, коммерческой и деловой среде, изменения в технике и технологии, производительности и ценах, состояние окружающей среды, действующее налогообложение, правовые и другие вопросы.

Инвестиционный риск как объект управления является сложным с точки зрения составляющих его возникновения и с позиции осуществления управляющего воздействия. Это связано с тем, что процесс управления инвестиционным риском носит опосредованный характер, то есть отсутствует возможность непосредственного воздействия на инвестиционный риск как объект. Таким образом, при осуществлении «традиционного» управления любой экономической системой управляющее воздействие приходится непосредственно на объект управления, а при управлении инвестиционным риском воздействие производится на экономическую систему, чаще всего - конкретную подсистему, «порождающую» данный риск, с целью воздействия на риск.

Существуют различные методы оценки риска и способы снижения вероятности потерь при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения. При управлении инвестиционными рисками используется ряд приемов: в основном они состоят из средств разрешения рисков и приемов снижения степени риска. Средствами разрешения рисков являются их избежание, удержание, передача и снижение степени риска.

Для снижения степени риска применяются различные приемы: диверсификация, распределение проектного риска, приобретение дополнительной информации о выборе и результатах, лимитирование, самострахование, страхование.

Но самый верный прием снижения риска - компетентное управление предприятием, начиная с момента его создания и на всех последующих этапах его функционирования.

 

Список использованной литературы

 

1.Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) 16 «Основные средства».

.Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» 6/01 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001г. № 26н).

.Бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»» за 2010 год.

.Вакуленко Т. Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т. Г. Вакуленко, Л. Ф. Фомина. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Герда, 2004. - 281 с.

.Гиляровская Л. Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / Л. Т. Гиляровская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 615 с.

.Горфинкель В. Я. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 718 с.

.Прыкина, Л. В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов / Л. В. Прыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 360 с.

.Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.wikipedia.org.

.Лукойл. Нефтяная компания. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.lukoil.ru

.Справочник аналитика 2011 ОАО "Лукойл"

.Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ под редакцией Стояновой Е.С.- М.: Изд-во «Перпектива», 2009