Глава I. Проблемы формирования и развития управленческого мышления современного руководителя

Введение

 

Актуальность темы работы состоит в том, что значимость стратегического типа управления возрастает вместе с увеличением числа иерархических систем, увеличением объема и сложности задач и проблем, решаемых иерархом в иерархических системах управления, увеличением объема и масштабов проблем в супер-иерархических системах целостности обществ и цивилизационных целостностях.

Специфика стратегического типа управления, выработанная в военной сфере и, частично, в политическом управлении, выделенная в военной наук стала предметом использования, а затем технологического оформления и научного исследования вне военной сферы во второй половине XX века, прежде всего, в экономической сфере.

Массовое использование термина «стратегия» в конце XX века не сопровождалось качественным ростом научного знания о сущности стратегии, стратегического мышления, стратегической деятельности, стратегического самоопределения, стратегического взаимодействия и т.п. Преобладал и преобладает эмпирический и научно-теоретический уровень познания стратегического управления. Это соответствовало достаточно низкой культуре теоретического мышления во всех областях и невнимания к обще-логическим и методологическим основаниям организации теоретического мышления (в большинстве наук). Не использовались результаты обсуждения проблем культурно теоретического (и других типов высшего уровня) мышления. Технологические формы организации мышления и взаимодействия лиц, находящихся в позиции стратега, следовали возможностям низкого уровня общей культуры мышления и теоретического мышления, в частности.

В СССР, а сейчас в России с середины 50-х годов возникло методологическое движение, вобравшее в себя все достижения логической, семиотической, культурологической, психологической, социологической, управленческой и т.д. мысли и систематически развивавшее именно культурные формы мышления, мыслительного рефлексивного взаимодействия. Благодаря развитию методологии появилась возможность на качественно новом уровне анализировать и проектировать социотехнические, социокультурные, общественно политические системы любого масштаба. Это неизбежно отражается на научных исследованиях, проектных технологических игромодельных и педагогических разработках, на качестве консалтинга и перспективе выхода на качественно новый уровень функционирования и развития управленческих иерархий, включая государственное управление. Россия, в силу такого преимущества в области методологических разработок неизбежно приобретает потенциал абсолютного лидерства в культуре управления, прежде всего, в области макроуправления, государственного управления и, следовательно, в стратегических формах управления. Этот потенциал стал очевидным благодаря более чем 20-летней практике игромоделирования, моделирования высших типов управленческого взаимодействия. Последние 10-15 лет накоплен опыт принятия макроуправленческих решений при активном использовании критериев культуры мышления, культуры рефлексии, культуры группового взаимодействия и командообразования. Подобный опыт отсутствует во всех развитых странах.

В последние 15 лет накоплен определенный опыт внесения методологических критериев в сферу образования и, в частности, в управленческое образование. В некоторых случаях появились предпосылки полной переориентации образовательного процесса на новых условиях, смены образовательной парадигмы за счет внесения в содержание образования ценности культуры рефлексивной самоорганизации обучаемых, воспитываемых. Теоретическое образование этой инновационной линии возникло в конце 70 годов, а в 1978 году было выделено особое направление в методологии, получившее организационное оформление в Московском методолого-педагогическом кружке (лидер - О.С.Анисимов). Инновационные разработки в управленческом образовании, особенно, с 1988 года привели к появлению концепции и стратегии качественно иного управленческого образования (апробированного с 1988 года). В начале 2000 годов основные усилия были обращены к моделированию макроуправленческих решений, к моделированию путей трансляции культуры принятия государственных решений. Это нашло отражение в серии специальных монографий. К настоящему времени в России нет сравнений с нашей системой методологических средств и методов по критерию определенности, системности, строгости, глубины.

Предметом исследования выступает процесс активизации управленческого мышления на нынешнем этапе развития управления. Объект исследования - управление как процесс и управленческое мышление.

Цель работы - общая характеристика развития управленческого мышления и проблемы активизации управленческого мышления. Исходя из этой цели, можно сформулировать следующие задачи работы:

1. анализ проблем формирования управленческого мышления;

2. характеристика управленческого решения как предпосылки и следствия управленческого мышления;

.   отслеживание особенностей управленческого мышления;

.   определение роли руководителя в совершенствовании процесса принятия управленческих решений в условиях активизации управленческого мышления

 

Заключение

 

1.Феномен управления порождает управленческий образ мышления. Однако, как полагают многие исследователи, в ходе своей эволюции теория и практика управления подошли к рубежу, когда необходимо интегрировать разрозненные модели предмета исследования. Следует выстроить управленческую метатеорию на основе целостной концепции, объединяющей методы и идеи социологии, экономики, психологии, культурологии, философии, менеджмента. Главной проблемой, которая как бы стоит на пути превращения управления в науку, является сам человек. Его поведение непредсказуемо, поскольку определяется множеством факторов и обстоятельств - ценностями, потребностями, мировоззрением, установками, уровнем волевых усилий, т.е. тем, что невозможно предвидеть и учесть.

2. при овладении средствами и методами методологии происходит не просто качественный сдвиг в бытии способностей, их трансформации - меняются основополагающие ориентиры и опоры. Идентификация с методологической позицией, присущими ей основаниями интеллектуального и мотивационного характера превращается иногда не только в условие успешности решения прежних задач и проблем, реализации прежней типодеятельностной функции, но и в самостоятельную значимость, более важную, чем прежнее типодеятельностное бытие. Происходит качественная смена деятельностного «Я» и переоценка прежних типодеятельностных «Я» целостности «Я» специалистов.

. В качестве основного направления развития управленческого мышления, совершенствования процесса принятия управленческих решений, повышения их качества следует использовать моделирование управленческих решений. В частности, можно использовать традиционные экономические модели, получившие название «Балансы». Однако это не единственно возможный и не самый лучший вариант моделирования принимаемых решений. Можно предложить несколько альтернативных вариантов.

Группа моделей «План» предполагает существование действующей системы, для которой разрабатывают форму задания цели, определенный порядок действий по ее достижению, необходимые для этого ресурсы. План в зависимости от уровней системы управления организацией может быть стратегическим, инновационным и оперативным (бизнес-план). В стратегическом плане вырабатывается реакция предприятия на изменения во внешней среде, корректируются цели; деятельности в соответствии с его миссией, выбирается стратегия/поведения на рынке на определенный период времени. Модель «Прогноз» (индикативный план) отображает действующую систему управления в будущем. Этот вид моделей является исследовательским инструментом. С его помощью становится возможным расширить сведения о потенциальном уровне рассматриваемой организации. Этот тип моделей используется на стратегическом уровне управления организацией. Модель «Программа» во многом аналогична плану. Ее отличие от плана состоит в том, что программа не предполагает заранее имеющихся исполнителей, поскольку последние определяются в процессе реализации программы. В этом аспекте программа близка прогнозу. Программа является не просто моделью задания целей, но и моделью задания организационной структуры управления, возможно новой, которая должна достичь поставленную цель.

Список использованной литературы

 

1.  Анисимов О.С. Методология управленческого мышления / Анисимов О.С. - М: 1991 - 238 с.

2. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. / Анисимов О.С. - М.:Экономика, 2003. -196 с.

.   Агапов В.С. Я-концепция как интегративная основа личности и деятельности руководителя./ Агапов В.С. - М.:МОСУ, 2000. - 30с.

.   Большаков А.С. Современный менеджмент. / Большаков А.С. СПб: Питер, 2004 - 328 с.

.   Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. / Бухалков М.И. - М. ИНФРА-М, 2003 - 400 с.

.   Виханский О.С. Стратегическое управление. /Виханский О.С. М.: Гардарика, 2001 - 296 с.

.   Виханский О.С. Менеджмент. / Виханский О.С., Наумов А.И. - М.: Экономистъ, 2004 - 528 с.

.   Дурденко В.А. Разработка управленческого решения. / Дурденко В.А. - Воронеж: ВИЭСУ, 2004.- 147 с

.   Журавлёв П.В. Зарубежный опыт управления. / Журавлёв П.В. - Екатеринбург: Деловая Книга, 2004 - 279 с.

.   Зуб А.Т. Современный менеджмент. / Зуб А.Т. - М.: Аспект Пресс, 2002 - 280 с.

.   Конев И. Системная стратегия организационных изменений в развивающейся корпорации / Конев И. //Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3, с.86-95.

12. Кулагова И.А., Интенсификация деятельности руководителей и специалистов - пути к повышению эффективности управления на предприятии / Кулагова И.А., Бондаренко В.В. //Портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

13. Мардас А.Н. Организационный менеджмент. / Мардас А.Н., Мардас О.А. - СПб.: Питер, 2003 - 336 с.

14. Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой / Масленникова Т. //Проблемы теории и практики управления, 2004, № 6, с.90 - 95.

.   Маслов В. О стратегическом управлении персоналом / Маслов В. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, с. 99 - 105.

.   Мескон М.Х. Основы менеджмента. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. - М.: Дело и Сервис, 2000 - 732 с.

.   Методы и модели управления фирмой на основе современного менеджмента /Б. Кузин [и др.]; под ред. Б. Кузина и В. Юрьева. СПб: Питер, 2001. - 432 с.:

.   Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. / Новицкий Е.Г. - М.: БУКВИЦА, 2001 - 163 с.

.   Организация производства и управления предприятием /Туровец О. Г.; под редакцией О.Г. Туровца. - М.: «ИНФРА-М», 2003 - 528 с.

.   Орлов А.И. Менеджмент. / Орлов А.И. www.studlib.net.ru

.   Переверзев М.П. Менеджмент. / Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовицкий Л.Е. - М.: ИНФРА -М, 2002 - 288 с.

.   Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия / Попов Ю. //Проблемы теории и практики управления, 2003, № 4, с.107-111

23. Сердюк В.А. Карьера менеджера в условиях рынка. Какой ей быть? / Сердюк В.А. //Кадры предприятия, 2002, № 9, портал управления www.dis.ru

.    Том Н. Мотивация и закрепление перспективных кадров предприятием / Том Н., Фридли В. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4, с. 119 - 122.

25. Хачатуров А.Е. Интеграционный менеджмент. / Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. - Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

.   Эмерсон Г. Современный менеджмент / Эмерсон Г. - М.: НОРМА, 2003 - 434 с.

.   Юданов А.Ю. Менеджмент / Юданов А.Ю. - М.: ИНФРА-М, 2004 - 316 с.

Введение

 

Актуальность темы работы состоит в том, что значимость стратегического типа управления возрастает вместе с увеличением числа иерархических систем, увеличением объема и сложности задач и проблем, решаемых иерархом в иерархических системах управления, увеличением объема и масштабов проблем в супер-иерархических системах целостности обществ и цивилизационных целостностях.

Специфика стратегического типа управления, выработанная в военной сфере и, частично, в политическом управлении, выделенная в военной наук стала предметом использования, а затем технологического оформления и научного исследования вне военной сферы во второй половине XX века, прежде всего, в экономической сфере.

Массовое использование термина «стратегия» в конце XX века не сопровождалось качественным ростом научного знания о сущности стратегии, стратегического мышления, стратегической деятельности, стратегического самоопределения, стратегического взаимодействия и т.п. Преобладал и преобладает эмпирический и научно-теоретический уровень познания стратегического управления. Это соответствовало достаточно низкой культуре теоретического мышления во всех областях и невнимания к обще-логическим и методологическим основаниям организации теоретического мышления (в большинстве наук). Не использовались результаты обсуждения проблем культурно теоретического (и других типов высшего уровня) мышления. Технологические формы организации мышления и взаимодействия лиц, находящихся в позиции стратега, следовали возможностям низкого уровня общей культуры мышления и теоретического мышления, в частности.

В СССР, а сейчас в России с середины 50-х годов возникло методологическое движение, вобравшее в себя все достижения логической, семиотической, культурологической, психологической, социологической, управленческой и т.д. мысли и систематически развивавшее именно культурные формы мышления, мыслительного рефлексивного взаимодействия. Благодаря развитию методологии появилась возможность на качественно новом уровне анализировать и проектировать социотехнические, социокультурные, общественно политические системы любого масштаба. Это неизбежно отражается на научных исследованиях, проектных технологических игромодельных и педагогических разработках, на качестве консалтинга и перспективе выхода на качественно новый уровень функционирования и развития управленческих иерархий, включая государственное управление. Россия, в силу такого преимущества в области методологических разработок неизбежно приобретает потенциал абсолютного лидерства в культуре управления, прежде всего, в области макроуправления, государственного управления и, следовательно, в стратегических формах управления. Этот потенциал стал очевидным благодаря более чем 20-летней практике игромоделирования, моделирования высших типов управленческого взаимодействия. Последние 10-15 лет накоплен опыт принятия макроуправленческих решений при активном использовании критериев культуры мышления, культуры рефлексии, культуры группового взаимодействия и командообразования. Подобный опыт отсутствует во всех развитых странах.

В последние 15 лет накоплен определенный опыт внесения методологических критериев в сферу образования и, в частности, в управленческое образование. В некоторых случаях появились предпосылки полной переориентации образовательного процесса на новых условиях, смены образовательной парадигмы за счет внесения в содержание образования ценности культуры рефлексивной самоорганизации обучаемых, воспитываемых. Теоретическое образование этой инновационной линии возникло в конце 70 годов, а в 1978 году было выделено особое направление в методологии, получившее организационное оформление в Московском методолого-педагогическом кружке (лидер - О.С.Анисимов). Инновационные разработки в управленческом образовании, особенно, с 1988 года привели к появлению концепции и стратегии качественно иного управленческого образования (апробированного с 1988 года). В начале 2000 годов основные усилия были обращены к моделированию макроуправленческих решений, к моделированию путей трансляции культуры принятия государственных решений. Это нашло отражение в серии специальных монографий. К настоящему времени в России нет сравнений с нашей системой методологических средств и методов по критерию определенности, системности, строгости, глубины.

Предметом исследования выступает процесс активизации управленческого мышления на нынешнем этапе развития управления. Объект исследования - управление как процесс и управленческое мышление.

Цель работы - общая характеристика развития управленческого мышления и проблемы активизации управленческого мышления. Исходя из этой цели, можно сформулировать следующие задачи работы:

1. анализ проблем формирования управленческого мышления;

2. характеристика управленческого решения как предпосылки и следствия управленческого мышления;

.   отслеживание особенностей управленческого мышления;

.   определение роли руководителя в совершенствовании процесса принятия управленческих решений в условиях активизации управленческого мышления

 

Глава I. Проблемы формирования и развития управленческого мышления современного руководителя