Глава II. Констатирующий эксперимент и анализ его результатов

Организация и методика логопедического обследования

 

Данное обследование проводилось на базе спец. МДОУ №79 г. Каменск - Уральского в период с 12 апреля по 14 мая 2010 года. В констатирующем эксперименте принимало участие 5 детей, в возрасте 5 - 6 лет, с диагнозом: ФНР, легкая степень псевдобульбарной дизартрии. В ходе работы были использованы: учебно-методическое пособие для обследования детей с нарушениями речи Н.М. Трубниковой, Альбом для логопеда О.Б. Иншаковой.

Целью данного эксперимента явилось выявление особенностей речевых функций, моторной сферы и фонематического слуха у детей с легкой степенью псевдобульбарной дизартрии.

Обследование начиналось с изучения медицинской и педагогической документации, имеющейся на обследуемых детей, со сбора сведений о них у воспитателя и логопеда. Далее проводилось обследование общей, мелкой и артикуляционной моторики; обследование звукопроизношения и фонематического слуха и восприятия.

Анализ изучения медико-педагогической документации

 

При изучении анамнестических данных меня интересовало несколько разделов: характер беременности, течение родов, перенесенные заболевания, раннее моторное и речевое развитие.

Заинтересованность в раннем моторном развитии обусловлена тем, что оно идет параллельно становлению речи и определяет ее дальнейшее развитие.

 

 

Таблица №1 Общие сведения об анамнезе и раннем развитии

Дети	Общий анамнез				Речевой анамнез
	Характер протекания беременности	Особенности родов	Перенесенные ребенком заболевания	Раннее психомоторное развитие	Гуление	Лепет	Первые слова	Фраза
1. Лиза	Гипоксия, хр. пиелонефрит, курение	Стремительные, нетугое обвивание пуповиной	Ветряная оспа, соматические заболевания	Держит голову: 1,5 мес. Сидит: 6 мес. Стоит: 9 мес. Ходит: 12 мес.	5 мес.	7 мес.	1г. 1м.	1г.6м.
2.Андрей	Гипоксия, угроза прерыв-я	Срочные	Кишечные инфекции, простудные заболевания	Держит голову: 2 мес. Сидит: 6мес. Стоит: 9 мес. Ходит: 12,5 мес.	7 мес.	10 мес.	1г. 4 м.	1г.8м.
3. Данил	Миопия, анемия	Кесарево сечение	Желтуха, ларингит, ОРВИ	Держит голову: 1,5 мес. Сидит: 6 мес. Стоит: 8 мес. Ходит: 12 мес.	6 мес.	8 мес.	12 мес.	1г.5м
4. Ксюша	Анемия, курение	Досрочные	Кишечные инфекции, простудные заболевания, ветряная оспа	Держит голову: 2 мес. Сидит: 6,5 мес. Стоит: 7,5 мес. Ходит: 11,5 мес.	5 мес.	7 мес.	11 мес.	1г.4м
5. Саша	Гипоксия, токсикоз 1 пол. беременности, курение	Срочные	Простудные заболевания, ветряная оспа, хрон. бронхит	Держит голову: 2 мес. Сидит: 6,5 мес. Стоит: 9 мес. Ходит: 1г. 3мес.	7 мес.	9 мес.	1г.3м.	2г.5м

 

 

В речевом анамнезе обратило на себя внимание появление гуления, лепета, первых слов, фразы. Меня интересовали именно эти сведения, потому что наличие отклонений в развитии плода во время беременности и отклонения в раннем развитии ребенка могут явиться причиной речевых нарушений.

Анализ анамнестических данных, медицинской документации, протоколов ПМПК позволил установить, что у всех исследуемых детей пренатальный, натальный, постнатальный периоды протекали с отклонениями: патология родов, курение матери во время беременности, хронические заболевания матери, инфекционные заболевания детей, перенесенные в детском возрасте.

На основе выше сказанного можно сделать вывод, что у всех обследуемых детей анамнез отягощен.

Из речевого анамнеза, полученного со слов родителей, можно сделать вывод, что раннее речевое развитие, а именно появление гуления, лепета, первых слов, фразы, протекало в соответствии с нормой у троих обследуемых детей (Лиза, Данил, Ксюша). Гуление появилось к 5-6 мес., лепет - к 7-8 мес., первые слова - к году, фраза - к 1,5 годам. У остальных обследуемых детей раннее речевое развитие проходило с задержкой (Андрей, Саша): гуление появилось к 7 мес., лепет - к 9-10 мес., первые слова - к 1г. 4мес., фраза - к 2,5 годам. Раннее психомоторное развитие детей, полученное так же со слов родителей, проходило в соответствии с возрастными нормами у всех обследуемых детей, а именно эти дети начали держать голову к 2 мес., сидеть - в 6 мес., стоять - в 8-9 мес., ходить - в 1г - 1г.3мес.

Обследование моторной сферы

 

Анализ состояния общей моторики.

Все предлагаемые задания выполнялись по показу, затем по словесной инструкции.

Качество выполнения проб оценивалось по следующей шкале:

- выполнение правильное;

2 - выполнение движений не в полном объеме, 1 - 2 отклонения;

1 - при выполнении свыше 3 нарушений, наблюдаются поиски или замены движений, быстрая истощаемость, движение невозможно выполнить.

Количество проб для каждого раздела - 2.

 

Таблица №2 Результаты обследования общей моторики

Дети	Двигательная память	Произвольное торможение	Статическая координация движений	Динамическая координация движений	Ритмическое чувство	Средний балл
1. Лиза	2	2	3	2	3	2,4
2. Андрей	2	1	2	2	1	1,6
3. Данил	3	2	1	2	2	2
4. Ксюша	3	3	2	2	2	2,4
5. Саша	2	2	1	1	2	1,6
Средний балл	2,4	2	1,8	1,8	2

 

Из таблицы №2 можно увидеть, что у всех детей общая моторика нарушена примерно в равной степени, количественный показатель колеблется от 1,6 - 2,4 баллов.

Мы видим, что для детей сложнее всего оказалось выполнение проб по исследованию статической и динамической координации движений. Наиболее частой оценкой качества выполнения движений была двойка. Легче всего детям удавалось справляться с пробами по исследованию ритмического чувства. Наиболее частой оценкой качества выполнения проб была двойка.

В целом, мы можем сказать, что состояние общей моторики у детей данной категории отличается общей неловкостью, нарушением произвольных движений, не полным объемом и амплитудой движений, нарушением точности и правильности выполнения поз, переключаемости движений, страдает моторная память.

Результаты исследования общей моторики показали, что данная сфера сформирована недостаточно, в частности, в наибольшей степени страдает статическая и динамическая координация движений.

Качественный анализ результатов обследования.

С пробами для исследования двигательной памяти полностью не смогли справиться все дети. У трех ребят - Лизы, Андрея и Саши - наблюдалось частичное выполнение проб, отмечалось неправильное выполнение движений, переключение с одного движения на другое затруднено. У двух детей - Данила и Ксюши - данный навык сформирован.

С пробами для исследования произвольного движения все дети, кроме одного - Ксюши, полностью не смогли справиться. У детей наблюдалось частичное выполнение проб, отмечалась неточность движений обеих ног, несоответствие двигательной реакции сигналу.

С пробами для исследования статической координации движений полностью справился один ребенок - Лиза. У остальных ребят наблюдалось частичное выполнение проб, отмечалось покачивание из стороны в сторону, удержание позы с напряжением, балансирование руками.

С пробами для исследования динамической координации движений все дети справились частично. Были выявлены следующие нарушения: выполнение пробы со 2-3 раза, чередование хлопка и шага не удается, при выполнении приседаний наблюдаются раскачивания, движения напряженные.

Исследование ритмического чувства показало, что данный навык сформирован у одного ребенка - Лизы. У остальных детей при воспроизведении ритмического рисунка наблюдались следующие ошибки - повторение в ускоренном по сравнению с образцом темпе, нарушение количества элементов в заданных ритмических рисунках.

Таким образом, можно сделать вывод, что у всех обследуемых детей имеются нарушения общей моторики. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что при легкой степени псевдобульбарной дизартрии страдает вся моторная сфера, в частности общая моторика. И ведущим является нарушение произвольных движений, нарушение объема, скорости, переключаемости и амплитуды движений.

Анализ состояния мелкой моторики

Все предлагаемые пробы выполнялись сначала по показу, а затем по словесной инструкции.

Качество выполнения проб оценивалось по следующей шкале:

- выполнение правильное;

- выполнение движений не в полном объеме, 1 - 2 отклонения;

- при выполнении свыше 3 нарушений, наблюдаются поиски или замены движений, быстрая истощаемость, движение невозможно выполнить.

Количество проб для каждого раздела - 3.

 

Таблица №3 Результаты обследования мелкой моторики

Дети	Статическая координация движений	Динамическая координация движений	Средний балл
1. Лиза	2	2	2
2. Андрей	1	2	1,5
3. Данил	2	3	2,5
4. Ксюша	3	2	2,5
5. Саша	1	1	1
Средний балл	1,8	2

 

Из таблицы №3 можно сделать вывод, что мелкая моторика нарушена примерно в равной степени у всех обследуемых детей, средний балл колеблется от 1 - 2,5 баллов. Но следует отметить, что труднее всех справлялся с заданиями Саша, его средний балл - 1. Лучше всех справлялись с предложенными пробами Данил и Ксюша, их средний балл 2,5 - самый высокий.

Мы видим, что сложнее всего детям оказалось выполнить задания по исследованию статической координации движений, в частности ребятам было тяжело выставлять первый и пятый пальцы и удерживать эту позу под счет, положить третий палец на второй, остальные собрать в кулак и удерживать.

У детей с псевдобульбарной дизартрией нарушения мелкой моторики проявляются в нарушении движений, кинестетических ощущений, смазанности выполнения движений, нарушении переключаемости движений, страдает моторная память - у детей недостаточно сформированы бытовые навыки, а именно неумение держать ложку, вилку, пользоваться ножницами, завязывать шнурки и т.д.

Результаты исследования позволили выявить ряд нарушений в состоянии мелкой моторики, а именно в статической координации движений, так как средний балл составил 1,8 у всех обследуемых детей.

Качественный анализ результатов обследования.

Результаты исследования статической координации движений показали, что данный навык полностью сформирован у одного ребенка - Ксюши. У остальных детей он сформирован недостаточно. Отмечалась напряженность и скованность движений при выполнении заданий.

Исследование динамической координации движений показало, что у одного ребенка - Данила - навык сформирован полностью. У остальных детей отмечались трудности при выполнении данных нами проб, напряженность, скованность движений, нарушение переключаемости от одного движения к другому.

Анализ артикуляционной моторики.

Все предлагаемые пробы выполнялись сначала по показу, а затем по словесной инструкции.

Качество выполнения проб оценивалось по следующей шкале:

- выполнение правильное;

- выполнение движений не в полном объеме, 1 - 2 отклонения;

- при выполнении свыше 3 нарушений, наблюдаются поиски или замены движений, быстрая истощаемость, движение невозможно выполнить.

Количество проб для каждого раздела - 3.

Таблица №4 Результаты обследования артикуляционной моторики

Дети	Язык	Губы	Нижняя челюсть	Средний балл
1. Лиза	2	2	3	2,3
2. Андрей	2	1	2	1,7
3. Данил	2	3	2	2,3
4.Ксюша	2	3	2	2,3
5. Саша	1	2	2	1,7
Средний балл	1,8	2,2	2,2

 

Из таблицы №4 можно сделать вывод, что артикуляционная моторика у всех обследуемых детей нарушена. Средний балл колеблется от 1,7 - 2,3.

Мы видим, что дети испытывали значительные трудности при выполнении заданий по исследованию двигательных функций языка, в частности над выполнением пробы чередования языка «лопатой» и «иголочкой». У ребят отмечались застревания на одной из поз, нарушения переключаемости. Лучше всего дети справились с выполнением проб по исследованию двигательной функции нижней челюсти и губ.

Артикуляционная моторика детей с псевдобульбарной дизартрией характеризуется нарушением мышечного тонуса, невозможностью удержания ряда поз, истощаемостью движений, появлением содружественных движений, тремора, гиперкинезов, саливации.

Результаты исследования позволили выявить некоторые нарушения со стороны артикуляционной моторики, в частности двигательной функции языка, у всех обследуемых детей.

Качественный анализ результатов обследования.

Исследование двигательной функции языка позволило выявить несформированность данного навыка у всех обследуемых детей. Движения языка имеют недостаточный диапазон, появляются содружественные движения.

Исследование двигательной функции губ показало, что у всех обследуемых детей имеется недостаточная сформированность данного навыка, наблюдался небольшой диапазон движений.

Исследование двигательной функции нижней челюсти показало, что у всех обследуемых детей имеются незначительные нарушения данной функции. Отмечался недостаточный объем движения челюсти.

На основе вышесказанного, можно сделать вывод, что у всех обследуемых детей имеются нарушения артикуляционной моторики. А нарушение артикуляционной моторики является следствием нарушения звукопроизношения. Поскольку у обследуемых нами детей страдают, в первую очередь, двигательная функция языка, то это может привести к нарушению произношения шипящих и свистящих звуков и некоторых других звуков.