Между шейхом аль-Альбани и шейхом Исма’илем аль-Ансари

Да, между шейхом аль-Альбани и шейхом Исма’илем аль-Ансари часто были взаимные опровержения по различным вопросам фикъха, но это также не указывает на то, что шейх аль-Ансари не считался с достоинством и знанием шейха аль-Альбани!

Например, когда шейх Исма’иль аль-Ансари делал опровержение на мнение шейха аль-Альбани о запрете округленного золота для женщин из его книги «Адаб аз-зифаф», он написал в предисловии своего опровержения в «Маджалля аль-Манхаль»: “Написал выдающийся и почетный ученый и мухаддис Насыруддин аль-Альбани прекрасное послание относительно этики бракосочетания (Адаб аз-зифаф). В этой работе он призвал к пророческой Сунне и сделал прекрасное исследование”.

Кстати, на книгу шейха аль-Альбани «Адаб аз-зифаф» делал рецензию и писал к ней предисловие шейх Мухиббуддин аль-Хатыб, который сказал: “После того, как разъяснение данного вопроса стало актуальным, нашелся автор из числа призывающих к Сунне, посвятивших свою жизнь на ее возрождение. А это наш брат по вере – шейх Абу Абдур-Рахман Мухаммад Насыр Нух Наджати аль-Альбани! Он предоставил мусульманам достоверные и хорошие тексты из Сунны посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) касательно культуры брачных отношений”.

Что же касается слов аль-Ансари: “аль-Альбани подвержен ругани обладающих знанием и надменностью к ним”, - то обратите внимание на простой факт, что такое говорит именно аль-Ансари и лишь те, кто занимался опровержениями шейху аль-Альбани!

Но вы видели выше слова ученых, которые были выше и знающей, чем аль-Ансари, кто говорил совсем обратное про шейха аль-Альбани! Разве такое говорили о нем шейх Ибн Баз, шейх Ибн ‘Усаймин и др. ученые? Напротив, все, кто был с ним знаком говорили, что этот человек в основе был одним из самых мягких и добрых людей, в частности к обладателям знания. А что касается его жесткости и грубости к некоторым в его некоторых опровержениях на их нападки, то многие ученые и шейхи говорили, что шейх аль-Альбани никогда не начинал первым, однако защищался и отвечал тем же. Предоставим на это ответ самому шейху:

Сказал шейх аль-Альбани: “Я хотел бы обратить слово к каждому искреннему читателю, будь он из числа любящих или ненавидящих. Меня часто спрашивают некоторые о причине строгости, которая иногда проявляется в моих книгах в адрес тех, кто пишет против меня. Ответ на это следующее: Читающие нас должны знать, что хвала Аллаху, я никогда не начинаю устраивать нападки на того, кто делает мне опровержение с помощью знания! Напротив, я такому человеку весьма благодарен. Но если есть проявление жесткости в какой-либо из моих книг в каком-либо месте, то это возвращается к двум положениям:​

Первое, это является опровержением тому, кто начал первым и перешел границы, возводя на меня клевету и ложь. Это подобно Абу Гъудде и Хабибу-Ррахману аль-А’зами, который скрывался и писал под прозвищем Аршад ас-Саляфи, а также аль-Гъумари, аль-Буты и другие, как например, шейх Исм’аиль аль-Ансари, делавший это не раз не так давно. В отношении подобных несправедливых людей в моем убеждении мягкость и доброта не принесет пользы. Напротив, это даже может им навредить, подтолкнув их к упорству в их несправедливости и вражде, как сказал поэт: «Если ты почтишь почетного, то завоюешь его, а если почтишь низкого, то он начнет свирепствовать. И использование призыва в месте, требуемом меча, вредит, как и вредит использование меча в месте, требуемом призыва». Более того, иногда проявление терпения в отношении подобных притеснителей, берущихся вести и обучать людей, выше человеческих сил. По этой причине шариат учитывает эту возможность. И хвала Аллаху, мы не говорим так, как заявляется сейчас в искаженном Инджиле: «Если тебя ударили по правой щеке – подставь леву». Напротив, Аллах Всевышний сказал: «Если кто покусился на вас, то и вы покуситесь на него, подобно тому, как он покусился на вас» (аль-Бакъара 2: 194). И также сказал:«Воздаянием за зло является равноценное зло» (аш-Шура 42: 40). Да, я знаю по милости Аллаха, продолжение этого аята: «Воздаянием за зло является равноценное зло. Но если кто простит и установит мир, то его награда будет за Аллахом. Воистину, Он не любит несправедливых. Нет укора тем, которые мстят после того, как с ними поступили несправедливо. Укора заслуживают только те, которые поступают несправедливо с людьми и бесчинствуют на земле безо всякого права. Им уготованы мучительные страдания. А если кто проявит терпение и простит, то ведь в этих делах надлежит проявлять решимость» (аш-Шура 42: 40-43). Однако я убежден, что похвальное прощение и благодарное терпение касается того случая, когда есть вероятность того, что подобное принесет пользу несправедливому и не навредит ему, возвысит проявляющего терпение и не унизит его. Ведь на это указывает жизнеописание пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его взаимоотношения с его врагами.

Я надеюсь, что наши читатели не будут торопиться с порицанием, ведь поистине, со мной поступают несправедливо многие из тех, кто претендует на знание.​

И я прошу тех, кто задает эти вопросы понимать их и быть в курсе дел, а не просто воображать.

Второе положение (когда применяется жесткость), это когда проявляется явная ошибка в отношении какого-либо хадиса со стороны тех, кто известен своими малыми познаниями в исследовании. И иногда я проявляю жесткость по причине ревности за хадисы посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Как например я сказал после хадиса (143): “Не покраснел ас-Суюты – да помилует Аллах нас и его – привести данный ложный иснад в качестве свидетельства. Поистине, этот передатчик – Абу ад-Дунья отъявленный лжец, и не скрыто его положение от ас-Суюты”. Подобная жесткость является причиной ревности за хадисы пророка (мир ему и благословение Аллаха), когда ему приписывается то, что он не говорил. И в этом у нас есть саляфы из числа имамов, хафизов, известных своей богобоязненностью и религиозностью. Посмотри на слова аз-Захаби в отношении аль-Хакима, который посчитал достоверным ложный хадис о достоинствах ‘Али: “Напротив, клянусь Аллахом, этот хадис ложный! Ахмад аль-Харрани – лжец! Кто же может быть невежественнее тебя, несмотря на широту твоего знания?!” См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа” 1/27-30.​

О словах шейха ‘Абдуллаха ибн Хумайда про шейха аль-Альбани

Что касается слов шейха Ибн Хумайда про шейха аль-Альбани: “У него есть хорошие стороны и плохие. Он часто ошибается и считает достоверными недостоверные хадисы. У него есть иджтихад и мнения, с которыми не соглашаются. Однако, он пришел к этим мнениям исходя из благого намерения и иджтихада. И у него есть некоторые хорошие суждения относительно достоверности хадисов”.

Также на вопрос: «Есть ли в наше время более знающие, чем он в Сунне?»

Шейх ‘Абдуллах ибн Хумайд ответил: “Нет сомнения, что многие ученые Индии и Пакистана сильнее него в хадисах и знающей. Они сделали шарх на «Сунан ат-Тирмизи», сделали шарх на «Мишкат аль-масабих». Тот же ‘Убайдуллах ар-Рахмани сильнее него. Во всех них ин ша-Аллах есть благо”. Сл. “Шарх Китаб ат-таухид” № 12.

В этих словах шейха нет ничего, что указывало бы на его опровержение шейха аль-Альбани или подрыва доверия к нему. Он высказал свое мнение, что считает некоторых мухаддисов Индии и Пакистана сильнее него, и что он часто ошибался и т.п.

Но разве есть тот, кто защищен от ошибок помимо пророков?! А что касается того, кто сильнее, а кто слабее, то те же мухаддисы с Индии и Пакистана, о которых говорил шейх, что они были сильнее шейха аль-Альбани в хадисоведении, сами признавали факт его превосходства над ними! И достаточно вам того, что упоминалось из цитированного выше со слов самых известных мухаддисов и исследователей с Индии и Пакистана, как Мухаммад Мустафа аль-А’зами, ‘Абду-Ссамад Шарафуддин, Закария аль-Бакистани, Бади’уддин Шах ас-Синди, ‘Абдуль-Къадир ас-Синди, Хамди ‘Абдуль-Маджид ас-Саляфи аль-Курди и др.

И достаточно напомнить историю, о которой рассказал шейх ‘Абду-Ссамад Шарафу-ддин: “Однажды к шейху ‘Убайду-Ллаху ар-Рахмани (аль-Мубаракфури) – главе исламского университета в Бинаресе пришло обращение от муфтията Рияда в КСА с разъяснением относительно одного хадиса, который был редким и со странным смыслом, описывающим наше время. Тогда мнения всех присутствовавших там ученых сошлось на том, чтобы обратиться с этим хадисом к самому большому ученому хадисоведения нашего времени, а это – шейх аль-Альбани”. ​См. “Хаят аль-Альбани” 67.

А что касается слов шейха Ибн Хумайда касательно того, шейх аль-Альбани часто ошибался и что есть некоторые у него хорошие исследования в хадисах, то это явная ошибка, не соответствующая действительности и свидетельству другим имамов ахлю-Сунна нашего времени, которые были выше шейха Ибн Хумайда. Достаточно для опровержения этого процитировать упомянутые ранее слова шейха Ибн База, который о шейхе аль-Альбани сказал: “В большинстве случаев его работа по проверке слабости и достоверности хадисов благая и правильная”. Сл. “Ахлякъ аль-‘уляма”.

Или слова шейха Мукъбиля ибн Хади, который сказал: “Тебе следует принимать суждение о достоверности хадиса хафизом Ибн Хаджаром, также и суждение о достоверности, сделанное шейхом аль-Альбани, и аль-‘Иракъи и других ученых”. См. “аль-Муктарих”, вопрос № 189.

Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Мы даже слепо следуем за ними (поздними мухаддисами), если для нас не стала явной их ошибка. В противном случае, мы делаем такълид за аль-Альбани, делаем такълид за Ибн Хаджаром, делаем такълид и за другими хафизами помимо них”. Сл. “Шарх аз-задд”.

Шейх ‘Абдуль-Карим аль-Худайр сказал: “Шейх аль-Альбани не защищен от ошибок, а то, что было замечено за ним послабление в чем-то,ничтожно в сравнении с его усердием”. Сл. “Шарх Сунан ат-Тирмизи” № 16.

И мухаддис Закария аль-Бакистани в «аль-Альбани уа манхадж аль-аимма аль-мутакъаддимин фи ‘ильм аль-хадис» сказал: “Да, аль-Альбани допускал некоторые погрешности, но ведь в этом он не отличается от остальных имамов, говоривших о цепочках передачи. Разумеется, у него будут некоторые погрешности, если он один из тех имамов, которые больше всех говорили о достоверности и слабости цепочек передач! Более того, никто из поздних поколений имамов не разбирал в таком большом количестве хадисы на предмет их достоверности и слабости, как это сделал аль-Альбани. Его ошибки едва ли можно перечислить среди моря его правильных оценок, а допущенная невнимательность просто утопает в его точности и внимательности!”

Это свидетельство мухаддиса, который делает данное заключение после ознакомления с трудами шейха аль-Альбани и подробного их исследования!​

Что касается данных слов шейха Ибн Хумайда про шейха аль-Альбани, то следует отметить тот факт, что в действительности шейх Ибн Хумайд защищал шейха аль-Альбани от различных нападок заблудшего Ахмада ‘Аттара. Дело в том, что шейх не просто так поднял вопрос про аль-Альбани, однако некто на уроке зачитал шейху выдержки из книги Ахмада ‘Аттара «Уайляк амин», в которой он порочил шейха аль-Альбани и обвинял его в нововведении.

Но почему-то никто из распространяющих эти слова не упоминает, что шейх Ибн Хумайд после длительного чтения цитат с той книги прервал читающего со словами: “Это является преступлением границ! Он (автор) – скверный человек. Это ошибка, и подобные слова недопустимы! Если у него есть доводы, то пусть опровергает с помощью шариатских доводов, пусть передает слова известных ученых. Однако порочение и ругань – не из числа пути ученых!” Сл. “Шарх Китаб ат-таухид” № 12.

Кстати, книгу этого Ахмада ‘Аттара, в которой он клеветал на шейха аль-Альбани и обвинял его во всякой ереси запрещал распространять в КСА шейх Ибн Баз. Также шейх ас-Садхан рассказывал, как шейх Ибн Баз собирался уволить из исламского университета доктора, который пророчил шейха аль-Альбани.

Также удивление вызывает тот факт, что данные слова шейха Ибн Хумайда появились в просторах инета лишь в 2006 году на известном своим заблуждением сайте «асария» последователей Фалиха аль-Харби, от которого предостерегали множество ученых, несмотря на то, что данной записи около сорока лет. Именно от них разошлось это для подрывания авторитета шейха аль-Альбани, однако козням заблудших никогда ин ша-Аллах не сбыться!

А еще хочется спросить у тех, кто продвигает подобные слова среди мусульман:

Что вам самим известно про шейха ‘Абдуллаха ибн Хумайда? Знали ли вы о его существовании вообще, пока не столкнулись с этими его словами? Чем именно он отличился в исламском мире, какими трудами, тахкыками или заслугами? Кто-нибудь из ученых КСА и имамов этой страны во главе с шейхом Ибн Базом говорил про него сотую часть той похвалы, которую они в один голос говорили про шейха аль-Альбани?!

Кстати, известный сын шейха Ибн Хумайда – доктор, шейх Салих ибн ‘Абдуллах ибн Хумайд в 1412 году подарил шейху аль-Альбани свою книгу «Раф’ аль-харадж», на которой он написал: “Подарок и мое приветствие нашему почитаемому отцу, мухаддису Шама, более того мухаддису мира этого в наше время – Мухаммаду Насыруддину аль-Альбани! Пусть Аллах продлит его жизнь в повиновении Ему! Надеюсь на искренние ду’а и указание на какие-либо замечания”. См. “Хусуль ат-тахани” 2/313.​