Актуальные проблемы материальной ответственности за нарушения, возникшие в сфере трудового законодательства

В установленных Трудовым кодексом РФ случаях работодатели (как юридические, так и физические лица) несут материальную ответственность перед работниками, материально и (или) морально пострадавшими от нарушений трудового законодательства. В настоящее время эта ответственность возлагается на работодателей в следующих формах и случаях: работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме; при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (особенностью этой материальной ответственности является то, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации у работодателя возникает независимо от наличия его вины в задержке выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику); моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 235-237 ТК РФ).

По вопросу обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, показателен следующий пример из судебной практики: Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 06.03.2012 [1] отменено решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19.10.2011. Отменяя данное решение, судебная коллегия по гражданским делам ВС УР указала следующее: Е. работал по совместительству в ООО ЧОП *, расположенному по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны – Ижевский цирк с 01.01.2011 г. по адресу ***. Трудовой договор руководство ООО ЧОП * с истцом не заключало.

Между тем факт работы истца у ответчика подтверждается справкой из Ижевского цирка, табелем рабочего времени за период март - апрель 2011 г., книгой учета прибытия охранников ООО ЧОП *, табелем дежурств за март - апрель 2011 г., списком от 01.11.2011 г. сотрудников охраны, закрепленных на объектах охраны МГТЭ, находящегося по адресу: *** с подписью и печатью генерального директора ООО ЧОП * Л., а также допрошенными судом свидетелями ***, ***.

Кроме того, из устава ООО ЧОП * усматривается, что организация предоставляет услуги юридическим и физическим лицам по охране и защите их законных прав и интересов. Из представленных в заседание судебной коллегии документов видно, что с Ижевским цирком у ответчика был заключен контракт N *** от 31.12.2010 на оказание комплексных услуг, в том числе по п. 1.1. ООО ЧОП * оказываются охранные услуги для Ижевского цирка. При этом в штатном расписании, утвержденном ООО ЧОП * на 01.02.2011, предусмотрено 75 должностей охранников с окладом ***.

Судебная коллегия находит установленным факт наличия трудовых отношений между Е. и ООО ЧОП * в должности охранника в период с 01.01.2011 по 17.04.2011 и приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ работодателем не был с истцом заключен трудовой договор, а также оформлен приказ о его приеме на работу, в связи с чем в результате незаконных действий работодателя Е. в период с 01.03.2011 по 17.04.2011 не была выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Как видим, материальная ответственность за ущерб (вред), причиненный работнику нарушением трудового законодательства, в большинстве случаев возлагается на работодателя в бесспорном порядке. В спорных случаях материальная ответственность за причиненный ущерб (вред) возлагается на работодателя решением КТС или суда, принятым (вынесенным) в порядке, установленном гл. 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров» ТК РФ и нормами ГПК РФ об исковом производстве.

Список использованных источников:

1. Определение Ленинского городского суда г. Ижевска УР от 06.03.2012 по делу № 33-4417 Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций удовлетворен в части, так как факт работы истца у ответчика подтвержден документально, истцу была не выплачена зарплата и компенсации при увольнении, размер морального вреда определен судом с учетом характера и степени моральных страданий истца. URL: http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Маркова Анна Андреевна,

студентка 421 НБ учебной группы очной формы обучения Ижевского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России)