Мероприятий по фактам взяточничества

Уполномоченные лица органа дознания в пределах своей компетенции, установленной ведомственными приказами и инструкциями, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий обеспечивают:

1. Проверку полученной первичной информации о признаках подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлениях, в т.ч. и данной категории.

2. Обнаружение, документирование, изъятие при необходимости и сохранение имущества, в т.ч. денег, иных ценностей, добытых преступным путем, сведений, документов и других предметов, которые могут иметь доказательственное значение.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий органом дознания используются возможности информационных систем, видео- и аудиозаписи, фотосъемка, а также иные технические средства, не причиняющие ущерба жизни, здоровью граждан и вреда окружающей среде.

На сотрудника оперативного подразделения и его непосредственного начальника возлагается подготовка по проведению оперативно-розыскных мероприятий (например, определение участников, проведение инструктажа, их экипировка, обеспечение необходимыми документами прикрытия, специальными техническими и иными средствами, разработка линии поведения, перепись номеров денежных купюр или нанесение на них индивидуальных маркировок и т.д.), а также обеспечение личной безопасности участников этих мероприятий. 

Сотрудники органа дознания в рамках своей компетенции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям о взяточничестве (других преступлениях) самостоятельно осуществляют подбор необходимых специальных технических средств (видео, аудио и других) и принимают меры по их маскировке от лиц, в отношении которых предполагается использование этих средств. Методика и тактика проведения ОРМ – исключительная прерогатива органа дознания.

Выбор средств фиксации ОРМ должен обеспечить получение качественных, убедительных, не оставляющих сомнений в достоверности материалов.

Для достижения необходимой эффективности ОРМ по выявлению и раскрытию фактов взяточничества должны проводиться по трем основным направлениям:

1. установление лиц, осведомленных о преступных действиях взяткодателя (взяткополучателя), которые могут быть свидетелями в уголовном процессе;

2. выявление предметов и документов, которые использовались при совершении преступлений и могут быть признаны вещественными доказательствами;

3. фиксация преступных действий субъектов взяточничества и их преступных связей.

Следует выделить некоторые особенности подготовки к проведению ОРМ по заявлениям о требованиях взятки, которая еще не вручена:

1. перед началом проведения мероприятий необходимо с максимальной подробностью выяснить у заявителя все вопросы, касающиеся обстоятельств требования у него взятки;

2. получить согласие заявителя на участие в проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (чаще всего оперативного эксперимента), разъяснив ему суть предстоящего мероприятия;

3. проинструктировать заявителя о порядке его действий при различных направлениях развития ситуации, согласовать с ним общее направление беседы со взяткополучателем, возможные вопросы, могущие привести к разоблачению виновного, фиксации его умысла на получение взятки. Особенно важно проинструктировать заявителя о его поведении в той ситуации, когда взяткополучатель избегает в своих разговорах прямых указаний на передачу ему взятки.

4. оперативными работниками должны быть составлены все необходимые документы, которые бы свидетельствовали о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия. В частности, при подготовке оперативного эксперимента, в ходе которого планируется непосредственная передача взяткополучателю денежных средств и последующее задержание его с поличным составляются: акт осмотра лица (заявителя), участвующего в мероприятии, акт осмотра денежных средств, которые будут вручены заявителю для передачи взяткополучателю с указанием их номеров и серий либо способа спецобработки. К акту осмотра денежных средств рекомендуется прилагать и ксерокопии указанных средств. Акт передачи денежных средств лицу, участвующему в оперативном мероприятии.

В случае использования средств аудио или видеозаписи составляются акты осмотра соответствующих технических средств и их передачи лицу, участвующему в эксперименте.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» введена новая редакция статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части второй которой предусмотрен совершенно новый порядок изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по фактам взяточничества. Теперь должностное лицо органа дознания в этих случаях обязано составлять протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изложенными в частности в ст. 166 УПК РФ. Несоблюдение данного порядка может привести к невозможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

 

 ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ТАКТИКЕ

ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 

Поскольку, как уже отмечалось, оперативный эксперимент наиболее распространенное оперативно-розыскное мероприятие по данному виду преступлений, работникам следственных органов важны сведения об условиях, порядке  и тактике его проведения.

Оперативный эксперимент - это предусмотренное Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. оперативно-розыскное мероприятие по получению информации о противоправной деятельности путем создания условий для выявления преступных намерений субъектов. Оперативный эксперимент осуществляется органом, уполномоченным проводить оперативно-розыскную деятельность, на основании постановления, утвержденного его руководителем. Его проведение допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п.п. 4 п. 8 ст.5 вышеназванного закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Такие ограничения связаны с недопустимостью провокаций - побуждения лица к совершению преступления, не входившего в его намерения. Какой бы сложной и ответственной не являлась задача борьбы с коррупцией, провокация не может использоваться как метод выявления взяточничества.

Анализ уголовных дел показал, что судьи, следуя международной судебной практике, чаще стали признавать по уголовным делам недопустимыми доказательства, полученные посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых усматриваются элементы провокации со стороны лица, оказывающее содействие органам, осуществляющим ОРД, или сотрудника правоохранительных органов.

Так, Нижегородским областным судом вынесен оправдательный приговор в отношении гр-на М., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ст. 290 УК РФ, который будучи должностным лицом – главой администрации одного из районов Нижегородской области, совершил покушение на получение взятки в крупном размере (6 тыс. долларов США) за выполнение действий в пользу ООО «Магнит», интересы которого представлял гр-н Б. Суд пришел к выводу, что гр-н Б. на момент обращения к гр-ну М. с просьбой выделить земельный участок под строительство магазина в интересах ООО «Магнит» не являлся коммерческим директором этой фирмы, а выступал в качестве участника оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УБОП при ГУВД Нижегородской области в отношении гр-на М. При этом наименование фирмы использовалось сотрудниками УБОП без ведома этого юридического лица, только лишь для проведения оперативного эксперимента. Так же судом указано, что орган, осуществляющий ОРД, не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности гр-на М., инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием гр-на Б., хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства. Доказательства, полученные посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаны судом недопустимыми в силу нарушения положений ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение оперативного эксперимента часто сопровождается и другими оперативно-розыскными мероприятиями, например наблюдением, прослушиванием телефонных и иных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Стало правилом применение фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Полученные материалы используются не только в тактических целях, но и в некоторых случаях  как доказательства по уголовному делу. Прежде всего это относится к аудио- и видеоматериалам. Они передаются следователю вместе со всеми материалами в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом МВД, ФСБ, ФТС, ФСО, ФСИН, СВР, ФСНП, МО России от 17 апреля 2007     № 368/185/164/481/32/184/97/147. Аудио- и видеокассеты подлежат осмотру в присутствии понятых с одновременным прослушиванием и просмотром, а также составлением стенограммы. При необходимости могут назначаться судебные экспертизы: фоноскопическая, лингвистическая (для определения принадлежности голоса конкретному лицу), портретная, криминалистические и др. Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в исследованных материалах, и допустимость их получения, магнитные ленты с соответствующими записями признаются вещественными доказательствами.

Звукозапись переговоров со взяткополучателем может быть осуществлена гражданами и по собственной инициативе, в том числе до возбуждения уголовного дела. Такие материалы признаются вещественным доказательством, если зафиксированные факты имеют отношение к расследуемому делу. Аудиокассета с записью изымается в ходе выемки, реже обыска, а также может быть выдана лицом, о чем делается запись в протоколе его допроса и подробно отражаются все обстоятельства выполнения записи.

Следователь не должен непосредственно участвовать в проведении ОРМ, а также задержании субъектов взяточничества с поличным, поскольку он не является субъектом ОРД. Участие следователя в проведении оперативных мероприятий приведет к невозможности использования их результатов в процессе доказывания по уголовному делу.

При проведении оперативного эксперимента по указанной категории уголовных дел необходимо применение видеозаписи как вспомогательного способа фиксации получаемой информации. Следует учитывать, что видеозапись позволяет объективно зафиксировать момент и процесс передачи – получения предмета взятки, непосредственный разговор взяткополучателя с взяткодателем в помещении (например, служебном кабинете). Информативной для следствия является и психологическая реакция взяткополучателя на происходящее событие.

Ярким примером как не следует проводить оперативный эксперимент служит уголовное дело, возбужденное в отношении лесничего одного из лесничеств Красноярского края гр-на К. по факту получения им взятки за покровительство при осуществлении незаконных порубок гр-на М.

Уголовное дело возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности, представленных в следственный орган отделом по экономическим преступлениям ОВД по Богучанскому району.

В ходе расследования было установлено, что проводился оперативный эксперимент по передаче гр-ном М. гр-ну К. денег в виде взятки в сумме 5000 рублей, купюры были помечены. При проведении ОРМ применялась аудиозапись. Видеозапись не применялась. Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого гр-н К. пояснил, что гр-н М., находясь у него в рабочем кабинете, неожиданно для него засунул в его (гр-на К.) нагрудный карман рубашки деньги, не поясняя при этом, за что он (гр-н М.) даёт эти деньги. Вернуть гр-ну М. деньги он не имел возможности, так как тот сразу же вышел, а в кабинет тут же зашли сотрудники ОБЭП, которые в присутствии понятых изъяли указанную сумму из кармана гр-на К.  Данный факт после проведения очной ставки с гр-ном К. подтвердил гр-н М. В ходе прослушивания аудиозаписи разговора гр-на М. с гр-ном К. о передачи денег за покровительство за незаконную порубку, а также факта вымогательства последним установлено не было. Кроме того, было установлено, что постановление о проведении оперативного эксперимента было утверждено руководителем КМ ОВД по Богучанскому району после фактического проведения данного ОРМ.

Анализ материалов данного уголовного дела позволил выявить следующие недостатки в организации и тактике оперативного эксперимента:

- инструктаж взяткодателя был проведен недостаточно. Не было обращено внимание гр-на М. на то, как строить разговор с лесничим и после каких его предложений передавать ему деньги, исключив при этом из разговора и действий взяткодателя элементы провокации;

- разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия у оперативных работников не было. Постановление о проведении оперативного эксперимента было утверждено после фактического его проведения;

- использование взяткодателем диктофона, которым производилась скрытая аудиозапись, документально оперативными работниками не было оформлено;

- оперативные работники и следователь не располагали документальным подтверждением факта вымогательства либо покровительства лесничим за взятку.

В дальнейшем следователь может допросить оперативных сотрудников, являвшихся непосредственными исполнителями ОРМ, результаты которых были представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела и использования в доказывании. В случае если оперативный сотрудник – исполнитель осуществляет оперативное сопровождение по уголовному делу, то целесообразнее его допросить перед непосредственным завершением следствия по уголовному делу, поскольку после приобретения статуса свидетеля, оперативный сотрудник не сможет осуществлять оперативное сопровождение по этому уголовному делу.

При этом следователь должен помнить, что, как правило, с целью установления принадлежности голоса и речи, зафиксированных на материальных носителях, переданных следователю в качестве результатов ОРД и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств конкретному лицу, например, обвиняемому, потерпевшему, либо свидетелю по уголовному делу, необходимо назначать проведение фоноскопических экспертиз. Для проведения такой экспертизы обязательно потребуются образцы голоса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (в зависимости от следственной ситуации).     

Вместе с тем встречаются случаи, когда в ходе документирования преступной деятельности конкретных должностных лиц, орган, осуществляющий ОРД, представляет следователям носители информации с записью большого количества разговоров. Следователи без разбору все указанные фонограммы направляют для проведения фоноскопического экспертного исследования, что не только затягивает производство экспертизы на несколько месяцев, но и приводит к необоснованному продлению сроков предварительного следствия. В тоже время подробный анализ фонограмм следователем и выбор из них нескольких записей, наиболее важных для процесса доказывания, могло бы существенно сократить указанные сроки.

Результаты оперативного эксперимента оформляются справкой (справ­кой-меморандумом), актом, рапортом сотрудника оперативного подразделения, объяснением лица — участника оперативного экс­перимента или заявлением гражданина, а в случае выявления пре­ступлений и лиц, к ним причастных, — актом оперативного эксперимента. По своей форме и содержанию акт должен максималь­но соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколам след­ственных действий, без указания в нем сведений, составляющих государственную тайну.

Не представляется возможным считать отвечающей тре­бованиям Инструкции справ­ку-меморандум, например, та­кого содержания (дословно): «В ходе встречи примерно в 11.00 в своем служебном ка­бинете глава администрации с. Большая Кузьминка Липец­кого района Липецкой облас­ти Ш. получил от М. оставшую­ся сумму взятки в размере 5000 руб. за выделение двух земельных участков, после че­го был проведен ОМП».

В данном документе нет ни­каких сведений о характере оперативно-розыскного мероприятия, а также о том, на основа­нии чего и с какой целью оно проводилось, каким образом были извещены следственные органы, почему результатом оперативно-розыскного мероприятия стал осмотр места происшествия и каков его итог.

К итоговому документу могут прилагаться необходимые доку­менты и материалы (аудио-, видеопленки и т.п.), на которые фик­сировали процесс оперативного эксперимента и данные, получен­ные в его результате. Последние могут быть использованы в дока­зывании по уголовному делу.

Результаты ОРД могут быть введены в процесс доказывания непосредственно (т. е. в состоянии, в ка­ком они обнаружены) или опосредованно. Однако и в том, и в другом случае приобретение ими уголовно-процессуального статуса (признание их доказательст­вами) связано с уголовно-процессуальной процедурой их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Так, любые пред­меты, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иные предме­ты и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления важных для уголовного дела обстоятельств (ст. 81 УПК РФ), выявлен­ные при проведении ОРМ и, следовательно, являю­щиеся результатом ОРД, будут признаны веществен­ными доказательствами только после выяснения пу­тем проведения следственных действий обстоятельств их обнаружения и устранения всех сомнений в их подлинности.

Эти документы могут быть обнаружены, состав­лены или созданы в процессе ОРД, и их использование в процессе доказывания определяется теми же требо­ваниями уголовно-процессуального закона. Так, тек­стовые документы, в которых отражаются сведения, составляющие результаты ОРД, полученные гласным путем (рапорта, справки, протоколы изъятия предме­тов, образцов), могут быть приобщены к уго­ловному делу, а исполнители и лица, которые в них упоминаются, должны быть допрошены в качестве сви­детелей.

Достоверность видео-, кино-, фото- и других ма­териалов должны быть проверены, если этому не препятствуют требования соблюдения секретности, допросом лиц, непосредственно их производивших, и иными следственными действиями (например, осмотром, допросом лиц, запечатленных на видео-, кино- или фотопленке, заключением криминали­стической экспертизы, следственным экспериментом и др.).

 

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ДОКУМЕНТАХ, СОДЕРЖАЩИХ

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ), И ВОЗМОЖНЫЕ

ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ

 

Анализ следственной практики позволил выявить основные ошибки, встречающиеся в  документах, оформленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, и направляемые в следственные органы.

 

Ненадлежащее лицо

Например, постановление о проведении оперативного эксперимента часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД этот вид ОРМ прово­дится на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. В практике часто постановление утверждают заместитель начальника, начальник подразделения (например, заместитель начальника РОВД — начальник МОБ и другие.

Разновидности этой ошибки:

- документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ (акты, справки и т.п.), подписывают лица, не являющиеся оперативными уполномоченными: постовые милиционеры, участковые, сотрудники ОМОН, подразделения вневедомственной охраны и т.п.;

- в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ об ОРД органы, ее осуществляющие, ре­шают определенные этим законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами. По одному из уголовных дел подразделения УФСБ проводили комплекс ОРМ по поручению следователя по уголовному делу, возбужден­ному по ч. 2 ст. 129 УК (клевета, содержащаяся в средствах массовой ин­формации). Между тем в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы ФСБ России осуществляют ОРМ по выявлению шпионажа, террористической деятельности и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению. В результате этого нарушения закона по жалобе подозреваемого все полученные на основе ОРД доказательства были признаны недопустимыми.