История неличных местоимений.

НМ по грамматич признакам близки прил. Изменяются по родам, числам и падежам.В предложении явл определением. Разряды те же,что и в СРЯ:1. указат: И,Я,Ѥ; СЬ,СИ,СЕ; ТЪ,ТА,ТО; ОНЪ,ОНА,ОНО; ОВЪ,ОВА,ОВО (м,ж,ср.р). 2. вопрос: КЪТО,ЧЪТО; КЫИ,КАЯ,КОЕ; ЧЕИ,ЧИЯ,ЧЬѤ. 3. притяж: МОИ,ТВОИ,СВОИ. 4. определит: ВЬСЬ,ВЪСЯКЪ; ИНЪ,ДРОУГЪ. 5. неопределён: НЕКЫИ,НЕКАЯ,НЕКОЕ. 6. отриц (возникли из вопросит с помощью приставки НИ): НИКЪТО,НИЧЪТО. 7. относит: ИЖЕ(м),ЯЖЕ(ж),ѤЖЕ(ср). Особ тип скл – местоимённый, 2 в: твёрдый и мяг. Образец скл по тв.в. – скл указат мест-я ТЪ(м),ТА(ж),ТО(ср);по мяг СЬ,СИ,СЕ. Неличные мест изменялись по родам не только в ед.ч.,но и во мн и дв. Их формы во мн и дв.ч. в И,В.п. имеют те же окончания,что и сущ I-х 2-х типов скл. И,мн: ТИ(как раби) ТА(села) ТЫ(жены). Указ мест в ДРЯ были более разнообразны чем в СРЯ. Это связано с тем,что сущ 3 типа удаления: 1. указание на предмет,близкий к говорящему с помощью СЬ,СИ,СЕ. 2. к слушателю ТЪ,ТА,ТО. 3. одинакого удалённые ОНЪ,ОНА,ОНО. Изменения в системе указ мест произошли в связи с оъединением в форме И.п. указ мест И,ⱵА,Ѥ и мест ОНЪ,ОНА,ОНО. Эти объединённые мест стали выполнять фунцию 3л. Указ мест ОВЪ,ОВА,ОВО вышло из употреблен,а ДРЯ употреб только в книжн стиле. В связи с исчезновением мест СЬ,СИ,СЕ постепенно возникла необходимость развития местоимений, противопост-х мест,указывающим на удалён предметы. С 16-18в развиваются формы ЭТОТЪ,ЭТА,ЭТО. Появились они с помощью сложения мест ТОТЪ,ТА,ТО+Ѥ. Частица Ѥ была самост единицей, поэтому могла употребляться отдельно от мест (на Ѥ том).

23.Краткие прилагательные. Близки сущ. Имели именной тип скл. Краткими м.быть прил.всех разрядов.В истор.пер.кратк.ф.сохранилась только у кач.прил- обозн.признак,кот.подвержен изменениям.Кратк.и полн.ф.обозн.разную степень этого признака. Постепенно кратк.прил.утрачивали способноть склоняться(после 15в),сохраняя только изменяемость по родам и числам. В СРЯ в тв.вар.оканчание -ы для всех родовИ.п(восходит к ж.р).В мягк.вар.во мн.ч. возникло единое для всех ок-е -и. В предл-и м.б.опред-м или сказ.В др/рус яз.было 3 категории кратких прил. — качественные, относит и притяж; все они изменялись по родам и числам и склонялись как сущ муж. и ср. р. с древней основой на о твердой и мягкойразновидностей и как существительные жен. р. с древней основой на а также обеих разновидностей.Памятники письмен­ности вплоть до XV в. фиксируют разные падежные формы крат­ких прил, напр: мъногамъ дшамъ крьсти"ньскамъ (Остр, ев.).Как видно, раньше всего (вероятно, в XIII—XIV вв.) б.утрачены формы твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р., а также дат.-твор. дв. ч., дат. и местн. мн. ч. и, наконец, твор. пад. мн. ч. жен. р., где этому содействовал звуковой состав соответствующих форм именного и местоименного склонения. Дело в том, ЧТО эти формы в именном и местоименном склонениях имели равносложные окончания (ср. твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р. краткой формы добръмь и полной — добрымь; дат.-твор. пад. ДВ, ч. доброма, добрама и добрыма; дат.пад. мн. ч. добромъ, добрамъ и добрымъ; местн. пад. мн. ч. добр h хъ, добрахъ и добрыхъ; твор. пад. мн. ч. жен. р. добрами и добрыми). Безразличие к их синтаксическом употреблении привело к смешению этих форм, окончившемуся вытеснением именного склонения.Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена и форма род. пад. мн. ч. кратких прил, что было связано с совпадением этой формы у полных прил-х с формой местн. пад. мн. ч. Так вместо добръ в род. пад. мн. ч. поянилось добрыхъ по местоименному склонению. Общая тенденция сближения склонения слов во множествен­ном числе выразилась в истории кратких прил-х и в утрате родовых различий в имен. пад. мн. ч. В твердой разновид­ности вместо трех древнерусских форм (муж. р. на [и], жен.— на |ы|,ср.— на [а]) возникает одна — с окончанием [ы], восходящая по происхожд-ю к форме имен.пад. мн. ч. жен. р.В рез-те всех этих процессов в РЯ краткие прил-е сохран-сь лишь в имен.пад. ед. и мн. ч., т. е. в тех формах, в которых они выступают как именная часть состав­ного сказуемого.Что касается кратких притяжательных прил-х, то они в др/рус образовывались не только с помощью суф. -овъ (-евъ) и -инъ (типа братовъ, отьцевъ, сестеринъ), но и *- j (b), *- j (a), *- j (e). К притяж.прил., образованным с суф *- j (ь), *- j (a), *- j (e) ( [ь], [а], [е] — окончания имен. пад. ед. ч. муж., жен. и ср. р.), относятся такие, как др.-русск. нам h стьничь (из * namest ь nik + jь; [kj] > [ч']), кън # жь (из *къпе zj ь\ [zj] > [ж']), " рославль (из * jaroslav + j ь; [vj] > [вл']). Притяжательные же прил.с суффиксами -ов м -ин сохранились в языке, причем они даже сохранили некоторые формы косв.падежей в ед.числе, хотя во мно­ж.эти косвенные падежи образуются по типу полных прил. (отцовых, отцовым, отцовыми). Так, в ед.ч.сохр-ся формы род. и дат. пад. муж. р. (отцова дома, отцову дому) и вин. пад. жен. р. (сестрину шаль). Однако эти формы теперь очень неустойчивы и часто заменя­ются формами, образованными по типу полных прил. (например, бабушкиного дома, Петькиного брата и т. п.).

24.Полные прилагательные.. ПП возникли в истор эпоху путём добавления указ местоим и ⱵА,Ѥк кратк прил И,ед: добъ+И, добра+ ⱵА, добро+Ѥ > доброи. В ДР древние формы. Р,ед м.р. добра+ѤГО > добраѤго > добрааго > добраго. Д,ед м.р. доброу+ѤМУ > доброуему > доброуоумоу > доброуму. Такие формы встречаются в памятниках письменности, тяготеющих к церковно-славянск письменности. В Д.п. появл форма ДОБРОМОУ, ДОБРОГО. Изменен окончания объясняется влиянием скл указ местоим. В форме И,ед м.р. искон прасла окончания были ЫИ,ИИ(добрыи). После падения редуц-х на месте этих форм в рус яз появ-сь формы, содержащие О в окончании (добрыи > доброи). В СРЯ изменения коснулись формы Р,ед м. и ср.р. ДОБРОГО: ОГО – искон. В связи с влиянием южных говоров на месте Г взрывного оказался Г фрикативный. ОГО > ОРО > ОО(зияние гласных) > ОВА (это окончания). История сравнит.степени прил: Образовалась в праслав эпоху с помощью 2 типов: 1.*jьs/*jes; 2.*ějьs/*ě jes. С помощью суффикса I типа образовалась сравнит степень 2 групп прил: суффиксы ОК,ЪК. При образовании сравнит степени суф отбрасывались. Образование м.,ж.р. с помощью *jьs; ср.р. *jes. ОУЗЪКЪ: ОУЗ+jьs > оужи(м.р.); ОУЗ+jьs+ji > оужьши(ж); ОУЗ+jes > оужѤ(ср). От бессуф прил ЧАСТЪ, ХОУДЪ, КРОУТЪ, ЛЮТЪ, СОУХЪ, МОЛОДЪ, бол – мьн. ХОУДЪ: ХОУД+ jьs > хоужи(м.р.); ХОУД+jьs+ji > хоужьши(ж); ХОУД+jes > оужѤ(ср). С помощью суф II типа форма сравн степени образовывалась от прил: 1.с любыми суф кроме ОК,ЪК. ДОБРЪ: ДОБР+ějьs > добрѣи(м.р.); ДОБР+ějьs+ji > добрѣшии(ж); ДОБР+ě jes > добрѣѤ. 2.от некотор бессуф прил СЪДОРОВЪ, СЫТЪ, ПЪЛНЪ, СЛАБЪ,НОВЪ. Однако в памятниках письенности встреч формы сравн степени, образующ с помощью суф II типа от прил с суф ОК,ЪК, при этом суф не выбрасывается из основы. ОУЗЪКЪ: ОУЗЪ+ějьs > оузъчаи(м.р.) *k>[ч’] перед *ě(ѣ)>[‘а] I пал; ОУЗЪ+ějьs+ji > оузъчашии(ж); ОУЗЪК+ě jes > оузъчаѤ. В отличии от СР сравнит степень изменялась по родам, числам, падежам. Склоняются по мягкому варианту первых двух типов склонения. Памятники письменности содержат и полные формы сравнительной степени, к-ые образуются путем прибавления к краткой форме местоимений и,я,е.

Форма настоящего времени.

ед 1 нес оу     мн 1 несемъ дв 1 несевь

2 несеши  2 несете   2 несета

3 несет ь    3 несоут ь   3 несе та

Нетематич

ед 1 есмь мн 1 есмъ дв 1 есвь

2 еси      2 есте   2 ес та

3 ес ть    3 соут ь   3 ес та

С XIIв.появ.ок -шь вместо -ши во2л.ед.ч: стремл-е к сокращ-ю окончаний. В форме 2-го лица ед. ч. в старославянском языке было только окончание –ши, а в древнерусском языке встречаем как –ши, так и – шь, последнее и закрепилось в русском языке. Данное окончание можно рассматривать как результат тенденции к сокращению слогов в окончании, что было возможно, т.к. и после этого морфологический облик формы оставался законченным, т.е. форма не была омонимична какой-либо другой форме. В форме 3-го лица ед. ч. в древнерусском языке было окочание –ть (при –тъ в старославянском), но приблизительно с XIII в. окончание –тъ появляется и в древнерусском языке. Кроме того, в XII – XIV вв. зафиксированы и формы 3-го лица ед. и мн. ч. без окончаний, их можно квалифицировать как диалектные образования. Окончание – тъ в лингвистике объяснятся по-разному. А. А. Шахматов считает, что отвердение [т’] произошло после утраты редуцированных, но нужно отметить, что не все слова получили отвердение (ср. наречие вспять). С. П. Обнорский считает, что [т] является членом указательного местоимения (тъ придавало значение определенности, а формы без окончания – неопределенности). П. С. Кузнецов дает объяснение данного явления, указывая две причины: фонетическую (артикуляция меньшей напряженности) и морфологическую (тъ как подлежащее и укрепилось в единственном числе). Тогда встречались и формы вообще без ть/тъ (боуде). Встреч.форма je,кот.явл.формой глаг.быти. Нетематич.глаг-ы:вьдьти совпал с вьдати;в рус. яз.практически утратились формы глаг-а бытии(сохранились есть и суть-3л);глаг-ы дати и ьсти в 1л.мн.ч.имеют форму дадим, едим (как у повел.накл),2л.ед.ч-даши,ьши (вместо даси,ьси).В формах3л.ед.и мн.ч.на месте мягк.Тпояв.твёрд(даст,дадут).