Завоевание экономической власти

Основа социализма, как и любой другой формы общества, лежит в экономике. Следовательно, рабочий класс должен немедленно использовать свою политическую власть для достижения завоевания экономической власти, то есть взять в свои руки все основные средства производства в обществе. Если это не будет сделано достаточно быстро, рабочие не смогут поддерживать свое политическое правление.

Формальный механизм, посредством которого будет установлена экономическая власть, известен, а именно - национализация.

Процесс, вероятно, начнется, как это было в русской революции, с национализации всей земли. Поскольку земля является недвижимой, это чрезвычайно простая мера и может быть осуществлена указом в первый день революции. Также неотложными являются национализация банков, и введение строгого валютного контроля при поддержке других революционных мер по предотвращению неизбежной попытки вывоза капитала за границу.

После этого, рабочее государство перейдет к постепенному поглощению основных корпораций и компаний. Малые предприятия, в которых работают только один или два работника, могут быть оставлены на потом. Ближайшая задача состоит в том, чтобы получить контроль над решающими рычагами экономической мощи, над «командными высотами».

Однако здесь необходимо провести четкое различие между этой революционной национализацией и тем, что практиковалось в прошлом правительствами большевиков, маоистов, кимирсеновцев и пр. Все они являются формами государственной собственности. Но в данном случае, рассматриваемое государство является организацией всего рабочего класса, а не национализацией при госкапиталистическом государстве – осуществленной в прошлом партийной бюрократией.

Национализация, т.е. присвоение собственности государственной бюрократией, как это произошло в России, не имеет, как мы уже видели, никакого отношения к социализму - общественному, коллективному владению производством без эксплуатации. Национализация может быть только формальным механизмом, осуществляемым политической организацией всего рабочего класса — Советами для обобществления производства. т.е. передачу предприятий в руки ассоциации самоуправляющихся трудовых коллективов.

Итак, во-первых, социалистическая национализация не должна быть просто действием, предпринимаемым сверху центральной государственной властью. Она должна будет сочетать юридическое поглощение наверху с прямыми действиями рабочих снизу, благодаря их непосредственной работе на производстве.

Во-вторых, национализация будет проходить под непосредственным контролем самих рабочих. Невозможно предсказать точные формы, но, вероятно, каждый завод или иное место работы будет управляться выборным советом, который будет подотчетен регулярным общим собраниям рабочего коллектива. Аналогичное соглашение будет применяться к управлению целыми отраслями, но с участием представителей профсоюзов и рабочих советов.

Рабочий контроль промышленности чрезвычайно важен. Рабочий класс, который не может контролировать свои средства производства, не сможет контролировать и свою собственную жизнь. Если контроль над новыми государственными отраслями промышленности будет передан бюрократии, как это произошло в России, Китае, Северной Корее и т.д. то рано или поздно это окажет роковое влияние на общество, и классовые различия восстановятся.

Конечно, способность рабочих управлять промышленностью часто ставится под сомнение. «Должны быть специалисты, - утверждают некоторые, - и именно специалисты могут реально контролировать ситуацию». Это пример недооценки способностей рабочего класса и неправильного понимания роли технических специалистов. Даже при капитализме, как правило, рабочие, а не менеджмент, лучше всего понимают непосредственный производственный процесс. Многие из навыков управления связаны не с производством, а с маркетингом и поддержанием уровня эксплуатации - навыков, которые будут излишни в новом обществе. Что касается ценных навыков технических экспертов, они будут необходимы в течение какого-то периода времени, пока уровень образования рабочих не станет достаточным и всеобщим. Но они будут просто работать на фабрику или промышленный совет и под их руководством, как сегодня они работают на своих хозяев.

Как только будут установлены права собственности рабочих и их реальный контроль над промышленностью, можно будет приступить к внедрению плановой экономики. Опять же, необходимо различать социалистическое планирование от капиталистического и государственного капиталистического планирования, к которому мы привыкли. План не будет жесткой схемой, навязанной сверху. Ибо, как показал опыт прошлого, бюрократическое, авторитарное планирование приводит к тому, что снизу поступает ложная информация и формальное, а не реальное выполнение плана. Рабочий класс должен быть субъектом, а не объектом экономического плана.

Процесс планирования начнется на базе производственных совещаний, рабочих советов и собраний трудовых коллективов, с определения потребностей и приоритетов людей и оценки производственных возможностей каждого рабочего подразделения. На основе этого решения снизу, исполнительный национальный комитет (избранный Национальным Советом, регулярно им обновляемый и однозначно ему подконтрольный) должен будет составить согласованный план, соответствующий потребностям общества. Затем, весь план, должен быть представлен рабочему классу и его представителям в рабочих советах для обсуждения, для внесения поправок и одобрения. Достижение плановой экономики рабочих Советов, не только решит наихудшие экономические проблемы капитализма (безработица, инфляция и т. д.), но и откроет огромные перспективы для будущего развития.

Теоретическая работа

«Отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно осуждает его, рано или поздно, на политический крах». (В.И.Ленин, ПСС, Т.6, с.379.)

Сегодня, в период нарастающего общественного кризиса, перед революционными социалистами стоит задача — формирование левой интернационалистической партии, способной организовать рабочих на борьбу за власть. Для ее реализации требуется наличие у значительной части пролетариев сознания того, что нужно бороться не за смену одних форм эксплуатации на другие, а за уничтожение эксплуатации вообще.

Сегодня в России наблюдается заметный расцвет марксистского движения. Сотни молодых людей уселись за чтение классиков марксизма, надеясь найти у них ответы на злободневные вопросы своей жизни: бедность, социальное неравенство, отсутствие жизненных перспектив. Это прекрасно, но нам не нужны мелкобуржуазные дискуссионные клубы, в которых изучают теорию ради теории. Марксистский политклуб должен стремиться к тому, чтобы стать школой и штабом классовой борьбы и желательно на конкретном производстве, чтобы надежно связать марксизм с рабочим движением.

Пока нет левой пролетарской партии, отделами  которой и должны в перспективе стать марксистские клубы, вся работа политклуба должна рассматриваться именно как штабная работа, в ходе которой:

а) теоретически готовятся кадры сознательных рабочих, организаторов и руководителей будущих партийных ячеек на предприятиях, потенциальных вожаков своих бригад, участков, цехов, предприятий в целом;

б) решаются – на основе марксистской теории – текущие задачи рабочей борьбы на предприятии, вырабатываются замысел и тактика рабочих «операций» в возникших, а лучше, в потенциальных, конфликтах с хозяевами и чиновничьими органами местного уровня;

в) развивается практикой и двигается вперёд теория марксистского пролетарского социализма, в том числе и для того, чтобы рабочие знали не только то, что им делать в данный момент в данных условиях, но и то, что нужно делать завтра, в изменившихся условиях данного места, на опережение буржуазии и её государства.

Это значит, что марксистский политклуб не должен быть вечной воскресной школой для рабочих или клубом для чаепития. Работу марксистского политпросвещения следует направлять на то, чтобы оно стало основой работающей организационно-политической ячейки предприятия, или объединённого партийного комитета нескольких предприятий района.

При этом мы не должны слепо копировать марксистов XIX века. Нам не помогут никакие исторические схемы, так как мы находимся в уникальной исторической ситуации, требующей диалектического и материалистического анализа, методы которого были разработаны Марксом и Энгельсом. Исторические примеры социалистического движения в России конца XIX начала XX вв. или опыт пролетарских организаций в других странах могут служить информацией для размышлений, но не прямым руководством к действию. Историческое время большевизма объективно прошло. Поэтому реконструкция большевистских методов была бы шагом назад, а ее попытки утопичны и реакционны.