Ввоз китайских товаров в Россию

Хлопчатобумажные изделия

Неким сюрпризом воспринимается тот факт, что список ввозившихся из Китая в Россию товаров на протяжении всего XVIII столетия возглавляли китайские хлопчатобумажные изделия. В 1751 году, например, русские купцы задекларировали приобретение их на 257 940 рублей, что составило почти 60 процентов общей стоимости российского импорта того года. К 1759–1761 годам эти показатели превысили 500 тысяч рублей и 66 процентов, а к 1792 году рублевая стоимость ввезенных из Китая хлопчатобумажных изделий достигла 1 601 263 рублей. Такой рост продолжился с наступлением следующего столетия. Как выразился Гастон Коэн, «без китайских хлопчатобумажных изделий не могли обойтись народы Сибири и также европейской части России». Жители Восточной Сибири продолжали использовать больше бухаритинского и китайского хлопка, чем русского до конца XIX столетия.

В общем и целом торговали двумя видами китайских хлопчатобумажных тканей под названием китайка и даба.

Китайка подороже представляла собой глянцевитую ткань, прочную и носкую. Поставляли ее многих цветов, а наибольшим спросом пользовалась китайка синего или лазурного цвета. На самом деле под маркой «китайка» подразумевался целый разряд тканей. Русские купцы различали в китайке широкий ассортимент тканей по качеству и сорту. Из них наибольшей популярностью, судя по объему сбыта, пользовались две разновидности: тюневая китайка, продававшаяся в размере обычного тюня, или тюка, и однопортишная, предлагавшаяся портишами, то есть тюками, вмещавшими больше ткани, чем тюки. Между 1768 и 1785 годами ввезли больше 300 тысяч стандартных тюков китайки всех разновидностей по цене от 3 до 12 рублей. Китайки продавали в 10 раз больше, чем дабы.

Гарри Паркес описал ткань дабу так: «Прочная на вид хлопчатобумажная ткань, обычно окрашенная в синий, красный или другой яркий цвет». Эта ткань выглядела грубой, напоминающая бухаритинское сукно, за которую ее иногда по ошибке принимали. Между 1768 и 1785 годами в Россию ввозили партиями больше 150 и до 300 тысяч ярдов дабы в год. Цена на нее находилась в пределах от 1 рубля за кусок размером 15–20 аршин в длину до 50 копеек за куски размером поменьше.

Эти и остальные хлопчатобумажные товары либо отправлялись на сибирские ярмарки, либо пересылались дальше в Москву, Санкт-Петербург и другие города России. Львиная доля китайских хлопчатобумажных изделий, доставлявшихся на европейскую территорию России, отправлялась дальше в Польшу или распределялась по ярмаркам Белоруссии, Малороссии, казачьих станиц или губерний Приазовья с Новороссийском.

Шелка

После хлопчатобумажных изделий в списке наиболее популярных в России китайских импортных товаров шли шелка в виде сырья, полуфабрикатов и товарной ткани. Шелковое сырье и полуфабрикаты составляли значительную долю в общем объеме ввозимых из Китая шелков, быть может, одну треть, в виде сырца, сученой пряжи и в мотках. Между 1755и 1762 годами ежегодно в Россию из Китая ввозилось шелка-сырца от 100 до 250 пудов, сученой пряжи 250 пудов и в мотках 500 пудов. Все пять лет с 1780 по 1785 год объем ввоза сырца и сученой пряжи оставался на прежнем уровне, зато ввоз шелка в мотках увеличился в пределах от 800—3000 пудов. Точно назвать цены на шелка практически невозможно, хотя П.С. Паллас указал значение цены на неотбеленный шелк в пределах от 75 до 150 рублей за пуд, и тем самым он дал нам некоторое представление о стоимости китайского шелка. К началу XIX столетия ввоз шелковых полуфабрикатов в Россию из Китая вроде бы сокращался до 15 процентов от общей стоимости импорта, то есть его стоимость оценивалась от 11,2 до 25,5 тысячи рублей в год.

Товарный шелк поступал во всевозможных разновидностях и широком ценовом диапазоне. Основную массу таких тканей составляли дамаст (камка), ввозившаяся Петром Великим для изготовления российских знамен и штандартов, атлас и бархат. Меньшими партиями закупались бумажный муслин или газ (флёр), фуляр (фанза), парча, креп, соломенка, байберек, свистун, ланза и гросс-де-тур. Почти все они приобретались по цене, находившейся в пределах от 10 до 45 рублей за кусок в один постав длиной (чуть больше 30 метров). Объем реализации шелковых тканей всех сортов увеличивался до приостановки торгов китайцами в 1785–1792 годах. После чего он сокращался в абсолютной и относительной доле импорта. В 1751 году на шелковые ткани приходилось больше 23 процентов китайского экспорта через Кяхту (103 050 рублей), а в 1761 – 20,5 процента (172 933 рубля). Рублевая стоимость данного товара к 1781 году превысила 200 тысяч рублей, но после 1792 года она уменьшилась (в том году на шелковую ткань приходилось всего лишь 6,6 процента китайского экспорта), а в начале XIX столетия ее сокращение продолжалось (74—150 тысяч рублей).

Очевидного объяснения снижению объема ввоза товарных шелков не существует. Х.И. Трусевич и прочие исследователи рассуждают о снижении качества китайских шелковых тканей, и в Китае постепенно пропадало желание вывозить шелковое сырье и полуфабрикаты. В начале XVIII столетия русские кустари наладили выпуск шелковых тканей, а после сокращения поставок сырья и полуфабрикатов из Китая, тем более после приостановки китайцами торгов как таковых перед наступлением 1792 года, им пришлось искать источники поставок сырья. И они их нашли, например в Персии.

Чай

Русский народ воспринял чай как свой национальный безалкогольный напиток только в конце XVIII века, хотя на протяжении всего этого столетия чаи в небольших количествах поступали в их страну. Самым популярным у русских людей стал кирпичный чай, получивший свое название от русского слова «кирпич». Кирпичный, или плиточный, чай, как его называли в Европе, потреблялся почти исключительно коренными сибирскими народами, которые добавляли в настой чая ржаную муку, бараний жир и соль. Так как чайный кирпич тщательно уплотняли для транспортировки и долгого хранения, он не терял своих свойств в условиях сухого климата Монголии и Прибайкалья, и его часто использовали в качестве единицы стоимости вместо денег в кяхтинской торговле. Ежегодно между 1762 и 1785 годами в Россию поступало 17 тысяч пудов такого чая по сравнению с 12,5 тысячи пудов всевозможного листового чая, и такое количество резко не увеличивалось вплоть до конца XVIII столетия (1799 год принес 24 095 пудов).

В завершающем десятилетии XVIII столетия листовой чай сравнялся по уровню потребления с чаем кирпичным, а потом превзошел его по популярности. В 1800 году, например, потребление листового чая оценивалось в 38,4 тысячи пудов, а кирпичного – в 31,45 тысячи. Одновременно в Россию поступил зеленый и черный чай. Первый пользовался большим спросом. Самым популярным зеленым чаем считался сорт джулан, продававшийся цибиками по 2,5 пуда по цене от 80 до 100 рублей. Между 1768 и 1785 годами его ежегодно завозили по 4 тысячи пудов. Сорт моникхо, или моникоу, описанный как чай джулан низшего качества с ароматом жасмина, ценился в пределах 30–40 копеек за бахчу в 1 фунт. Среди прочих сортов зеленого чая заслуживает упоминания сорт моджан, или мад-хан, отличавшийся от вышеназванных более низким качеством и ценой. Он продавался в коробочках (цибиках) приблизительно за 4 рубля, а бахча моджана стоила в пределах от 35 копеек до 1 рубля. Чай еще попроще сорта луган, или лойган, употребляли в основном монголы, буряты и прочие народы, населявшие приграничную зону. Он стоил 10 копеек за пуд. Существовало и еще несколько сортов, но завозили их совсем мелкими партиями.

Только после 1792 года чай стал соперником хлопчатобумажных изделий среди предметов импорта. По итогам того года все сорта общей стоимостью 540 236 рублей составили больше 22 процентов объема валовой торговли. 10 лет спустя зарегистрирована радикальная перемена, когда рублевая стоимость ввезенного чая выросла до 1 872 604 рублей, превысила 40 процентов валового оборота и продолжала подниматься.

Табак и прочие товары

Хлопчатобумажные, шелковые изделия и чай разнообразных сортов все вместе составляли больше 90 процентов российского импорта на всем протяжении XVIII столетия. Остальные товары выглядели причудливыми, и на экзотику существовала своя наценка. Табак, поступавший преимущественно в форме шара и называвшийся «китайским шаром», пришел в Сибирь между 1762 и 1768 годами в количестве от 1 до 2 тысяч пудов ежегодно по цене 10–20 рублей за пуд. Торговля им шла стабильно, так как к 1805 году общая стоимость ввезенного в Россию табака все еще составляла только 21 283 рубля. Но большая часть китайской экзотики, всегда служившей символом Поднебесной для иноземца, ввозилась незначительными с коммерческой точки зрения партиями: фарфор, гончарные изделия, эмалированные поделки (финифть), лакированные товары, слоновая кость, медные кастрюли и ковши, железные ковши, фонари из рога и бумаги, свитки, чернила, ладан, помада, веера, кисеты для табака, китайские курительные трубки, известные как ганза, лупы, телескопы, стеклянные лампы, швейные иглы, коралл, драгоценные камни (в основном жемчуг), искусственные цветы, живые обезьяны, шкуры тигра и пантеры, перец, анис, сухофрукты и фруктовое варенье (из арбуза, груш и яблок), сахарные конфеты, лекарственные растения (хинин), мускус (основа для приготовления духов) и конечно же китайское серебро.

В Китай, а не в Россию ввозились промышленные товары или товары тонкой обработки в XVIII веке. За исключением некоторых кож и грубых шерстяных тканей, а также прочих предметов обмена в небольших количествах, единственным товаром, которым русские купцы смогли заинтересовать китайцев и на котором строилась вся кяхтинская торговля, считались сибирские меха и пушнина из Нового Света. Русские шерстяные и хлопчатобумажные ткани считались грубыми и дешевыми, не предназначенными для пошива парадной одежды. Все дело не в том, что русские производители не старались изготавливать более тонкие товары. Выше уже отмечалось, как в целом ряде случаев власти Санкт-Петербурга пытались заставить местных сибирских чиновников и чиновников торгового обоза заняться поиском новых видов российских изделий, способных понравиться китайцам, но по большому счету ничего у них не получилось. С другой стороны, китайские шелковые и хлопчатобумажные изделия, насколько об этом нам теперь дано судить, в своем большинстве представлялись тонкими престижными тканями, то есть продукцией прекрасно налаженной и передовой индустрии. Только в конце XVHI века «природный» продукт – чай – начинает теснить на рынке эти прекрасные ткани. Замечание Гастона Коэна, относящееся к первой четверти XVIII столетия, в не меньшей степени подходит к завершающим его трем четвертям: «Cette epoque en effet c’est la Chine le pays manufacturier» («В ту эпоху Китай на самом деле представлял собой страну фабрикантов»).

Заключение

Торговля с Китаем служила важным сектором хозяйственной предпринимательской деятельности и источником такого опыта для народа России на протяжении XVIII столетия. Для Российского государства, как предположил Сергей Мартинович Троицкий, она на протяжении 1725–1800 годов считалась основным источником денежных поступлений. Хотя, как мы уже убедились, государственные торговые обозы, направленные в Пекин после заключения Кяхтинского договора, не приносили больших доходов относительно объемов вложенных в них капиталов, тем не менее они вполне могли себя окупать. По мере того как обоз следовал за обозом, трудности и неудобства таких затратных предприятий намного перевешивали постоянно убывающие выгоды для государственной казны, а также отдельных государственных чиновников и учреждений. Руководство Сибирского приказа несколько раз добросовестно пыталось более полноценно изучить китайский рынок с той целью, чтобы поставлять в Пекин только пользовавшиеся повышенным спросом товары. Однако, насколько нам дано об этом судить, у них не получалось оптимизировать ассортимент изделий, вывозившихся из России в китайскую столицу. Дело вполне можно представить так, что главным побудительным мотивом для продолжения отправки обозов до самого последнего момента была надежда на приобретение китайского золота и серебра, крайне необходимых для вывода из оборота громадных масс неполноценных монет, отчеканенных до 1730-х годов. В известном смысле у государства не оставалось другого выбора. Непреложный факт состоял в том, что самый грандиозный и всецело подготовленный проект по передаче пекинской торговли в ведение частной компании провалился из-за отказа частных торговцев и инвесторов России принять в нем участие. С начала 1740-х годов государству приходилось направлять свои торговые обозы в Пекин или полностью отказаться от торговли с китайской столицей, разрешенной и предписанной в соответствии с Кяхтинским договором.

Однако, когда частная торговля в Кяхте начала приносить в государственную казну крупные таможенные доходы, становилось все понятнее, что более полезной для Санкт-Петербурга станет политика, состоящая в прекращении отправки торговых обозов в Пекин ради поощрения организованной коммерческой деятельности купцов-единоличников на границе. Купцам-то и предстояло максимально увеличить таможенные поступления за счет расширения своей торговой деятельности. С точки зрения государства наиболее предпочтительным вариантом выглядела организация всех кяхтинских купцов в своего рода общество или товарищество, в составе которого им пришлось бы соблюдать коммерческую дисциплину, регулировать сбыт и приобретение, подавлять контрабанду и обеспечивать таможенные денежные поступления. На протяжении всей второй половины XVIII столетия неоднократно поступали предложения об учреждении такой компании, но те, кому это положено, их не услышали. Китайские торговцы в России не проявили даже намека на какую-либо заинтересованность в организованной деятельности, предусматривающей вмешательство со стороны государства. Конечно же сотрудничество и прочие примитивные формы организации просматриваются в кяхтинской торговле, но они представляются, причем совершенно очевидно, по большому счету всего лишь временными союзами, редко существовавшими дольше одной торговой сессии, а их участники не применяли сложные методы ведения дела. В таких условиях государственные служащие могли разве что пытаться создавать наиболее благоприятные обстоятельства для торговой деятельности купцов-единоличников. В частности, после 1740-х годов, когда провалы системы казенных торговых обозов предельно обнажились и не были секретом ни для кого, определенно удалось усовершенствовать административную структуру Восточной Сибири. В общем и целом чиновники, направленные туда во второй половине XVIII столетия, проявили себя людьми более достойного масштаба и завидной порядочности, чем их предшественники, правившие там в первой четверти века: губернатор Ларион Тимофеевич Нагель и граф Матвей Петрович Гагарин служат тому примером. Притом что кого-то вряд ли удивят крупные суммы, вложенные государством в возведение более совершенных сооружений на территории Восточной Сибири, справедливости ради отметим серию мер, принятых на государственном уровне, на самом деле в известной степени способствовавших налаживанию кяхтинской частной торговли. Среди этих мер: упразднение внутренней таможни, распространение вексельной системы на территорию Восточной Сибири, внедрение более скорых и надежных средств сообщения и т. д. Обратите внимание на то, что подавляющее большинство таких усовершенствований проведено в период правления Екатерины Великой. Представляется вполне справедливым указать на то, что ее восхваляемая администрация всего лишь выполнила предложения или использовала начинания предыдущих правителей России. В этом отношении давайте вспомним, что отмена государственных монополий и откупных предприятий произошла в 1762 году. А к этому времени все упомянутые учреждения в китайской торговле оказалось должниками. Дело не в какой-то экономической теории императрицы Екатерины или склонности к внедрению магистральных принципов того времени, а в конкретном опыте последних десятилетий, благодаря которому пришлось положить конец данным экономическим привилегиям.

Намного труднее оценить участие русских купцов-единоличников в китайской торговле и определить их отношение к ней, чем поведение и отношение государства и его бюрократического аппарата. Нам действительно известно, что торговавшие с китайцами купцы представляли собой многочисленную группу, включающую представителей всех сословий от нескольких состоятельных крупных торговцев, таких как Михаил Васильевич Сибиряков, до крестьян и иноземцев. Вразрез с упорными жалобами со стороны российского правительства и сторонних наблюдателей по поводу того, что «отсутствие организованности» у русских купцов лишает их определенных конкурентных преимуществ в ходе товарообмена с китайцами, а крупные и мелкие купцы без разбора сторонятся участия в любом союзе, требующем соблюдения деловой дисциплины, по всей видимости, успешные купцы не испытывали ни малейшей потребности во вступлении в какой-либо союз. Недостаток любой такой организации они видели во вмешательстве в их деятельность, навязывании им отчетности по наличным фондам и товарам с возможной их конфискацией государственными чиновниками. Мелкие купцы совершенно определенно осознавали неизбежность полного господства над ними со стороны торговцев, располагавших крупным капиталом. У них могли найтись самые серьезные основания усматривать большую выгоду в прямом соперничестве с крупными торговцами, чем в ведении с ними общих дел. Казалось бы, к концу XVIII столетия все кяхтинские купцы осознали свое место в общем деле и совместных действиях. По крайней мере, всем им пришлось по принуждению государства составить списки своих товарных запасов, вести торговлю только в определенные периоды времени и в назначенных местах, а также выезжать в эти места по заранее предписанным маршрутам. Таким образом, появились некоторые общие правила поведения. Кое-кто из купцов к тому же должен был осознать наличие общих интересов у всего торгового люда в святом для них деле, когда требовалось совместными усилиями обманывать государственных чиновников и сотрудников таможни.

За первые 10 лет после заключения Кяхтинского договора на границе наблюдался, как нам кажется, медленный рост торговли. Не приходится сомневаться в том, что деятельности купцов-единоличников значительно мешали многочисленные государственные монополии. Доставка казенными обозами изящных товаров непосредственно в Пекин; монополизация государством оборота самой дорогой пушнины, ревеня и прочих предметов, пользовавшихся самым живым спросом у китайцев; отсутствие объектов обеспечения процветающей торговли, таких как добротные складские помещения; пригодные для навигации по озеру Байкал и впадающим в него рекам товарные суда, обустроенные ярмарочные базары по соседству и т. д. – все это в самом начале делало кяхтинскую торговлю предприятием трудным и рискованным. По мере отмирания или отмены государственных монополий, а также созревания благоприятных для торговли условий росло благосостояние кяхтинских торговцев. К завершению 1740-х годов частная торговля в Кяхте совершенно определенно задавила торговую деятельность государства. Представляется весьма вероятным, что участвовавшие в кяхтинских торгах русские купцы с самого начала оттачивали свои деловые навыки и заключали все более выгодные для себя торговые контракты с китайцами. И Кяхта к тому же все сильнее влекла к себе купцов или их комиссионеров из всех уголков Сибири, из европейской части России и даже из-за границы. Уже к середине 1740-х годов в русской торговле с Китаем появились крупные и очень успешные купцы, и на протяжении XVIII столетия их становилось все больше.

В любом случае с 1725 по 1800 год государственное вмешательство в торговлю с Китаем оставалось очень глубоким, будь то в качестве монополиста или в роли покровителя частной торговли. Русские сановники задолго до того, совершенно определенно еще до наступления XVIII столетия, понимали, что канал торговли с Китаем обладает громадным потенциалом для крупных государственных денежных поступлений. Следовательно, они постоянно воздерживались от поступков или речей, представляющих угрозу стабильности и благополучию такой торговли. А в своей практической деятельности старались выполнять все китайские требования ради сохранения выхода на пекинский рынок и торговых постов на границе. В общении с китайцами русские люди продемонстрировали завидную гибкость, когда приспосабливались к странным привычкам народов Востока намного успешнее, чем это получалось у европейцев и американцев, которые в эти времена торговали на китайском побережье. Несколько раз китайцы угрожали навсегда разорвать с Россией все отношения, но русские чиновники всегда выбирали путь переговоров по всем разногласиям в атмосфере терпимости. И их не пугали неудачи в приобретении прав и привилегий, уже заранее согласованных. Таким образом, в целом условия для такой торговли между двумя великими империями выглядели на удивление дружелюбными, даже если зачастую трудно было сохранить их стабильность. И не следует забывать о том, что проблемы, возникавшие между русскими и китайскими правителями, как то: джунгарские войны, дезертиры и беглецы, навигация по Амуру, крупные русские торговые обозы в центре столицы Китая, – выглядели намного более щекотливыми и опасными, чем проблемы, стоявшие перед западными странами, представители которых вели торги в Макао и Кантоне.

С точки зрения общей пользы нашего продолжительного повествования о торговле России с Китаем и ее условиях обратите внимание на его вклад в весьма скудное освещение исторического провала между блистательным Петром I и молодежью России конца XVIII века, отмеченной степенной зрелостью. В торговле с Китаем не наблюдается, по крайней мере, никакого пробела, никакого перерыва в экономическом (и административном) развитии между петровским «тепличным» строительным шквалом и екатерининским материнским разумным руководством к процветанию и упорядочению общества с экономикой. Верным представляется скорее нечто противоположное. Как раз во второй и третьей четвертях XVIII столетия торговля с Китаем в Прибайкалье достигла некоторого своего изобилия. К концу XVIII столетия Россия и Китай преодолели подавляющее большинство препятствий на пути к стабильной и взаимно выгодной торговле.

В заключение отметим, что учреждения и традиции торговли с Китаем совершенствовались русскими людьми в самом процессе торговли и общения с китайцами. В этой картине отсутствуют экономическая теория или пристрастие к чужому опыту. Государственные монополии отменили не в силу экономической теории правителей в лице Елизаветы, Петра или Екатерины, а потому, что они выглядели пережитком старины, оказались никуда не годными в новых исторических условиях. Таким выглядит вывод автора настоящего труда, посвященного торговле России и Китая.

Приложения

Приложение I
Меры веса, длины и курсы валют

Русские меры веса

1 берковец – 10 пудов – 164 кг

1 пуд – 40 фунтов – 16,38 кг

1 фунт – 32 лота – 409,5 г

1 лот – 3 золотника – 12,75 г

1 золотник – 4,25 г

Русские меры длины

1 верста – 500 сажень – 1066,8 м

1 сажень – 3 аршина – 2,13 м

1 аршин – 16 вершков – 71,1 см

1 вершок – 1,75 дюйма – 4,445 см

1 фут – 12 дюймов – 0,3048 м

1 дюйм – 10 линий – 25,4 мм

Китайские меры веса

1 длинная тонна – 16,8 пикуля

1 метрическая тонна Metric Ton – 16,54 пикуля

1 короткая тонна – 15 пикулей

1 пикуль – 100 катти (цзинь) – 60,46 кг

1 катти (цзинь) – 16 унций (лянов) – 0,59 кг

1 катти – 1 фунт 44 золотника

1 унция (лян) – 8 золотников – 30 г

Валюты

1 рубль – 10 гривенников – 100 копеек

1 лян (таэль) – 10 цяней – 100 феней

1 лян – Ок. 1,3–1,7 рубля¹

1 фень – Ок. 1,3–1,7 копейки

1 фунт стерлингов – Ок. 3–4,5 рубля²

1 испанский доллар – Ок. 1–1,5 рубля

Примечания

¹ Приведенное выше соотношение единиц выполнено приблизительно. Так, Б.Г. Курц приравнивает 1 лян по состоянию на 1729 год к 1,4 рубля (Государственная монополия. С. 47). В Полном собрании законов Российской империи указана стоимость 1 ляна в 1768 году в размере 1,7 рубля (ПСЗ. XVIII. № 13060. 435. Указ от 17 января 1768 г.). А П. Г. соглашается с курсом 1 ляна в пределах от 1 рубля 66 ³/₄ копейки до 1 рубля 70 копеек без указания времени оценки (Журнал мануфактур и торговли. 1836. № 11. С. 19—139).

² А.Л. Гальперин в 1710 году приравнивает курс 1 фунта стерлингов к 3 рублям, а в 1763 – к 4 рублям 35 копейкам (Русско-китайская торговля в XVIII – первой половине XIX века. 1959. V. С. 218). Читайте также у Ридинга в работе «Англо-русский торговый договор» (The Anglo-Russian Commercial Treaty. P. 247).

Приложение II
Отчет Третьякова-Молокова перед отправкой обоза на Пекин в сентябре 1727 Г

ОБОБЩЕННЫЙ ОБОЗНЫЙ ОТЧЕТ¹

 

 

Примечание

¹ Из книги Курца Б.Г. Государственная монополия. С. 42. Прим. Источники: Московский главный архив // Министерство иностранных дел. Кяхтинские книги 1687–1742. Выписка о посланных (1648–1742 гг.) в Китай рос. караванах, учиненная из архивных китайского двора бумаг 1776 г. 1. 40; Московский главный архив // Министерство иностранных дел. Сношения России с Китаем. Карт. 21. Д. 1727 г.

 

ПОКУПКИ ТОВАРА ДЛЯ ОБОЗА ТРЕТЬЯКОВА-МОЛОКОВА (БЕЗ УЧЕТА ПРОДАЖ ПОСЛЕ ВОЗВРАЩЕНИЯ ОБОЗА)¹

Русские товары, доставленные в Пекин

 

 

Общее количество доставленных мехов: 2 148 959 шкур (то есть общее число шкур, спинок и хвостов) и 71 508 пар лапок.

Общее количество проданных мехов: 1 745 433 шкуры и 71 503 пары лапок.

Общее количество непроданных и возвращенных на границу мехов: 403 525 шкур и 5 пар лапок.

 

Примечания

¹ Заимствовано из книги Л. Ланга Le livre de comptes, р. 85–95, и у Б.Г. Курца «Государственная монополия», с. 45–47.

² С учетом куницы, манула, морского котика, брюшков песца и т. п.

³ В этих цифрах существует несоответствие в 7 рублей по количеству моржовых бивней, причину которого установить не удается.