Объем торговли в Цурухайтуе за 1766,1768–1772, 1775,1802–1805 гг., руб.

 

 

Примечание. Данные округлены до полного рубля. Заимствовано у М.Д. Чулкова из «Исторического описания» (III. Кн. 2. С. 340–341). Статистика экспорта за 1770 год указана не точно, но исправить ее не представляется возможным. Статистика за 1766, а также 1768–1772 годы заимствована у М.Д. Чулкова из «Исторического описания» (III. Кн. 2. С. 340–341); сравните со статистикой X. Трусевича из его труда «Посольския и торговыя сношения» (С. 161–162). В своем труде «Очерки развития» М.И. Сладковский на с. 18 воспроизвел статистику М.Д. Чулкова, но допустил ошибку в том, что представил ее в тысячах рублей. Уильям Туке в книге «Жизнь императрицы России Екатерины II» (The Life of Katherine II, Empress of Russia) на c. 463 представил статистику торговли за 1775 год, но добавил, что на валовом товарообороте 3500 рублей собрали пошлину в размере 8330 рублей! Статистику за 1802–1805 годы вычислили в результате сопоставления данных из книги Н.В. Семивского «Новейшия, любопытныя и достоверныя повествования о восточной Сибири, из чего многое доныне не было известно» (С. 169–170) и отчета Министерства коммерции «Государственная торговля». Как сказано в примечании к таблице 1, в статистике Н.П. Румянцева объединены данные по Кяхте и Цурухайтую, тогда как у Н.В. Семивского приводятся данные только по Кяхте. Так, в статистику Н.П. Румянцева по русскому экспорту фактически включена стоимость только русских товаров, то фактическая общая стоимость российского экспорта через Цурухайтуй могла быть несколько больше, чем указана в данной таблице. Однако представляется разумным исходить из того, что количеством иноземных товаров, вывезенных через Цурухайтуй, можно пренебречь в силу его мизерности. Предложенная статистика в лучшем случае представляется близкой к истине, однако она дает общее представление о масштабах торговли.

 

Достоверная статистика валового товарооборота сохранилась всего лишь по считаным годам. Л. Ланг утверждал в своем отчете за 1736 год, что, по его собственным наблюдениям, на данной заставе торговля шла исключительно вяло. Он заверил чиновников Санкт-Петербурга в том, что совершенно определенно она «не превышала 10 тысяч рублей в год», быть может, находилась на уровне гораздо ниже – около тысячи рублей. В таблице 3 воспроизведена статистика по состоянию на окончание XVIII и начало XIX столетия. С большой долей вероятности ее можно считать предположительной, зато она на самом деле указывает на малый масштаб товарообмена. Он выглядел настолько незначительным, что жителям Цурухайтуя приходилось отправляться с оказией в Нерчинск и Иркутск для приобретения многих предметов первой необходимости. Даже во время приостановки торгов в 1785–1892 годах, судя по сохранившимся признакам, подавляющее большинство сибирских купцов переправляло туда только лишь небольшую часть своих товаров, обычно доставлявшихся ими в Кяхту и Маймачен.

Вывоз в Китай русских товаров

Меха

Львиная доля товаров, вывозившихся из России в Китай через Кяхту в последние три четверти XVIII столетия, приходилась на меха. Александр Казимирович Корсак обобщил положение дел в торговле за 1768–1785 годы таким образом: «Стоимость пушнины… составляла около 85 процентов стоимости всего экспорта, а остающиеся 15 процентов на протяжении долгого времени приходились на выделанную кожу и ремесленные товары». Х.И. Трусевич утверждал, что в 1792 году на пушнину приходилось 84 процента общей стоимости экспортных товаров (мехов на 1 601 263 рубля). На более продолжительный период времени с 1792 по 1800 год А.К. Корсак считал реальной долю около 70 процентов. Значительно более старательный и вдумчивый историк М. Андреев приводит статистику куда скромнее. Притом что абсолютная стоимость вывозившихся за рубеж товаров продолжала поступательно расти на протяжении всего столетия, по его расчетам получается так, что доля мехов в валовой стоимости экспорта в рублях снижалась (1700 год – 81 процент, 1755 год – 69,8 процента, 1781 год – 65 процентов, 1850 год – 33 процента). Статистика из сборника Н.П. Румянцева служит подтверждением правдивости выводов М. Андреева. В начале XIX столетия меха по-прежнему числились главным предметом торговли товарами российского изготовления, однако значительно увеличилось количество поступавших в Кяхту европейских товаров, из-за чего доля пушнины в валовом экспорте с 1802 по 1805 год сокращалась до 32, 32, 30,5 и 28 процентов.

Одновременно в Пекине обозами или на границе китайцам продавалась самая разнообразная русская пушнина. Попытка разделить, отсортировать и определить цену одного вида такого товара относительно другого осложняется практикой упаковки пушнины разных пород (и соответствующей ценности) в неодинаковом количестве. Одна часть товара упаковывалась целыми шкурами (по сорок, по сто или по тысяче штук), другая часть шла нарезом на спинки, брюшки, горлышки, грудки, лапки, шейки, хвосты и головы. Какой-либо стандартизированной классификации ассортиментов пушнины внутри конкретных пород не существовало; не многие из тогдашних очевидцев принадлежали к квалифицированным специалистам по классификации пушнины. И среди наших источников практически не встретишь согласия относительно истинной ценности конкретного вида пушнины. Гастон Коэн выделяет четыре общих критерия, которые, как он предполагает, использовались тогда: разновидности самого меха и его состояние, цвет, внешняя красота и, прежде всего, его подлинность, то есть покупателю предлагался тот вид и вариант меха, который им подразумевался. К тому времени широкое распространение получили такие способы подделки меха, как его перекрашивание и доведение до художественного совершенства, особенно когда дело касалось расчлененной шкуры. Китайцы обычно проводили осмотр товара днем при ясном небе и в тени, чтобы на него не падали прямые солнечные лучи. Таким образом они пытались обнаружить следы подделки. Что касается сравнительной стоимости пушнины в рублевых ценах, у нас существуют веские основания не слишком верить точным ценам, указанным в таможенных реестрах, поскольку, как справедливо заметил Константин Васильевич Базилевич, российские таможенные пошлины в XVIII столетии начислялись, с одной стороны, на основе «реальной», то есть рыночной, стоимости предмета торговли. А с другой – на основе «таможенной стоимости», или средней рыночной цены, или даже на основе совершенно произвольно назначенной цены, которая иногда не изменялась «на протяжении нескольких десятилетий». К.В. Базилевич пришел к заключению о невозможности или непостоянной возможности уравновешивания суммарных показателей различных предметов обмена и валовой денежной стоимости торговли. Он с полным на то основанием мог бы добавить, что в равной степени нельзя верить указанным в таможенных документах ценам на товары. Несмотря на все эти соображения, показатели объема сбыта конкретных видов пушнины следует считать достоверными в широких пределах.

Самыми ходовыми видами пушнины в составе груза казенных обозов 1727–1728 и 1735–1736 годов, о которых нам хоть кое-что известно, числятся белка, горностай, некоторые виды лисицы, соболь, рысь, выдра и бобер. Во второй половине века доля подавляющего большинства этих видов пушнины оставалась неизменной, кроме рыси и выдры, а доля прочих (скунса, ондатры и кошки) поднялась на самый верх.

Первое место на протяжении всего XVIII столетия в общем количестве пушнины, ежегодно проходившей через Кяхту, принадлежало белке. Обычно ее доставляли сюда по 2–4 миллиона штук. Из многочисленных видов самой дорогой считалась белка-телеутка, которую промышляли с помощью силков в верховьях Оби под Кузнецком. Целая шкурка такой белки серебристого цвета, с белым брюшком, судя по сообщениям, приносила ее владельцу 60–65 рублей за тысячу штук на Оби или к западу от этой реки. Следующей пользовавшейся наибольшим спросом породой белки считалась илецкая, которую добывали в лесу Илецка на западе от реки Тобол. Она приносила выручки несколько меньше телеутки, так как ценилась по 40 рублей за тысячу шкурок. Белка из Нерчинского района или из бассейна Оби сбывалась более крупными партиями и по меньшей цене: 20–35 рублей за тысячу шкурок. Серая, или северная, белка пользовалась наибольшим спросом, быть может, потому, что ее в громадных количествах промышляли в районе Байкала, а также в Нерчинской и Якутской областях. П.С. Паллас и Ф.И. Страленберг к тому же упоминают белку-летягу, тело у которой короче, чем у обычной породы, стоившую от 2 до 6 копеек за шкурку. П.С. Паллас и кое-кто еще упоминает полосатую белку (бурундука), зверька меньшего размера, чем его европейские родственники, шкурка которого отмечена черными полосами на желто-коричневом фоне. Шкурка этого короткошерстого зверька ценилась из-за большей близости его внешнего вида к горностаю, чем у обычной белки. Она стоила 2–3 копейки за штуку.

Второе место по спросу у покупателей сразу же после белки занимал горностай, или зимняя ласка. Ежегодно в Китай вывозилось от 140 до 400 тысяч штук шкурок горностая. Тончайшее качество приписывалось илецким, ишимским и барабинским горностаям, получившим свое название по местам их промысла. Чуть меньше ценился горностай, добытый с помощью силков в лесах между Томском и Красноярском, а также в нескольких местах между Красноярском и Иркутском. Цена пушнины горностая колебалась в самом широком пределе, что П.С. Паллас решил отнести на мошенничество со стороны недобросовестных купцов на заре торговли данным товаром, когда шкурки горностая продавались на вес и эти купцы зашивали в его лапки слитки свинца. С горностаем тесно связана его разновидность под названием «белый горностай» (ласка), то есть мелкий горностай, ценившийся вдвое дешевле обычного и вывозившийся практически только в Китай. Он приносил владельцу от 2 по 10 рублей за сотню шкурок.

Лиса (или лисица, а также лисичка) поступала на торги во всем своем многообразии видов, качества и цены. Песец, известный также как голубая лисица, особенно среди немцев, отличался легким и очень теплым мехом, считавшимся превосходным для изготовления одежды материалом, пользовавшимся большим спросом в Китае. Этот мех поступал из Якутска или других северных областей России, через которые к тому же доставлялся камчатский и американский песец, а также с территории Мангазеи, откуда песцовым мехом наряду с Китаем снабжалась и Европа. Цвет меха песца мог приобретать характерный оттенок в зависимости от возраста животного и сезона его промысла, хотя обычно он бывает белым или голубовато-белым. Последний считался особенно редким и ценился очень дорого. Суммарный годовой вывоз пушнины песца всех видов в 1768–1785 годах оценивается от 15 до 50 тысяч штук шкурок, а в 1777 году вывезли 72 084 штуки. П.С. Паллас оценил мех песца в пределах от 50 копеек до 10 рублей 75 копеек за одну шкуру.

Вторую основную разновидность лисицы в России называли корсаком. Корсак представлял собой мелкого серого зверька, его шкурки поступали по большей части из калмыцких степей. Поэтому иногда его называли степной лисицей, а в Архангельске – киргизом или кайсаком.

За год сбывалось от 10 до 25 тысяч шкурок корсака, и после 1792 года их экспорт увеличился до 70 тысяч штук. Пушнина корсака приносила от 1,25 до 2 рублей за целую шкурку.

«Красная» лисица встречается нескольких разновидностей, и она отличается целой гаммой окраски меха от темно-красного через красно-коричневый, коричневый и коричневато-черный оттенок до черного и серого цвета. Мех коричневато-черного и черного цвета ценился выше всего: самый дорогой стоил от 600 до 1000 рублей за безупречную пушнину, но чаще всего за шкуру таких оттенков давали от 4 до 180 рублей. Сибирские охотники добывали львиную долю чернобурой лисицы в Березовском, Сургутском, Мангазейском и Якутском уездах, причем меньше всего денег давали за меха из Якутского уезда, а наибольшим спросом пользовалась чернобурка из Березовского. Превосходная пушнина поступала к тому же с Камчатки. Неудивительно, что редкая и пользовавшаяся повышенным спросом черная лисица сбывалась сравнительно мелкими партиями (между 1768 и 1785 годами по 300—1200 штук в год), тогда как серовато-черной уходило за рубеж по 2–4 тысячи штук в год. В равной степени заметной по окрасу, как и чернобурая, но гораздо дешевле, считалась огневка. Так называли лисицу с огненно-красным оттенком меха. До 1773 года ежегодно продавалось 300–700 штук шкурок огневки, но в дальнейшем, между 1780 и 1785 годами, спрос на нее сократился практически до нуля. Шкура огневки оценивалась от 80 копеек до 9 рублей за штуку.

Четвертая и последняя разновидность лисицы выделялась характерной окраской шеи и груди, которая обычно отличалась от окраски брюха. Шкура белодушки с белой шеей приносила, как правило, 3,5 рубля за штуку; сиводушки с серой шеей – от 1,5 до 10 рублей; чернодушки с черной шеей – в том же самом пределе. Шкур белодушки обычно продавали больше всего (6—12 тысяч штук в год), а сиводушки – от 2 до 4 тысяч штук в год.

Соболиный мех, в частности, считался одним из самых дорогих видов пушнины в кяхтинской торговле. Ценнейшие породы соболя водились на территории Восточной Сибири. В Якутском, Нерчинском и Амурском районах, и особенно на Камчатке, сибирские цены колебались от 25 до 50 рублей за шкурку соболя, а самый ценный его мех (якутский) приносил 60–70 рублей! Мех качеством пониже и состоянием похуже в Кяхте продавался от 2,5 до 10 рублей за штуку. На протяжении 1770-х годов ежегодно через Кяхту проходило от 6 до 16 тысяч соболиных шкурок; соболиные лапки, обычно отделяемые от шкурки, уходили по 50—100 тысяч штук.

Домашняя кошка (кошачья шкура, или кошка), не пользовавшаяся особым спросом в начале русско-китайской торговли, в завершающей четверти XVIII столетия вывозилась в Китай крупными партиями. В 1769 году вывезли не больше 20 тысяч кошачьих шкур, 10 лет спустя это число выросло до 132 тысяч, в 1785 году – 300 тысяч, а после 1792 года – 387 тысяч. Цену назначали низкую.

Ондатра или выхухоль в свое время тоже составили значительную часть мехового экспорта. Между 1768 и 1785 годами через Кяхту ежегодно проходило 80—200 тысяч шкурок ондатры по сложившейся цене 30 копеек за штуку.

Бобр за тот же самый период ежегодно числился в списке меховых товаров по 32–54 тысячи штук. Самый ценный черный бобр поступал из бассейна реки Таз через Мангазею в Северной Сибири; на Камчатке добывали крупные шкуры. Простой бобр без брюха приносил от четырех до 4,5 рубля за шкуру, а молодой речной бобр (кочлик) оценивался от 50 копеек до 4 рублей.

Вывоз шкурки хорька достиг 20–50 тысяч штук, и ценился хорек от 15 до 25 копеек за шкурку.

Вывоз в Китай кроличьих шкурок начался с наступлением 1770-х годов. Прошло совсем немного времени, и объем экспорта увеличился в разы. Между 1771 и 1778 годами за один торговый сезон сбывалось от 8 до 16 тысяч кроличьих шкурок, и позже, между 1780 и 1785 годами, – до 40 тысяч. Кролик всегда ценился очень невысоко, даже на границе за него редко давали больше 2 копеек за шкурку. Шкурки мало чем отличающейся разновидности кролика, зайца, поступили на торги в заметном количестве только после 1792 года. Три года спустя по обмену ушло 39 740 шкурок зайца, а в 1796 году – 21 724 штуки. Время от времени в Китай малыми партиями вывозились шкуры еще многих зверей: рыси, выдры, куницы, морской выдры, также морского или камчатского бобра, волка, медведя, росомахи, норки, сурка, собаки и мускусного оленя (кабарги).

Китайский спрос на меха оказался настолько ненасытным, что сырье из Нового Света тоже предлагалось преимущественно на рынке Кяхты задолго до того, как американские и английские парусники в конце XVIII века доставили их в Кантон. До завершающих двух десятилетий XVIII века главную роль в кяхтинской торговле мехами из Нового Света играли голландцы, доставлявшие их через Амстердам в Архангельск и Санкт-Петербург. Уже прекрасно освоившие балтийскую торговлю, они для доставки этих мехов увеличили частоту своих рейсов до 60–80 судов в год. Бобр, выдра и лиса из Северо-Западной Америки шли транзитом через Лондон в Санкт-Петербург и оттуда в Кяхту, причем французы не смогли в полной мере воспользоваться маршрутом через Канаду и Гудзонов залив из-за необходимости доставки мехов через насыщенный рынок во Франции перед завозом их в Голландию. К тому же на кяхтинские торги через Архангельск попадали норвежские меха. Так как северная часть Тихого океана находилась под властью русских первооткрывателей и колонистов, оттуда поступал особенно знаменитый мех морской выдры.

Русский осведомитель XVIII века П. Г., названный бухгалтером российских обозов, утверждал, что в 1775 году общая стоимость всех мехов из Нового Света, доставленных с востока или запада в Кяхту, составила 500 тысяч рублей. Сумма эта особого доверия не вызывает, так как она составляет треть с лишним валового российского экспорта в том году. Уильям Туке отмечает, что за тот же самый год в Санкт-Петербург ввезли 45 460 шкур американского бобра и 7143 шкуры выдры, а Л.М. Самойлов добавляет, что через Кяхту в 1768–1785 годах ежегодно проходило 30–50 тысяч шкур бобра, с максимальным показателем в 1782 году, составившим 64 тысячи. Общее количество этого иноземного товара могло достигать 50 тысяч шкур, а в самые благоприятные годы приближалось к 100 тысячам. Первое место обычно держалось за бобром. Такой факт Е.Е. Рич объясняет тщательно охранявшимся русскими мастерами секретом обработки бобровых шкур, «посредством чего они вычесывали шерсть из подшерстка шкуры бобра, оставляя только длинные тонкие волосы ости на ней. Такой вычесанный мех бобра ценился гораздо выше, когда речь шла об отделке им одежды, чем обычный нечесаный бобер из Канады». Многие из этих шкур отправлялись в Гамбург, где располагался один из крупных меховых аукционов тех времен, а те, что доставлялись в Кяхту, продавались по цене от 7 до 20 рублей за штуку. Дальше в порядке убывания количества, проходившего через руки кяхтинских купцов, шли кролик, выдра, ондатра, рысь и лисица.

Странное наблюдение, появляющееся из такого подробного описания количества, видов и источников мехов, служивших предметом обмена с китайцами в Кяхте и Маймачене, объясняется откровенным безмерным спросом со стороны китайцев и маньчжуров на меха практически любого качества и вида. Блеклые и простенькие меха они брали наравне с великолепными на вид и самыми дорогостоящими. Китайский спрос представляется настолько высоким, причем на протяжении столетия он только рос, что цены на границе поднимали намного выше, чем они были где-либо еще в Сибири, в европейской части России или практически по всей Западной Европе. Прекраснейшая сибирская пушнина, естественно, в первую очередь шла на удовлетворение потребностей российского двора и состоятельного дворянства, зато практически весь остаток отправлялся в Китай. Стоимость почти всех видов пушнины в XVIII столетии в целом росла, как в случае с морской выдрой, подорожавшей в 6 раз. В 1770 году шкура морской выдры высочайшего качества в Кяхте уходила за 100–140 рублей, тогда как 10 годами раньше за нее просили 60 или 80 рублей. А в Иркутске тот же самый мех шел по 30 или 40 рублей; на Камчатке – не больше чем рублей за десять – пятнадцать. То, что Джон Баддели давным-давно сказал по поводу XVII века, совершенно справедливо относилось к веку XVIII: меха он назвал золотым руном, тянувшим русских людей к себе, однако именно китайцы раскрыли их истинную ценность.

Кожсырье

После пушнины самым ходовым экспортным товаром числятся дубленое кожсырье и шкуры, зачастую по небрежности учитывавшиеся вместе с мехами и пушниной. Живее всего шел сбыт юфти, то есть особенной «русской звериной кожи», отличавшейся своим запахом. Под таким названием подразумевались многочисленные сорта дубленой и подвергнутой обработке кожи черного и красного цвета самого разного качества, изготавливавшейся практически в каждом российском городе. Основная доля юфти для сбыта китайцам вырабатывалась в сибирских городах Тобольске, Тюмени, Томске и Иркутске. Вывоз юфти стабильно увеличивался на протяжении XVIII столетия, пока между 1762 и 1785 годами годовой ее экспорт не нормализовался на уровне 50–80 тысяч шкур. В 1792 году таможню прошли 58 317 единиц юфти, оцененных в 150 тысяч рублей.

Следующими по объему сбыта идут мерлушка и овчина, обычно учитывавшиеся вместе, хотя они очень отличаются по стоимости и внешнему виду. Ф. Штраленберг назвал лучшей бухаритинскую шкуру, покрытую волосом или шерстью, лежащей гладко или широкими волнами, отличавшуюся от шкур с мелкими и плотными завитками. Ежегодно между 1768 и 1785 годами обменивалось от 600 тысяч до миллиона шкур всех сортов, а после 1792 года это число дошло до 1,2 миллиона. А.Н. Радищев сообщил о продаже овчины за один год на 123 337 рублей, и в том году она стала самым крупным по объему экспортным товаром России. Цена овчины расположилась в широком диапазоне от 35 копеек до 1 рубля за штуку. За обычный год сбывалось 50 тысяч телячьих шкур (опоек) и коз (козел) или несколько меньше. Опоек высочайшего качества приносил от 6 копеек до 1,5 рубля за штуку. Из всех кож и шкур особенно популярным российским товаром считался сафьян. Причем наибольшим спросом пользовался произведенный в Астрахани сафьян красного, желтого и черного оттенка из шкуры козла и козы. Он ценился выше: от 90 копеек до 2 рублей за штуку.

Русский текстиль

Российское сукно и ткани, полотно, хлопчатобумажные и шерстяные изделия играли большую роль во внешней торговле, хотя точно определить их количество и цены не представляется возможным. Полотна и шерстяных изделий, по-видимому, продавали больше хлопчатобумажных. Льняные ткани, как гладкие, так и набивные или в полоску, начали продавать в 1770-х годах, и объем их сбыта поднялся до уровня между 2,3 и 11,5 тысячи ярдов (2—10,5 тысячи метров) в год. Н.П. Румянцев приводит общую стоимость всего проданного за 1802–1805 годы полотна между 27,3 и 44,7 тысячи рублей.

Российские шерстяные товары представляли собой в основном грубые, тяжелые ткани, и обычно за них требовали цену ниже, чем за такие же европейские изделия. Ординарное шерстяное сукно стоило на уровне от 40 копеек до 1 рубля 5 копеек, а солдатское шло за рубль, тогда как иноземное шерстяное сукно приносило 2–4 рубля за аршин (0,7 метра). Даже названия шерстяных товаров подразумевали их простое качество: сермяжное сукно, мужицкое, коломянка (домотканое) и войлок. До приостановки торгов китайцами в 1785 году обычно экспорт шерстяных товаров составлял 50—100 тысяч аршин «сермяжного сукна» в дополнение к 6 с лишним тысячам ярдов «ординарного» и от без малого 100 до 300 с лишним из шерстяных ковров с циновками. После 1792 года вывоз таких товаров сократился.

Зарубежный текстиль

Европейские ткани пользовались у китайцев таким же спросом, что и русские ткани, и к концу века вроде бы обогнали их. До наступления 1785 года китайцам было поставлено порядка 75 тысяч метров европейской мануфактуры; рост ее сбыта еще долго продолжался в XIX столетии. Львиную долю этих тканей в Россию поставляли прусские торговцы, хотя упоминаются немецкие, голландские, английские, французские и испанские купцы. Крупнейшую часть европейских тканей составляют грубые шерстяные товары: камлоты, кальманы, драггеты и фланель. П.С. Паллас зафиксировал, что они продавались по 2–4 рубля за аршин, а многие еще дешевле.

Прочие товары

На все перечисленные выше товары приходится приблизительно 85 процентов обычного экспорта через Кяхту. Все они представляют собой либо природные продукты, либо изделия, изготовленные с применением примитивных и простых технических приемов. Встречаются многочисленные промышленные товары, представляющие собой образцы более передовых ремесленных навыков, но они всегда продавались небольшими партиями. Стабильным спросом пользовались товары, изготовленные из железа: тележные оси, ножи, ножницы, косы и замки, вместе взятые, ежегодно сбывались по 2–3 тысячи штук. Мишура в виде искусственной золотой или латунной фольги уходила по 8 тысяч бобин (цевок) в год и иногда даже по 1,6 тысячи бобин. Белое листовое железо, по-видимому российского изготовления, продавалось партиями от 1 до 5 тысяч листов. Зеркала (некоторые из них европейского изготовления), бутылки и вазы, произведенные на Иркутском стекольном заводе, стекло (слюда) из Москвы, писчая бумага, клей, желатин, часы, португальский нюхательный табак, а также бенгальский и турецкий опиум встречались достаточно часто, чтобы заслужить упоминания разнообразными очевидцами, проходившими мимо. Как уже отмечалось выше, важнейшим товаром местной торговли в Забайкалье оставался крупный рогатый скот, овцы, лошади, верблюды и охотничьи собаки. И к тому же велась торговля мясом и прочей провизией. М.И. Сладковский утверждал, что между 1759 и 1761 годами продажа лошадей оценивалась в 44,5 тысячи рублей.

В качестве одного из экзотических товаров, точное происхождение и сфера применения которого остается головной болью историков, неоднократно упоминался рог сайгачий. В качестве предмета торговли он представлял собой прозрачный или полупрозрачный рог весьма значительного размера. Как нам известно, из него можно было изготовить фонари. А сделанный из него порошок якобы обладал некими лечебными свойствами. По крайней мере, так считали жители Тибета. Происхождение таких рогов описывают весьма занимательно. П.С. Паллас где-то узнал, что они растут у жирафов, но вполне вероятно, что он просто пошутил. М.И. Сладковский готов с ним согласиться, если этот жираф превращается в степную антилопу, обитающую в Средней Азии. Жан Шапп д’Отрош решил, что «сайга» принадлежит к виду диких коз, которые в основном обнаруживаются… в южной части Сибири в районе истоков рек Иртыш, Енисей и Обь». Свою лепту во всю эту путаницу внес Ф. Штраленберг, попытавшийся прояснить дело так: в Сибири растут прозрачные рога, подходящие для использования в качестве лампы или в пищу в таком количестве и разнообразии, что их едва ли можно отличить одни от других. Шведские узники наподобие его самого «изготавливали своего рода рога (или коробки) для хранения табака, почти что такие же прозрачные, как само стекло». Ходили разговоры, что прозрачные рога бывают у северных оленей, меч-рыбы и моржа, и даже доисторических животных с их клыками втянули в эту историю. Гармон Таппер готов был поверить в то, что прозрачными становились бивни долгое время пролежавших в вечной мерзлоте шерстистых мамонтов, одних из самых крупных сухопутных животных, на которых когда-то охотится человек. Никаких документальных свидетельств фармакологических свойств ни одного из упомянутых костяных наростов не обнаружено.