Тема 47. Договор перевозки. Договор транспортной экспедиции

1. Правовое регулирование договоров перевозки. Стороны договора. Заключение договора. Существенные условия договора. Оплата перевозки. Право удержания перевозчика.

2. Договор перевозки грузов. Договор перевозки пассажира и багажа. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза. Сроки доставки груза, пассажира и багажа. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке, за неподачу и за неиспользование транспортных средств. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за несохранность груза (багажа). Основания освобождения от ответственности перевозчика.

3. Отличие договора перевозки (фрахтование, чартер) от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

4. Система транспортных договоров. Договоры об организации перевозок, Договоры между транспортными организациями

5. Перевозка транспортом общественного пользования.

6. Претензии и иски по перевозкам грузов.

7. Договор транспортной экспедиции. Сфера применения договора. Понятие, форма договора. Документы и информация, передаваемая клиентом экспедитору. Отличие договора от иных гражданско-правовых договоров, связанных с представительством и оказанием услуг.

8. Прекращение договора транспортной экспедиции. Последствия одностороннего отказа от договора.

 

 

Вопросы:

1. Какими нормативными актами регулируются договоры перевозки?

2. Какие существуют виды транспортных договоров? Каково содержание договоров об организации перевозок и договора между транспортными организациями?

3. В каком порядке заключаются договоры перевозки?

4. Каково содержание договора перевозки грузов?

5. Каково содержание договора перевозки пассажира и багажа?

6. Как характеризуется перевозка транспортом общественного пользования?

7. Какие условия договора являются существенными? Является ли срок доставки груза, пассажира и багажа существенным условием договора?

8. Какова ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за несохранность груза (багажа)?

9. В каком порядке осуществляется подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза?

10. Какова ответственность сторон за нарушение обязательств по перевозке, за неподачу и за неиспользование транспортных средств?

11. В каких случаях перевозчик освобождается от ответственности?

12. Имеет ли перевозчик право удержания?

13. В чем отличие договора перевозки (фрахтование, чартер) от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время)?

14. Каков порядок рассмотрения споров с участием перевозчика? На какие требования распространяется сокращенный срок исковой давности по договору перевозки?

15. Каково понятие договора транспортной экспедиции? Какова сфера применения этого договора?

16. Какие документы и информация передается клиентом экспедитору? В чем отличие договора от иных гражданско-правовых договоров, связанных с представительством и оказанием услуг?

17. Каковы последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции?

Задачи

1. ОАО "НК.НХ.К" (грузоотправитель) и Управление железной дороги (Перевозчик) заключили договор железнодорожной перевозки грузов. Часть груза была отправлена. По железнодорожной накладной № 64500963 груз отправлен не был, что подтверждала сопроводительная ведомость дорожных ведомостей на выданные грузы станцией назначения от 19.04.2007 г.

25.04.2007 г. Перевозчик по перечню железнодорожных накладных от 18.04.07 списал с лицевого счета Грузоотправителя 712661 рубль провозных платежей за перевозку груза, в том числе по железнодорожной накладной № 64500963.

26.12.07 г. Грузоотправитель направил Перевозчику претензию, приложив к ней перечень железнодорожных накладных от 18.04.07 г., сопроводительную ведомость от 19.04.07 г. и другие документы. На указанную претензию получен ответ Перевозчика от 16.01.2008, в котором сообщается, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доверенности лица, подписавшего претензию. Грузоотправитель вторично (07.02.2008) направил претензию Перевозчику, приложив необходимые документы. Данную претензию Перевозчик 15.02.2008 вернул Грузоотправителю без рассмотрения в связи с пропуском шестимесячного срока для ее предъявления, установленного статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

02.04.2008 г. Грузоотправитель подал исковое заявление в арбитражный суд. 27.04.08 Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом порядка предъявления претензии и пропуск Грузоотправителем срока для ее предъявления.

Грузоотправитель обжаловал указанное определение в вышестоящую инстанцию.

Какое решение должен вынести суд? Является ли пропуск срока для подачи претензии Перевозчику основанием для оставления иска без рассмотрения? Имеет ли право перевозчик списывать провозную плату в безакцептном порядке со счета Грузоотправителя? Определите размер ответственности Перевозчика.

2. Перевозчик (железная дорога) в период с сентября по октябрь 2005 года, с марта по декабрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года оказывала Грузоотправителю услуги по перевозке грузов. Провозная плата списана Перевозчиком с лицевого счета общества по завышенным ставкам, чем это было предусмотрено действовавшими на тот момент тарифами на грузовые железнодорожные перевозки. Грузоотправитель отправил Перевозчику претензии о возврате провозной платы, излишне списанной за период по ноябрь 2007 года включительно, к которым были приложены только расчет убытков и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что явилось причиной возврата претензий Перевозчиком без рассмотрения. С иском к Перевозчику Грузоотправитель обратился в арбитражный суд только 24.07.08, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которой было заявлено Перевозчиком. Суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания провозной платы. В остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по отношению к железной дороге. Грузоотправитель обжаловал указанное решение в суд кассационной инстанции, который признал договоры перевозки в части взимания провозной платы по завышенным ставкам ничтожными сделками и в порядке применения последствий недействительности сделки присудил истцу сумму, составляющую разницу между тарифами, по которым списал провозную плату Перевозчик, и действовавшими на тот момент тарифами на грузовые железнодорожные перевозки.

Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Согласны ли Вы с решением суда первой инстанции? Каким образом регулируются тарифы на перевозки железнодорожным транспортом? Как Вы думаете, с чем связано установление государственных тарифов на железнодорожные перевозки? Какие документы должны быть приложены к претензии Грузоотправителя?

3. Между ООО "Спецавтоматика" (Клиент) и ООО "Галера" (Экспедитор) заключен смешанный договор с элементами договора автомобильной перевозки и транспортной экспедиции. В обязанности Экспедитора входило обеспечение целиком всего транспортного процесса, связанного с перемещением груза, от принятия его у грузоотправителя и до выдачи грузополучателю. По товарно-транспортной накладной от 26.04.2007 ООО "Алладин" (Грузоотправитель) передало, а Экспедитор принял к перевозке груз - оборудование для Клиента. Однако Экспедитор не доставил груз по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной в связи с тем, что 01.05.07 уничтожен в результате пожара, который случился в результате поджога склада Экспедитора неустановленным лицом. Клиент взыскал в судебном порядке с Экспедитора 113 500 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного в результате пожара имущества.

С решением суда не согласилось, привлеченное в качестве третьего лица, ООО "Страховая компания "Гарантия", которое застраховало погибший груз и гражданскую ответственность Экспедитора. Страховая компания подала кассационную жалобу, так как считала, что Экспедитор не принимал на себя обязательств по хранению груза, поэтому риск утраты имущества должен нести собственник, а не Экспедитор.

Как Вы считаете, какое решение вынесет суд кассационной инстанции? В течение какого периода перевозчик и экспедитор несут ответственность за сохранность груза? В каких случаях перевозчик и экспедитор могут освобождаться от ответственности? Какие сроки исковой давности должны применяться к данному спору?

4. ЗАО "Версон" (Экспедитор) и ООО "Кофер" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 27.07.07 г., согласно которому Экспедитор обязался доставить груз Клиента в сроки, определенные заявкой, а Клиент обязался до начала перевозки направить Экспедитору письменную заявку по предварительно согласованным сторонами тарифной ставке и оплатить ее авансом. В августе 2007 года Экспедитор организовал перевозку груза вина из Италии в Россию. Стоимость перевозки груза оплачена Экспедитором полностью. Однако при пересечении границы Украины местные таможенные органы в соответствии с применением книжки МДП поставили автомашины с грузом ответчика в конвой во избежание простоя. Экспедитор запросил Клиента, который письмом подтвердил согласие на такое сопровождение и гарантировал оплату. Экспедитор произвел оплату сопровождения в сумме 2000 долл. США по платежному поручению от 20.08.07. Впоследствии же Клиент отказался от исполнения принятого в письме обязательства и не оплатил счет Экспедитора от 17.08.07 г.

Экспедитор подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании расходов, связанных с сопровождением груза, в сумме 2000 долл. США. Арбитражный суд, сославшись на статьи 8, 309, 310, 432, 433, 801 ГК РФ, удовлетворил иск. Клиент обжаловал решение суда, так как считал, что сопровождения груза работниками таможенных органов, противоречат требованиям ст. 801 ГК РФ, а его письму, содержащему согласие на оплату за сопровождение груза таможенными органами, дана неправильная оценка, поскольку он введен в заблуждение. Сделка, заключенная между сторонами путем обмена письмами, считал Клиент, в соответствии со ст. 178 ГК РФ должна быть признана недействительной.

 

5. Прибывший в адрес ЗАО "Амуркс" (Грузополучатель) по коносаменту контейнер с импортной обувью получен в порту представителем ООО "Элемент" по доверенности Грузополучателя за исправной пломбой иностранного поставщика (грузоотправителя), а сдан к перевозке на таможенный склад по товарно-транспортной накладной за пломбой склада порта. При приемке и проверке содержимого этого контейнера на таможенном складе обнаружена недостача 99 мест с 1181 парой обуви против инвойса.

По объяснениям представителя ООО "Элемент", пломба грузоотправителя была сорвана с контейнера автопогрузчиком при погрузке первого на автомашину. Акта по этому поводу составлено не было, и содержимое контейнера перед наложением на него пломбы склада порта не проверялось. Более того, получивший контейнер представитель ООО "Элемент" выдал начальнику склада порта расписку об отсутствии претензий по количеству и качеству груза.

ЗАО "Амурэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элемент" и третьему лицу - ОАО "Морской порт" о взыскании 177 тыс. рублей убытков от недостачи импортной обуви по коносаменту

Решением арбитражного суда в иске ЗАО "Амурэкс" отказано по тем основаниям, что ЗАО "Амурэкс" не сумело доказать наличие с ООО "Элемент" договора транспортной экспедиции. Кроме того, ООО "Элемент" является внутрипортовым экспедитором и заказчиком таможенного перевозчика (ООО "Норд-ОСТ"), то есть не является перевозчиком. Акты приемки груза суд не признал в качестве доказательства недостачи товара, так как эти акты составлены с нарушением установленного порядка приемки импортных товаров. ЗАО "Амурэкс" обжаловало вынесенное решение.

Отменит ли вышестоящая инстанция принятое решение? Несет ли ООО "Элемент" ответственность перевозчика груза как экспедитор? Являются ли наличие доверенности Грузополучателя и действия ООО "Элемент" по выполнению содержащегося в ней поручения доказательством существования договора транспортной экспедиции между ними? Являются ли акты о недостаче груза недействительными с учетом того, что указанные акты составлены на приемку товара из контейнера, поступившего без пломбы иностранного поставщика?

Тема 48. Заем и кредит

1. Понятие договора займа. Объекты договора, отличие от договора аренды. Субъектный состав. Форма договора, последствия несоблюдения формы. Ценные бумаги (вексель, облигация), удостоверяющие заключение договора. Права и обязанности заемщика. Существенные условия договора. Проценты по договору займа, исчисление процентов. Оспаривание договора займа. Досрочное прекращение договора займа. Договор займа наличной иностранной валюты.

2. Новация долга в заемное обязательство. Коммерческий и товарный кредит. Правовое регулирование коммерческого и товарного кредита.

3. Понятие договора кредита, его сходство и отличие от договора займа. Соотношение норм, регулирующих заемное обязательство и кредитное обязательство. Субъектный состав договора. Форма договора и последствия ее несоблюдения. Права и обязанности сторон. Существенные условия договора. Проценты по договору кредита. Досрочное прекращение договора кредита.

4. Обеспечение обязательств заемщика. Последствия утраты обеспечения.

5. Целевой заем (кредит), государственный заем.

 

Вопросы:

1. Каковы понятия договора займа и договора кредита? Как соотносятся нормы, регулирующие заемное обязательство и кредитное обязательство? Каковы объекты этих договоров? В чем отличие от договора аренды?

2. Каков субъектный состав договора займа и кредита?

3. В какой форме заключаются договор займа и договор кредита? Есть ли разница в последствиях несоблюдения формы договора займа и договора кредита? Какими ценными бумагами удостоверяется заключение договора займа? Каково понятие и правовая природа векселя? Каково понятие и правовая природы облигации?

4. Какие условия являются существенными для договора займа и договора кредита?

5. Каковы права и обязанности заемщика? Каким образом обеспечиваются обязательства заемщика? Каковы последствия утраты обеспечения?

6. По каким основаниям кредитор может отказаться от предоставления заемщику кредита, который предусмотрен договором, заключенным между кредитором и заемщиком? Может ли заемщик отказаться от получения кредита, предусмотренного кредитным договором?

7. Как определяются проценты договору займа? В каком порядку исчисляются проценты?

8. В каких случаях возможно оспаривание договора займа?

9. Возможно ли досрочное прекращение договора займа и договора кредита?

10. Как осуществляется новация долга в заемное обязательство?

11. Как определяются коммерческий и товарный кредит? Каково правовое регулирование коммерческого и товарного кредита?

12. В чем особенности целевого займа (кредита), государственный займа?

 

Задачи

1. 01 ноября 2006 г. О.Е. Цаплин (Заимодавец) передал по договору займа Н.А. Егорову (Заемщику) 10 000 долл. США с условием возврата 01 ноября 2007 г. Проценты на сумму займа в договоре указаны не были. Заемщик сумму долга к определенному в договоре сроку не возвратил. Заимодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа (10000 долл. США) и на основании ст. 395 ГК РФ процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления иска (25%), а также проценты по той же ставке за просрочку возврата суммы займа. Заемщик иск не признал, заявив, что сделка является ничтожной, так как предметом договора являлись доллары США, изъятые из свободного гражданского оборота. Кроме того, Заемщик утверждал, что займ является беспроцентным, так как в договоре проценты на сумму займа не предусмотрены.

Суд не согласился с признанием сделки недействительной, так как посчитал, что согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа; действующее законодательство не исключает нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поэтому суд удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 10000 долл. США, однако уменьшил сумму процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласны ли Вы в решением суда, признавшим договор займа иностранной валюты действительным? В какой валюте должна быть определена выплата суммы займа (рублях или долларах США)? Каким образом определяются проценты на сумму займа, если размер процентов не указан в договоре? Правильно ли определен Заимодавцем и судом размер процентов, которые начисляются на сумму займа, выраженной в валюте? Подлежит ли уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ сумма процентов за пользование займом? Подлежит ли уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ сумма процентов за просрочку возврата займа?

2. ООО "Г" (Поставщик) и ООО "В" (Покупатель) заключили договор поставки оборудования для организации ремонтного цеха Покупателя. По условиям договора Покупатель должен был перечислить 100 % предоплату на счет Поставщика, а Поставщик в течение 60 дней после поступления денежных средств на его банковский счет поставить оборудование. Покупатель свои обязанности по договору выполнил, однако Поставщик, получив денежные средства, ни через 60, ни через 90 дней оборудование не поставил. Покупатель предложил Поставщику немедленно исполнить договор либо возвратить денежные средства. Поставщик не отказался от поставки оборудования, объяснив свою просрочку отсутствием необходимых деталей, и попросил у Покупателя отсрочки исполнения. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору об отсрочке исполнения на 60 дней. Но и по истечении нового срока Поставщик не поставил оборудование и не возвратил денежные средства. Покупатель подал исковое заявление в арбитражный суд, в котором просил взыскать с Поставщика сумму основного долга, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму предоплаты и такие же проценты за просрочку исполнения обязанностей по договору. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, в остальной части отказал, так как между сторонами не был заключен договор о коммерческом кредите. Покупатель не согласился с решением суда и обжаловал его на том основании, что, по его мнению, отношения коммерческого кредита возникают автоматически на основании ст. 823 ГК РФ в случае просрочки исполнения при наличии предварительной оплаты.

Как Вы считаете, кто прав в данном споре?

3. ООО "Строймонтаж" передал ОАО "Завод стройматериалов" на основании писем ООО "Строймонтаж" 1200 тонн цемента на условиях возврата такого же количества и качества цемента. Сроки возврата сторонами не установлены. В претензии от 8 сентября 2007 г. ООО "Строймонтаж" указывает на задолженность ОАО "Завод стройматериалов" как в товарном, так и в денежном выражении. При этом долг ни в денежной, ни в натуральной форме не истребовался, а предлагалось в обеспечение его возврата заключить договор залога имущества ОАО "Завод стройматериалов". ООО "Строймонтаж" только в письме от 15 декабря 2007 г. попросил ОАО "Завод стройматериалов" погасить задолженность путем передачи ему цемента.

ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Завод стройматериалов" о взыскании 600000 руб. основного долга, 300000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ООО "Строймонтаж" ссылалось на то, что ОАО "Завод стройматериалов" не выполнил своих обязательств по возврату или оплате поставленного ему цемента, ООО "Строймонтаж" вынуждено было приобрести цемент у другого лица по более высокой цене.

Суд на основании предоставленных доказательств сделал вывод о возникновении между сторонами обязательств по договору товарного кредита (ст. 822 ГК РФ) без установления срока возврата предмета займа. Суд отказал в удовлетворении требований на том основании, что у ответчика не возникло денежного обязательства по оплате цемента и, следовательно, не могло быть просрочки в уплате; срок возврата цемента, переданного ответчику по его письменной просьбе, не был установлен сторонами. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ ОАО "Завод стройматериалов" обязан возвратить цемент в тридцатидневный срок с момента предъявления истцом соответствующего требования. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания за ОАО "Завод стройматериалов"  денежного долга в размере стоимости цемента и наличия просрочки его уплаты. Не было и оснований для признания убытков в связи с приобретением ООО "Строймонтаж" цемента по более высокой цене в период, когда обязательства по возврату цемента еще не возникли.

Согласны ли Вы с решением суда?

4. ООО "Химстрой" (Подрядчик) и ОАО "Буролекс" (Заказчик) в 25 мая 2005 г. заключен договор подряда, по условия которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик - оплатить их путем перечисления денежных средств и поставки угля, строительных материалов и товаров народного потребления. В связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ сторонами заключено соглашение от 01.09.2007, которым подтверждено наличие у Заказчика невыполненных обязательств по оплате строительных работ путем поставки Подрядчику 95600 тонн угля по договору подряда и отсутствие у Подрядчика каких-либо обязательств перед Заказчиком по этому договору. Также стороны договорились о замене первоначальных обязательств по договорам подряда на заемное обязательство, согласно которому Заказчик должен возвратить Подрядчику в период с 1 по 31 декабря 2007 года 95600 тонн угля. Заказчик своих обязательств по названному соглашению не исполнил, так как у него не было реальной возможности исполнить указанное обязательство, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с иском о понуждении исполнить обязательство в натуре - отгрузить 95600 тонн угля в соответствии с соглашением от 01.09.2007 к договору подряда.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен со ссылкой на положения статей 309, 310, 506 ГК РФ, суд счел требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре обоснованным. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с соглашением от 01.09.2007 стороны заменили первоначальные обязательства Заказчика по осуществлению расчетов за выполненные по договорам подряда работы на обязательство по поставке угля, вследствие чего к правоотношениям сторон следует применять нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. Суд кассационной инстанции также, сославшись на пункт 1 статьи 511 ГК РФ, указал, что поскольку соглашение от 01.09.2007 не предусматривало иного срока передачи угля и Заказчиком в установленный соглашением срок уголь поставлен не был, обязанность Заказчика по поставке продукции прекратилась в связи с истечением установленных соглашением сроков.

Подрядчик, не согласившись с постановлением кассационной инстанции, обжаловал его в надзорную инстанцию.

Каким будет решение надзорной инстанции? Какими нормами должны регулироваться отношения между Подрядчиком и Заказчиком?

Тема 49. Финансирование под уступку денежного требования.

1. Понятие факторинга. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования. Содержание договора финансирования под уступку денежного требования. Финансовый агент и клиент как стороны договора финансирования под уступку денежного требования, их права и обязанности.

2. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования. Уступка денежного требования в целях обеспечения исполнения денежного обязательства. Правовая характеристика денежного требования, уступаемого в целях получения финансирования. Предоставление финансовым агентом клиенту дополнительных финансовых услуг, связанных с уступаемым денежным требованием. Последующая уступка денежного требования финансовым агентом.

3. Ответственность клиента перед финансовым агентом за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Отличие факторинга от кредитного договора и от цессии.

Вопросы:

1. Какие отношения лежат в основе договора финансирования под уступку денежного требования?

2. В чем состоит отличие факторинга от цессии?

3. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования.

4. Стороны договора финансирования под уступку денежного требования.

5. Какие требования предъявляются к финансовому агенту?

6. Охарактеризуйте денежное требование, передаваемое по договору финансирования под уступку денежного требования.

7. Когда денежное требование, которое возникнет в будущем, считается перешедшим к финансовому агенту?

8. Несет ли клиент ответственность перед финансовым агентом за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки?

9. Препятствует ли запрет цессии в договоре клиента с должником уступке клиентом права требования к должнику?

10. Вправе ли должник предъявить к зачету финансовому агенту свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту?

Задачи

1. Между ООО «Банк Сириус» (финансовый агент) и ООО «Мираж» (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования. По указанному договору ООО «Банк Сириус» будет передано право на получение денежных средств с ООО «Виват» (должник), которое возникнет у ООО «Мираж» в будущем.

       Когда к финансовому агенту в рассматриваемой ситуации перейдет денежное требование?

       Требуется ли в данном случае дополнительное оформление?

                       

2.ООО «Банк Бимос» (финансовый агент) обратилось в суд с требованием к ООО «Опус» (должник) исполнить денежное обязательство, право на получение которого принадлежит ООО «Банк Бимос» на основании договора финансирования под уступку денежного требования, заключенного с ЗАО «Прайвити» (клиент).

       ООО «Опус» отказалось исполнить требование ООО «Банк Бимос», ссылаясь на то, что денежное обязательство прекратилось зачетом, о котором было заявлено ЗАО «Прайвити».

Дайте оценку доводам ООО «Банк Бимос» и ООО «Опус».

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Банк Бимос»?

   

       3.ЗАО «Прогресс» (должник) обратилось в суд с требованием к ООО «Банк Финтрейд» (финансовый агент) возвратить денежные средства, уплаченные ЗАО «Прогресс» в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования, заключенным ООО «Банк Финтрейд» с ООО «Молот» (клиент).

       Свое требование ЗАО «Прогресс» мотивировало тем, что ООО «Молот» нарушил свои обязательства по договору, право на получение денежных средств по которому было передано ООО «Банк Финтрейд».

       Правомерно ли требование ЗАО «Прогресс»?

       4. ООО «Банк Альфатим» (финансовый агент) обратилось в суд с требованием к ЗАО «Прим» (должник) об уплате денежной суммы со ссылкой на договор финансирования под уступку денежного требования, заключенный ООО «Банк Альфатим» с ООО «Байкал» (клиент).

        ЗАО «Прим» в отзыве на иск указало на неполучение уведомления об уступке денежного требования. Кроме того, ООО «Банк Альфатим» не представило доказательств того, что уступка денежного требования действительно имела место.

       Подлежит ли иск удовлетворению?

       Кому должно быть в данной ситуации исполнено денежное обязательство?

           

       5.Коммерческий банк "Солекс" заключил с акционерным обществом договор финансирования под уступку денежного требования. Согласно договору акционерное общество уступало все права требования к обществу с ограниченной ответственностью, в частности на получение денежных средств в размере 100 000 рублей, в качестве оплаты за поставленную продукцию и штрафных санкций в размере 50 000 рублей за просрочку ее оплаты. Банк обязался погасить все обязательства общества с ограниченной ответственностью перед акционерным обществом на 80 процентов. Стороны договора совместно уведомили общество с ограниченной ответственностью о состоявшейся уступке прав. Одновременно банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью      150 000 рублей. Представитель общества с ограниченной ответственностью просил суд снизить размер штрафных санкций по статье 333 ГК РФ. Суд принял решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью 100 000 рублей основного долга и 25 000 штрафных санкций. Банк обратился к акционерному обществу с требованием возвратить часть уплаченных средств, соразмерно уменьшению суммы, которая была взыскана. При этом Банк ссылался на п. 1 ст. 827 ГК РФ, утверждая, что требование штрафных санкций, уступленное акционерным обществом, оказалось недействительным, что и признал суд, уменьшив размер взыскиваемой суммы. Акционерное общество отказалось удовлетворить требование банка, ссылаясь на п. 2 ст. 827 ГК РФ и доказывая, что оно обладало правом на передачу денежного требования в том объеме, который и был включен в договор финансирования под уступку денежного требования.

       Дайте оценку доводам сторон.