Особенности возмещения судебных расходов на представителя по результатам разрешения судебного спора

 

Взыскание судебных расходов - довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам.

Особенность его заключается в том, что данное требование не является самостоятельным исковым требованием и не образует предмета иска, однако по любому гражданскому делу имеется возможность (для стороны) и необходимость (для суда) взыскивать судебные расходы.

Глава 7 «Судебные расходы» ГПК РФ является основным источником регулирования судебных расходов, и определяет судебные расходы как затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.[58]

Государственная пошлина представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за выдачу документов, за совершение юридически значимых действий, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливает федеральный закон, и зависят в свою очередь от характера иска (заявления, жалобы) и цены иска.[59]

К судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относит денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (свидетелям, переводчикам, специалистам и экспертам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий, в том числе:

1. расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

2. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

3. расходы на оплату услуг представителей;

4. расходы на производство осмотра на месте;

5. компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

6. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

7. другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 N Ф01-3255/2018 по делу N А82-13140/2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, а именно расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы. В судебном заседании был установлен факт оплаты истцом данных расходов. Судебные расходы, понесенные истцом признаны разумными и обоснованными, их чрезмерность не доказана.[60]

Таким образом, суд взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в пределах обоснованности и разумности.

Размер издержек, в отличие от государственной пошлины, определяется исходя из фактического объема понесенных затрат, возникших  при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

Кроме компенсационной функции судебные расходы выполняют ряд других функций. Так как судебные расходы обязательны и их несут участники процесса, то они являются фактором влияющим на необоснованное обращение в суд.

Распределение судебных расходов между сторонами по итогам рассмотрения спора предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

Наиболее часто встречающимися являются рассмотрение вопросов о взыскании расходов на оплату услуг представителя; сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд; почтовых расходов и других признанных судом необходимых расходов, к каковым относятся расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя; расходы на изготовление копий документов; расходы на получение  выписок из единых государственных реестров индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если эти выписки необходимы для обращения в судебные инстанции.

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 г. по делу № А79-4192/2016 с ответчика были взысканы убытки, понесенные ответчиком при замене ненадлежащего оборудования, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы.[61]

При этом их взыскание возможно по итогам рассмотрения дела при вынесении решения, либо путем вынесения определения, что подтверждено позицией Верховного Суда, высказанной в постановлении Пленума № 123 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Согласно общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В варианте частичного удовлетворения иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае отказа в иске, расходы истца ему не возвращаются, а с него присуждаются понесенные издержки в пользу ответчика. Также в ГПК РФ прописаны исключения из этого правила.

Примером может служить определение Арбитражного суда РМЭ от 25 февраля 2019 года по делу Дело № А38-6153/2018. В котором ответчик (ИП Арефьева О. В.) просит взыскать с истца (Потребительского гаражно-строительного кооператива «СТРЕЛА») сумму судебных расходов понесенной истцом при подготовке к судебному разбирательству так как истец от иска отказался.

В заявлении и в судебном заседании ответчик указал, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции в размере 25 000 рублей и на оформление доверенности на представителя в размере 1200 руб. Сумма судебных издержек состоит из расходов на составление отзыва на исковое заявление, сбора, подготовки и подачи документов в Арбитражный суд Республики Марий Эл и представление интересов в 4 судебных заседаниях 25.09.2018, 22.10.2018, 29.10.2018, 19.11.2018. До начала судебного заседания Потребительского гаражно-строительного кооператива «СТРЕЛА» представил письменные возражения на заявление, в котором просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до уровня разумных пределов - до 10000 рублей. В возражении так же было указано, что расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку в доверенности конкретно не указано дело, для участия в котором она выдана (т.2, л.д. 17-18).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, сведения о рекомендуемых минимальных ставках гонорара в регионе о стоимости аналогичных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма отвечает критерию разумности. Судебные расходы с истца взысканы в полном объеме.

 

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2018 N Ф01-1433/2018 по делу N А43-3723/2017 отражено взыскание расходов на оплату юридических услуг и командировочные расходы. Во взыскании части расходов отказано, поскольку необходимость в привлечении нескольких представителей отсутствовала, а расходы на проведение правовой экспертизы документов, информирование ответчика о возможных вариантах решения спора, подбор документов и ознакомление с делом входят в стоимость юридических услуг.[62]

Таким образом, к судебным расходам суд отнес расходы на оплату юридических услуг и командировочные расходы. В части расходов было отказано, так как они входят в стоимость юридических услуг согласно заключенного договора. Суд взыскал судебные расходы с учетом разумности.

По вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определения, которые могут быть обжалованы в частном порядке в течение 10 дней со дня их вынесения. Эти обжалуемые определения оплате государственной пошлиной не подлежат. Глава 39 и 40 ГПК РФ регулирует порядок обжалования таких определений.

При вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов. В случае несогласия с распределением судебных расходов стороны не могут подать частную жалобу, ввиду того, что решение может быть обжаловано лишь в апелляционном или кассационном порядке. В том случае, если суд исправил допущенные нарушения путем вынесения дополнительного решения, данное решение становится неотъемлемой частью судебного решения и также в свою очередьможет быть обжаловано лишь в кассационном или апелляционном порядке.[63]

Глава, регулирующая вопросы судебных расходов, также имеется в АПК РФ. Глава 9 АПК РФ рассматривает вопросы, связанные с судебными расходами. В ней содержатся вопросы, касающиеся уплаты государственной пошлины, состава судебных расходов, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, разрешение вопросов о судебных вопросах и т.д.

Так, в соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так в судебной практике Арбитражного суда РМЭ было рассмотрено дело № А38-12800/2016, в рамках которого индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных заявителем по делу № А38-12800/2016. В заявлении указано, что предпринимателем понесены расходы на оплату юридической помощи представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Дополнительно отмечено, что взыскиваемая сумма включает расходы на оплату услуг представителя, в том числе составление заявления в арбитражный суд – 4 000 руб., составление дополнения – 1000 руб., участие представителя в трех судебных заседаниях – 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд посчитал необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Арбитражным судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А38-12800/2016 в общей сумме 20 000 руб. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер[64]. Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 (с изм. от 03.02.2016) установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. Согласно указанному решению ставка гонорара за составления искового заявления составляет от 6 000 руб., ставка гонорара за участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от 10 000 руб. (л.д. 85-86). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Учитывая, что после первого же предварительного заседания (18.01.2017) ГУ- УПФ РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ направило в адрес заявителя письмо от 19.01.2017 № 841 об аннулировании оспариваемых требований с указанием, что отраженные в них суммы не подлежат взысканию (л.д. 52); два последних предварительных заседания проводились лишь с целью правильного документального оформления органом пенсионного фонда инициированной им отмены оспариваемых ненормативных актов и без фактического рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву,  суд считает, что необходимо снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 16 000 руб. На основании изложенного, понесенные индивидуальным предпринимателем судебные издержки в связи с рассмотрением дела № А38-12800/2016 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 16 000 руб. В остальной части требование подлежит отклонению.[65]

Суд сам определяет размер судебных расходов и уменьшает их в случае чрезмерности, тем самым соблюдая баланс сторон, устраняя возможные злоупотребления стороны, выигравшей процесс. Возмещение расходов на оплату услуг представителя разрешается с учетом статьи 100 ГК РФ. На основании предоставленных сведений суд удовлетворяет требование: по решению суда стороне в пользу которой принято решение суд присуждает другой стороне возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Можно сделать вывод о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя могут быть удовлетворены только в случае, если решение суда состоялось в его пользу. Все затраты на представителя должны быть подтверждены документально: соглашения об оказании услуг, чеки, квитанции и т. д. Однако даже в этом случае нельзя быть уверенным в возмещении судом таких судебных расходов в полном объеме, поскольку суд, исходя из собственных убеждений, самостоятельно определяет пределы возмещения расходов на представителя в каждом конкретном случае.

Таким образом, возмещение судебных расходов на представителя зависит от решения суда по делу. Если требование удовлетворено в полном объеме, то и судебные расходы будут взысканы в полном объеме. Судебные расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны с учетом требования разумности и справедливости пропорционально удовлетворенным требованиям.

В третьей главе дипломной работы был рассмотрен договор с предстателем на ведение дела в суде, а также определен предмет договора на ведение дела в суде. С 01.10.2019 года введено понятие профессионального предстательства, которое закрепило необходимость подтверждения юридического образования на представление определенных категории дел.

Цена договора на оказание юридических услуг может быть договором четко не определена, так как специального законодательного требования не закреплено. Если в договоре на оказание юридических услуг не определена цена, то стоимость услуг будет рассчитана как за аналогичные услуги на основе прейскуранта цен других юридических организаций в соответствующем регионе. Практика применения судами «гонорара успеха» неоднозначна. Суды не относят к возмещению судебных расходов стоимость услуг, которую заказчик ставит как результат рассмотренного дела в будущем. Выплату в виде «гонорара успеха» относят как премия представителю. В своих решениях суды используют Постановления от 23.01.2007 г. № 1-П Конституционного Суда РФ.

Возмещение Судебных расходов на представителя взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При возмещении судебных расходов суд учитывает обоснованность и разумность расходов.

 

Заключение

В наше время рынок услуг являетсяодин из наиболее динамично развивающимся сектором экономики, что в свою очередь активно увеличивает спрос на оказание разнообразных юридических услуг.

Актуальность работы заключается в том, что стремительное развитие сферы услуг в экономике предопределило необходимость формирования гражданско-правовых отношений по оказанию услуг. Ранее отдельные виды услуг регулировались в рамках самостоятельных типов обязательств, однако с каждым годом увеличивается разнообразие предоставляемых услуг, так же необходимо создание единой правовую зоны для распространения в ней отношений об оказании услуг, которые неурегулированные ГК РФ

В дипломной работе рассмотрен договор возмездного оказания юридических услуг, сформулированы его основные аспекты и проблемы, с которыми можно столкнуться в рамках рассмотрения судебных процессов.

Научная новизна настоящей дипломной работы состоит в проведении комплексного научного исследования теоретических и практических вопросов правового регулирования договора возмездного предоставления услуг, результатам которого явилось сформулированное понятие услуги, определены пути совершенствования вопросов правового регулирования договора возмездного предоставления услуг, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных  норм законодательства РФ, регулирующих отношения в сфере предоставления возмездных услуг.

Основной проблематикой при рассмотрении договора на возмездное оказание юридических услуг является отсутствие целого ряда конкретных определений в законодательстве, даже само понятия юридическая услуга носит довольно общий характер, что является следствием многообразия предоставляемых услуг. Данные нормы могли бы быть включены в главу 39 ГК РФ в качестве отдельного параграфа. В качестве примера можно взять пункт «бытового подряда» в главе «подряд». Регулирование сферы предоставления юридических услуг было бы тогда более детализированным и четким. Решению данной проблемы может также способствовать дополнение статьи ГК РФ 779 п. 2 классификацией «юридических услуг» и закрепить законодательно данный термин. Для этого необходимо создать справочник, описывающий многообразие юридических услуг, в котором прописать наименование услуги, ее определение и действия, относящиеся к данному виду деятельности.

Для заключения договора на возмездное оказание юридических услуг необходимо четкое определение и формулирование существенных условий. К основным существенным условиям относится условие о предмете. Проблема определения существенных условий представляется чрезвычайно актуальной, ведь признание его заключенным в конечном итоге как раз и зависит от правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в договоре существенных условий. А так как отсутствует специальное законодательство, в котором мог бы быть закреплен перечень существенных условий договора возмездного предоставления услуг, в данной работе и предлагается законодательное закрепление основного перечня услуг, который мог бы представлять собой предмет договора.

Основными элементами договора возмездного оказания услуг являются: стороны - исполнитель и заказчик. Обязанностью исполнителя является оказание услуги в соответствии с договором. При выполнении услуг надлежащим образом в установленные сроки, исполнитель вправе получить оплату в полном объеме. В случаях, когда услуга оказана с отступление от договора или ненадлежащим образом, исполнитель обязан компенсировать затраты, понесенные заказчиком или безвозмездно устранить существенные недостатки. Как показывает практика, нередко исполнитель выполняется услугу с отступлением от заключенного договора, тем самым появляется понятие «качество услуги». Тут также вызывает ряд вопросов ответственность исполнителя за качество услуг, так как довольно сложно с практической точки зрения установить убытки, возникшие в результате предоставления услуг ненадлежащего качества. Законодательство в данной ситуации предоставляет заказчику лишь возможность потребовать уменьшения цены, а в силу того, что услуги уже предоставлены, отказаться от их оплаты в ряде случаев уже невозможно. Для урегулирования данного вопроса было бы уместным создать специальное законодательство, которое могло бы содержать в себе нормы, более детально определяющие ответственность исполнителя с учетом особенностей предоставляемых по договору услуг.

С 1 октября 2019 года в статью 49 ГПК РФ внесены изменения, повлекшие за собой ряд спорных моментов. В предыдущей редакции статьи для представительства в суде было достаточно являться дееспособным лицом, имеющим надлежаще оформленные полномочия на ведение дела в суде, теперь помимо этих условий необходимо наличие высшего юридического образования для представительства в областных, краевых и подобного уровня судах. Нововведения в законодательстве о наличие высшего образования для представителя при ведении дела в суде стали одним из проблемных вопросов настоящего времени. Данные изменения были неоднозначно приняты среди ученых юристов, поскольку наличие диплома о высшем юридическом образовании не может гарантировать профессионализм судебного представителя и, как показывает практика, Таким образом, договор возмездного оказания юридических услуг представляет собой соглашение, результатом которого является услуга, а не достижение материального результата. При составлении договора возмездного оказания услуг необходимо серьезно отнестись к вопросу определения существенных условий, поскольку при несогласовании существенных условий сторонами договор будет считаться незаключенным. В первую очередь к существенным условиям относят условия о предмете, также в индивидуальном порядке в договор могут быть включены такие существенные условия как цена, сроки оказания услуги, способы оплаты или другие договоренности, заявленные одной из сторон. Определение и согласование существенных условий является основной проблемой при составлении договора возмездного оказания юридических услуг.

По моему мнению данные изменения полезны для юридических лиц, поскольку повышается уровень и качество предоставляемых услуг. Для физических лиц в ряде случаев данное нововведение только усложнит получение юридической помощи, так как возрастет цена на услуги профессионального представителя.

Выделение возмездного предоставления услуг в качестве самостоятельного договора в данном случае позволило отграничить действие норм от других, отразив особенности, присущие именно услугам. Появление в ряде случаев пробелов и потребность в их устранении являются прямым результатом последствий развития различных отраслей человеческой деятельности, и прежде всего науки и техники, поскольку едва ли не любой шаг в этом направлении порождает потребность в различных видах услуг и одновременно возможность их оказания. Многие из услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость формирования новых правовых моделей.

 

Список использованных источников и литературы: