Определение вида, содержания и предмета договора с представителем на ведение дела в суде. Профессиональное представительство

Представительство в суде— процессуальная деятельность, которая осуществляется от имени и в интересах лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.[42]

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если гражданин участвует в деле лично, он не лишается права иметь представителя по этому делу. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела от имени и по поручению организаций, должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими служебное положение их представителей. При необходимости предоставляются также учредительные документы. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Граждане (физические лица) и юридические лица чаще всего приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности самостоятельно, посредством собственных действий. Однако бывают ситуации, в которых в силу различных причин выполнение юридических действий самостоятельно затруднительно либо невозможно. При возникновении потребности доверить другим лицам совершение юридических действий физические и юридические лица заключают договор поручения, который относится к договору возмездного оказания юридических услуг.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия[43]. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). В этом договоре поверенный выступает в качестве представителя, а доверитель - в качестве представляемого. Поэтому договор поручения можно охарактеризовать как договор о представительстве.

Оказание услуг, которые не имеют овеществленного результата являются предметом договора поручения.  Достижение данного результата не может быть гарантированно доверителем поверенному. Таким образом, в понятие предмета договора поручения входят только юридические действия поверенного. Эти действия могут выражаться в совершении сделок от имени и за счет доверителя.[44]

Указания доверителем на совершение действий поверенным должны быть «правомерными, осуществимыми и конкретными», это прямо следует из понятия договора поручения. Поверенный должен действовать в рамках закона по договору поручения. Поверенный должен исполнять договор поручения известными и доступными ему способами. Наиболее важна для поверенного конкретность, то есть максимально ясная и доступная формулировка того, какие действия поручает ему доверитель.

Необходимо отметить также, что фактические действия поверенного не имеют самостоятельного значения. Фактические действия поверенного, подчиненные целям выполнения юридических действий, не входят в состав предмета договора поручения, а являются лишь условиями его надлежащего исполнения (п.1 ст. 973 ГК РФ).

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 29-КГ16-6 было рассмотрено дело по договору поручения, в котором поверенный должен был приобрести транспортное средство. Исполнитель данные обязательства не исполнил. Таким образом, в примере отражены действия ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств перед заказчиком.[45]

Доверитель выдает поверенному доверенность на совершение поверенным юридических действий по договору поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ). Это является особенностью оформления отношений в рамках договора поручения. Доверенность выдается с целью подтверждения наличия у представителя полномочий, необходимых для совершения юридических действий по отношению к третьему лицу, если договор поручения заключается для того, чтобы представительство от имени доверителя сделать предметом договора. То есть доверенность применяется для внешних отношений, присущих представительству, а договор поручения используется для внутренних.[46]

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 83-КГ16-15 приведен пример заключения договора поручения об оказании юридической помощи ответчику. По данному делу во взыскании судебных расходов по договору поручения отказано, так как в доверенности выданной представителю отсутствует полномочие на заключение в интересах доверителя соглашения с адвокатом об оказании юридической помощи.[47]

Таким образом, для того, чтобы расходы, понесенные лицами участвующими в деле, были взысканы с проигравшей стороны, необходимо не только заключение договора, но и корректно оформленная доверенность.

Глава 49 ГК РФ регламентирует правоотношения сторон в рамках договора поручения. В отношениях, касаемых выдаваемой поверенному доверенности, используются  также общие положения о представительстве, прописанные в главе  10 ГК РФ.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.[48]

Полномочия представителя определяются в письменном заявлении доверителя, в случае присутствия его на судебном заседании. Они могут быть определены также в устном заявлении, которое заносится в протокол судебного заседания.

С 1 октября 2019 года в статью 49 ГПК РФ внесены изменения.

В предыдущей редакции статьи для представительства в суде было достаточно являться дееспособным лицом, имеющим надлежаще оформленные полномочия на ведение дела в суде. Теперь помимо этих условий необходимо наличие высшего юридического образования для представительства в областных, краевых и подобного уровня судах.

Однако, данные нововведения, касающиеся профессионального представительства, вызвали дискуссию среди ученых юристов нашего времени.

В идеальном представлении необходимость реформирования должна быть обусловлена возникающими проблемами в практике применения нормы права, а также возникновением каких-либо новых институтов в связи с динамично развивающимися правоотношениями, а изменения в законодательные акты должны вноситься с целью улучшения регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Пояснительная записка к проекту федерального закона, подготовленного Верховным Судом РФ,  объясняет потребность в новациях как объективную необходимость в совершенствовании процессуальных институтов с целью оптимизации судебной нагрузки, повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия.  Введенное в законодательство положение о том, что представителями в определенных категориях дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование либо адвокаты, должно обеспечить право каждого на получение гарантированной юридической помощи в суде.

Анализ рассматриваемых законопроектов показывает, что разработчики изменений делают упор на гарантированное Конституцией РФ в ч. 1 ст. 48 право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное авторами Конституции РФ прежде всего для участников уголовного судопроизводства, что подтверждается также в числе прочих постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В настоящее время, действуя даже без помощи профессионального юриста, сторона тем не менее может рассчитывать на вынесение решения в свою пользу, поскольку ей вправе оказывать помощь любое дееспособное лицо, которое может быть более осведомленным в правовых вопросах, чем тяжущийся. На это прямо указывает Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда РФ, подготовленное Е. Г. Стрельцовой, Д. А. Тумановым при участии С. В. Моисеева. В целом ряде случаев для успеха дела одних только знаний в сфере юриспруденции недостаточно, и требуется представитель, который является специалистом, обладающий достаточными знаниями в той или иной области спорных правоотношений (в сфере экологии, электроэнергетики, медицины, техники и др.).

В ходе участия в судебных заседаниях в ряде случаев адвокаты, не обладающие глубокими познаниями в специфических отраслях права, осуществляют защиту с недостаточной эффективностью, но при этом представители, не имеющие высшего юридического образования, но обладающие очень глубокими знаниями по проблемам, ставшим предметом судебного разбирательства, гораздо более эффективны. Поэтому наличие диплома о высшем юридическом образовании не является гарантией высокого профессионализма судебного представителя.

Также следует учитывать, что далеко не любой гражданин способен позволить себе представителя - профессионального юриста в силу сравнительно высокой высокой стоимости предоставляемых представителем услуг. И в данном случае при закреплении в законе обязательности наличия высшего юридического образования у судебного представителя, гражданам будут  созданы дополнительные препятствия.

Следовательно, доводов за принятие рассматриваемых изменений в процессуальные кодексы значительно меньше, чем против; в этой связи представляется необходимым более длительная и детальная проработка подобных законодательных инициатив, которые должны обсуждаться с обязательным участием широкого круга представителей как науки, так и специалистов в области практики. Закрепление в процессуальных кодексах нормы, в соответствии с которой для судебного представителя станет обязательным наличие высшего юридического образования будет противоречить принципам процессуального права, не приведет к повышению качества оказываемой представителем помощи. В дальнейшем эта норма может привести к тому, что представительство в суде и вовсе может стать исключительной прерогативой адвокатов, что неминуемо приведет к увеличению требования по ее оплате и ограничит в целом для определенных лиц возможность доступа к правосудию, право на которое гарантируется ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. При этом каждый должен иметь право выбора: идти к адвокату, профессиональному юристу или к лицу, не имеющему высшего юридического образования.

Таким образом, с 1 октября 2019 года произошли изменения в законодательстве, было введено понятие профессионального представителя. Профессиональный представитель в судебном заседании – это лицо, которое имеет высшее юридическое образование. Данные изменения вызвали большую дискуссию среди ученых-юристов. Государство объясняет, что подобные нововведения были узаконены для того, чтобы повысить качество услуг предоставляемых при ведении дел в суде. Однако существует противоположная точка зрения, которая не поддерживает новый закон, объясняя свою позицию тем, что юристы могут не знать каких-либо нюансов по узким направленностям дела, вследствие чего потребитель может получить некачественную услугу. Стоимость услуг профессиональных представителей заметно возрастет, поскольку не будет практикующих юристов без юридического образования, а значит конкуренция станет меньше.

3.2. Цена договора и «гонорар успеха»: вопросы законодательства и судебной практики

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом ни положениями главы 39 ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, что договор возмездного оказания юридических услуг должен предусматривать цену услуг. Поэтому отсутствие в договоре условия о цене либо о порядке ее определения само по себе не влечет признания его незаключенным. В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда в договоре возмездного оказания услуг цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2018 N Ф01-3192/2018 по делу N А11-3150/2017 рассмотрен вопрос на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истец предоставил договор на оказание юридических услуг и квитанции на его оплату.

Проанализировав предоставленные доказательства по несению судебных расходов, ставки услуг адвокатов в соответствии с решением адвокатской палаты Владимирской области, суд уменьшил сумму судебных расходов возложенных на ответчика, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и с учетом того, что исковые требования, заявленные истцом были удовлетворены частично.[49]

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг может быть уменьшена с учетом ставок каждого региона за аналогичные услуги путем проведения анализа и сравнения.

В соответствии со статьей 309.2 ГК РФ в стоимость оказываемых услуг входят, расходы, такие как, например, на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т. п.., если в договоре не обговорены другие условия. Данные расходы необходимы для выполнения условий договора по оказанию юридических услуг.[50]

Примером может служить Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2018 по делу N 33-3532/2018. В данном деле при решении вопроса о возмещении судебных расходов на ознакомление материалов, суд отказывает в их удовлетворении. Уплаченная сумма исполнителю юридической услуги за ознакомление с материалами дела возмещению не подлежит. Таким образом, при рассмотрении данного дела, суд ссылается на ст. 309.2 ГК РФ в соответствии с которой расходы на ознакомление с материалами дела входят в цену оказываемых юридических услуг.[51]

Законодательство не устанавливает прямых ограничений, касающихся способов определения цены в договоре, предметом которого является оказание юридических услуг. Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, вправе определить соответствующее условие любым не противоречащим закону способом, установив, в частности, почасовые ставки, абонентскую плату, разовое вознаграждение в твердой суммы, процент от цены иска и т.п. (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Вместе с тем в судебной практике достаточно давно сформирован единообразный подход, согласно которому ни обязанность заказчика оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, ни размер такого вознаграждения не могут быть поставлены в зависимость от достижения положительного результата, который относится к исключительной компетенции органа власти (например, суда) и не может быть обеспечен одним лишь надлежащим выполнением предусмотренных договором услуг исполнителем.

В юридической практике термин «гонорар успеха» понимается как условие в договоре возмездного предоставления услуг между юристом и клиентом, в соответствии с которым клиент обязуется в случае вынесения положительного для него решения выплатить исполнителю определенную денежную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.[52]

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 рассмотрено требование о взыскании задолженности и неустойки по договорам об оказании юридических услуг. По договору оказания услуг, заключенному между заказчиком исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю премию от взыскиваемой суммы в пользу заказчика. В абзаце 4 пункта 3.1 указанных договоров по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% (десять процентов) от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по данному договору.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации был сделан вывод о том, что данное условие принято считать «гонораром успеха».[53]

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. №48 указано «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем»[54]

Примером может служить определение Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 303-ЭС18-8386 по делу N А51-4415/2017. В данном определении рассмотрено дело о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему. Согласно заключенного договора, по которому исполнитель должен оказывать услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно об оспаривании Постановлений Государственной инспекции труда в Приморском крае от 22.03.2016: № 7-156-16-ОБ/000312/6/8, №7-156-16-БО/000312/6/9. Данные услуги исполнителем были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а заказчик их оплатил в соответствии с договором. Поскольку договор с исполнением прекратил свое действие, то и дополнительные соглашения, заключенные к нему, прекратили свое действие. Представление интересов заказчика, связанных с предметом договора в судах второй и последующих инстанций, устанавливаются на основании дополнительного соглашения Сторон. Последующий размер наказания был изменен в результате положительной деятельности другого защитника. Суд не принимает данный факт во внимание, поскольку они документально не подтверждены.

Из условий данного дополнительного соглашения, судом установлено, что сторонами предусмотрены денежные премии за уменьшение штрафа или его отмену по каждому постановлению в отдельности, то есть данное условие согласовано сторонами в виде фиксированного вознаграждения, получение которого зависит от будущего судебного решения. По мнению суда, данное вознаграждение, фактически, является премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг результата. Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.[55]

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23.01.2007 г. № 1-П закрепил, что деятельность государственных органов «не может быть предметом частноправового регулирования», а достижение конкретного результата «выходит за предмет регулирования по договору». Анализируя содержание судебного решения КС РФ,  можно сделать вывод, что оплата юристу по договору производится не за результат судебного решения, а за совершение действий, которые указаны в нем. При этом постановление конституционного суда не запрещает законодательное закрепление гонорара успеха и поясняет, что он может быть решен законодателем путем принятия соответствующего законопроекта.

Конституционный Суд РФ мотивирует такой запрет необходимостью реализации принципов самостоятельности и независимости судебной власти, осуществления правосудия только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон, предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций, спорящих перед судом сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что, несмотря на отсутствие в законе, регулирующем правоотношения по договору возмездного оказания услуг, прямого ограничения на установление «гонорара успеха», исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в Гражданском кодексе РФ явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления «гонорара успеха».

В дальнейшем в судебной практике появились решения, по которым удовлетворялись требования о взыскании «гонорара успеха». Например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 по делу N А56-6239/2014: По мнению подателя кассационной жалобы, условие пункта 4.3 является ничтожным, поскольку действующее законодательство не позволяет ставить выплату вознаграждения по договору и его размер в зависимость от будущего решения суда.

Между тем указанная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ)».[56]

В постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2015 N Ф01-2632/2015 по делу N А79-3372/2014 взысканы понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы, поскольку установлено, что они документально подтверждены, соответствуют критерию разумности, их размер определен исходя из объема оказанных юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, представительства в заседаниях и составленных документов. Согласно договору об оказании юридических услуг заключенным между сторонами Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 процентов от взыскиваемой судом суммы, но не менее 10 000 рублей (пункт 3 договора).

В пункте 4 установлено, что оплата стоимости услуг исполнителя производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение двух дней с момента подписания настоящего договора; оставшуюся часть стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю в течение двух дней с момента вынесения судом решения.

Определение отменено. Так как не оценена разумность и обоснованность испрашиваемой суммы исходя из фактически совершенных исполнителем действий.[57]

Таким образом, в договоре возмездного оказания услуг законодательно не закреплено определение цены договора. Стоимость услуг может быть определена путем сравнения стоимости за аналогичные услуги. При возмещении судебных расходов, даже при согласовании стоимости услуг между исполнителем и заказчиком, суд удовлетворяет сумму расходов по своему усмотрению с учетом разумности. Если стоимость услуг определена как премия и зависит от результата работ, то суд признает данный факт гонораром успеха и возмещению данная сумма не подлежит.