Правила настоящей статьи применяется независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

8. Правила настоящей статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил главы 59 настоящего Кодекса.»;

 

Комментарий: какая ответственность, если сторона потребитель -? ст. 178, 179.

 

Статья 429 ГК теперь не требует, чтобы в предварительном договоре были закреплены существенные условия, обязательные для основного договора в силу закона или в силу природы договора. Достаточно согласовать предмет договора. В новом пункте 5 данной статьи указано, что если стороны не договорятся по обязательным в силу закона существенным условиям при заключении основного договора, то их по иску одной из сторон будет определять суд.

 

Комментарий: не согласен. Я против того, чтобы доверять судам восполнение пробелов по существенным условиям. Если условие существенно по-настоящему, то значит мы не доверяем их восполнение судам. Если же мы можем доверить суду восполнение этого пробела, то значит это просто не существенное условие. Как суд будет определять такое условие как количество товара, сроки строительства и т.п., я не вполне понимаю

 

Статья 429.1 теперь содержит регулирование рамочного договора:

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Молчание - акцепт

В статье 438 ГК указано, что теперь то, что акцептом будет считаться молчание акцептанта в ответ на оферту, может быть согласовано в ранее заключенном договоре (не обязательно рамочный).

 

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

 

8. В статье 445 ГК теперь указывается, что в случаях, когда заключение договора обязательно для одной из сторон (например, в силу наличия предварительного договора) и подан иск о принуждении к заключению договора, договор будет считаться заключенным с момента вступления в силу судебного решения и не требуется исполнительное производство (т.е. имеет место волезамещающее решение суда)

 

9. В статье 450 ГК появляется норма о порядке расторжения и изменения многосторонних договоров.

«Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.»

 

Комментарий: очень дельная норма. Она будет особенно полезна для акционерных соглашений, договоров простого товарищества, а также синдицированых кредитов

 

РАЗУМНОСТЬ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ

В пункте 4 статьи 450 указывается на то, что сторона, имеющая право на одностороннее изменение условий договора, должна действовать добросовестно и разумно

Комментарий: было в практике – 147 Ип ВВАС.

 

В ст.453 ГК прямо указывается на то, что к искам о возврате предоставленного при расторжении договора применяются правила Главы 60 ГК о кондикции, если иное не вытекает из договора, закона или существа отношений.

 

ЦЕССИЯ

Статья 388 (п.3): теперь договорный запрет на уступку денежного требования не носит абсолютный характер и не порочит уступку не только в b2b отношениях, но в принципе всегда. Единственное, что может противопоставить должник-гражданин против нарушения кредитором прямого договорного запрета на уступку это иск об убытках. Оспорить уступку должник теперь не сможет. По сути законодатель планирует изменить норму, которая была включена в ГК летом прошлого года и давала должнику-гражданину право оспаривать уступку, совершенную в нарушение договорного запрета.

 

Комментарий: я не согласен с этой идеей и являюсь сторонником абсолютной защиты (с правом на оспаривание уступки), как минимум, в ситуации, когда должником является гражданин, и скорее бы выступал за расширение абсолютной защиты и на b2b договоры. Тут же мы имеем окончательный крах договорных запретов на уступку денежных требований как механизмов абсолютной защиты.