В ГК появляется статья, легализующая потестативные условия в обязательствах – ЛОГИКА КАК В СТ. 314

«Статья 327¹. Обусловленное исполнение обязательства

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.»

 

Комментарий:

Позитив состоит в том, что она прямо признает возможность ставить под условие отдельные обязательства по договору, а не весь договор в целом (например, обязанность представить отчет, осуществить доплату, осуществлять ремонт, вступить в процесс на стороне контрагента при предъявлении к нему исков и т.п.). А то у нас иногда звучат странные голоса о том, что под условие ставится только вся сделка в целом.

Минус нормы в том, что она не проговаривает многие важные детали. Например, когда условие зависит от воли кредитора или вовсе зависит от третьих лиц или внешних обстоятельств проблем нет. Но что если условие зависит от воли должника????? Произвол????? 

***

 

10. Статья 328 ГК теперь содержит следующую норму:

«3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.»

 

Комментарий:  СИНАЛЛАГМА.

 

11. В статью 327 ГК о депозите нотариуса добавлен следующий пункт:

«3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного до истечения срока исковой давности по обязательству обязательство возобновляется.»;

Комментарий:???????????????????

 

 

 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

11. Изменена статья 333 ГК. Теперь здесь закрепляется прямо, что неустойка, которую должен заплатить коммерсант снижается судом а) только по заявлению должника, и б) в исключительных случаях, когда будет доказано, что ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Применительно же иных случаев (например, когда должник – гражданин) неустойка может быть снижена ex officio и требование об исключительности применения такой меры здесь не действует

Не совсем ответственность – легализовали общее правило коммерческого кредита.- ст. 823 ГК РФ.

12. Появляется статья 317.1 о законных процентах, согласно которой по любому денежному долгу из b2b отношений начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ за период использования денег:

«Статья 317¹. Проценты по денежному обязательству

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.»;

 

Комментарий: норма по сути легализует презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства. При этом тут речь не идет о процентах при просрочке (ст.395 ГК). При этом встает проблема соотношения этой нормы со ст.488 ГК, согласно которой при наличии отсрочки платежа в договоре купли-продажи начисление процентов с момента передачи товара должно быть согласовано сторонами. Если считать ст.488 специальной, получается, что для такого распространенного договора как купля-продажа законные проценты (по сути проценты за коммерческий кредит) не будут течь с момента возникновения денежного долга. Спрашивается, а с момента просрочки они все-таки начнут течь кумулятивно с процентами по ст.395 ГК (или пенями), или в купле-продаже вовсе нет места для законных процентов… В общем вопросов много.

ЗАПРЕТ ПРОЦЕНТОВ НА ПРОЦЕНТЫ – НО РАЗРЕШИЛИ В БИЗНЕСЕ