Показания и противопоказания к применению телескопических коронок.

 

Телескопические коронки с цилиндрическими стенками являются достаточно жесткой системой фиксации и применяются исключительно на зубах с интактным пародонтом. Из-за сложности технического изготовления подобные конструкции используются достаточно редко. В дальнейшем мы приводим сведения, касающиеся только телескопических систем с конусными стенками или с фрикционными штифтами.

Телескопическая система фиксации с конусными стенками или фрикционными штифтами показана:

•   в любых случаях протезирования съемными конструкциями, да­же при наличии одиночно стоящих зубов со степенью атрофии до 2/3 длины корня при наличии высоты первичной коронки не менее 5 мм.

Применение комбинированных протезов с телескопической системой фиксации противопоказано:

•   При необходимости создания «идеальной» эстетики на фрон­тальных зубах из-за неизбежного металлического ободка первичной коронки.

Преимущества фиксации съемных протезов с помощью телескопических коронок:

•   Жевательное давление от съемного протеза распределяется на опорные зубы вдоль продольных осей опорных зубов, что оказывает благоприятное влияние на их пародонт.

•   Система двойных коронок обеспечивает жесткое соединение опорных зубов со съемной частью протеза.

•   Телескопические фиксаторы оказывают минимальное воздействие на опорные зубы при снятии протеза.

•   Имеется возможность активации телескопических коронок с фрикционными штифтами и плунжерами.

•   На нижней челюсти телескопические коронки позволяют отка­заться от бюгельной дуги и расположить ее в составе тела протеза, одновременно перенося нагрузку на центр альвеолярного гребня.

К клиническим достоинствам телескопических конусных коронок, следует отнести еще несколько моментов. Поданным литературы, полная адаптация к протезам на телескопических коронках (состоящих из съемной и несъемной части) наступает у 92% пациентов, а не пользуются протезами лишь 3,8% пациентов, что равно показателю для мостовидных протезов. Применение в качестве опор телескопических коронок дает врачу уникальную возможность долгосрочного планирования (один протез может оставаться без переделки в полости рта при изменении клинической ситуации).

Многие исследователи показали, что при наличии подвижных зубов телескопическая система является более предпочтительной по сравнению с остальными видами фиксации. При изучении съемных протезов с кламмерной и телескопической системой крепления было установлено, что распределение жевательной нагрузки у телескопических систем значительно физиологичнее, чем у кламмерных. Функциональная нагрузка вызывает стимуляцию кровообращения в опорных тканях и, как следствие, продлевает срок службы зубов и уменьшает атрофию альвеолярной кости.

Подобное можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, соединение без зазора первичной и вторичной коронки не позволяет совершать базису протеза горизонтальные движения по отношению к опорным зубам и способствует интеграции всех опорных индивидуально подвижных зубов в «многокорневой» функциональный блок. Таким образом, при жевании пародонт всех опорных зубов нагружается синхронно и (в основном) в осевом направлении. Опорные зубы, которые до установки блокирующего протеза, имели высокую степень подвижности и потому высокую «свободу перемещения», вынужденно ограничиваются кинематикой одной или нескольких устойчивых, или лишь умеренно подвижных опор. Вследствие своих конструктивных особенностей и за счет включения под опору всех зубов телескопический протез всегда содействует их шинированию.

Главным моментом, является передача жевательного давления вдоль их продольной оси. При телескопической системе крепления опорные зубы совершают погружение в направлении своей физиологической нагрузки. Этот процесс назван в литературе «эффект молотка». Согласно клиническим наблюдениям, подвижный опорный зуб после длительного периода пользования телескопическим протезом вновь обретает свою физиологическую устойчивость.

При большой подвижности опорных зубов телескопические системы фиксации позволяют достичь того, чтобы внешняя коронка при снятии протеза не усиливала эту подвижность. Для этого рекомендуется выполнять следующие мероприятия:

•   Выбор большего, по сравнению с остальными, более устойчи­выми зубами, угла схождения коронки для опорных зубов с высокой степенью подвижности, поскольку при этом уменьшается усилие разъединения.

•   Выбор настолько больших углов схождения коронок для сильно подвижных опорных зубов, чтобы явление сцепления в коронке вообще не могло бы проявиться. В этом случае речь идет уже только об «опорной коронке», которая не участвует в фиксации всей конструкции, однако остается шинированной в общем соединении и, таким образом, участвует в восприятии интрузивных нагрузок.

Для пациентов, у которых можно ожидать повышенных функциональных или парафункциональных нагрузок, стоматолог также должен выбирать большие углы схождения, с тем чтобы избежать возможных чрезмерных усилий разъединения.

Поскольку в области резцов, как известно, возникают меньшие усилия жевания, нежели в области боковых зубов, представляется целесообразным изготовление конусных телескопов для резцов с (незначительно) меньшим углом схождения, чем для премоляров и моляров, что также соответствует и анатомической форме резцов.

Таким образом, телескопические коронки с фрикционными штифтами являются методом выбора бескламмерного крепления съемных зубных протезов при лечении больных частичной адентией и позволяют оптимально решать задачи фиксации, стабилизации зубного протеза в сочетание с высоким косметическим эффектом.

 

Список основной литературы:

1. Фадеев Р.А., Жидких Е.Д. Восстановление дефектов зубных рядов бюгельными (дуговыми) протезами.- СПБ: Человек, 2017 – С. 48.

2. «Ортопедическая стоматология». Под ред. И.Ю. Лебеденко, Э.С. Каливраджияна. «ГЭОТАР – Медиа»,2011, 640 с.

3. Данилина Т.Ф., Михальченко Д.В., Наумова В.Н., Жидовинов А.В. Литье в ортопедической стоматологии.Клинические аспекты. – Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2014 – С. 184.

4. Курляндский В.Ю. Бюгельное зубное протезирование. М.: Медицина, 2013-96с.

5. Копейкин В.Н Руководство по ортопедической стоматологии М.: Медицина, 2013 - 341с.

 

Дополнительная литература (ДЛ):

1. Миронова, М.Л. Съемные протезы: учебное пособие для мед. училищ и колледжей. М. ГЭОТАР-Медиа, 2009.-39с.

2. Поюровская, И.Я. Стоматологическое материаловедение: учебное пособие. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2008-77с.

3. Смирнов Б.А. Щербаков А.С. Зуботехническое дело в стоматологии. М.: АНМИ, 2008;

4. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев Л.М.. 2-е издание исправленное и дополненное. СПб., «Специальная литература». 2007

 

Лекция подготовлена: к.м.н. Крючков М.А.

 

Методическая разработка утверждена на заседании кафедры №___ от

 

 

«_____________»                            Зав. кафедрой: д.м.н., Морозов А.Н.