Ораторская проза Древней Руси. «Поучение» Владимира Мономаха

Дидактическая ораторская проза - поучения. В поучениях обличались пороки, прославлялись добродетели.

Под общим заглавием “Поучения” до последнего времени объединялись четыре самостоятельных произведения. Заключительный фрагмент - молитва, как было установлено, Мономаху не принадлежит, и лишь случайно оказался переписанным вместе с произведениями Мономаха.

“ Поучение детям князя Владимира Мономаха”:

Дата: 12 в., 1096 - в Повести Временных Лет (Лаврентьевский список)

Основные части:

1. Поучение Владимира Мономаха

Князь говорит о том, что “начало всякого добра - иметь в сердце страх божий”, учит кротости, покорности. При этом он не одобряет затворничества и монашества, а призывает к активной деятельности всю жизнь.

2. Рассказ о жизни (первый пример автобиографии в русской литературе)

Князь рассказывает, что он прошёл 83 похода, много раз заключал мир с полоцкими князьями. Также рассказывает о своей страсти к охоте на вепря, на тура и медведя. В конце Мономах призывает не принимать его слова как хвастовство, а извлечь из этого пользу для себя.

3. Письмо князю Олегу Святославичу (неизвестно, все еще часть поучения или уже документ в составе летописи)

Мономах пишет своему двоюродному брату, чтобы примириться с ним. Из-за Олега погиб сын Мономаха - Изяслав. Князь Владимир прощает врага. Об этом Лихачёв писал: “письмо написано с удивительной искренностью, задушевностью и достоинством. Это достойно человека, сознающего свою огромную моральную силу”.

Основная цель Мономаха: призыв князей к строгому выполнению нового политического принципа, принятого на Любечском съезде (довольствоваться своим уделом). Он приводит в пример птиц, которые находят своё место в гнезде, как моральный образец княжеского поведения.

 

8. «Слово о полку Игореве». История открытия, изучения, первого издания. Проблема подлинности «Слова»

 История открытия:

· Первые печатные сообщения о “Слове” принадлежат поэту М. М. Хераскову и Н. М. Карамзину

· Рукопись “Слова” была обнаружена в 90-е годы 18 в. А. И. Мусиным-Пушкиным. Он утверждал, что приобрел её в числе других книг у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля Быковского. Мусин-Пушкин с единомышленниками (Малиновский, Бантыш-Каменский) начали редактировать текст для публикации

· В 1800 г. “Слово” было опубликовано отдельной книгой (со множеством ошибок перевода)

· В 1812 г. рукопись, вместе с остальной коллекцией древнерусских рукописей графа, сгорела в пожаре во время нашествия Наполеона на Москву (в настоящее время есть только издание XVIII в.) Таким образом, материалы исследования на сегодняшний день:

1. Издание 1800 г.

2. Копия рукописи для Екатерины II

3. Переводы конца XVIII в. по рукописному тексту

4. Выписки Карамзина из «Истории государства Российского»

5. Черновики Малиновского

· В 2014 г. было доказано, что на самом деле рукопись была найдена в Кирилло-Белозерском монастыре (А.Г.Бобров: в Кирилло-Белозерском монастыре был Хронограф «с прибавлениями», который был передан в Синод Мусину-Пушкину; именно в К-Б монастыре найдена первая версия «Задонщины», в основе которой предположительно СоПИ)

Гибель единственной дошедшей до нового времени рукописи создала значительные трудности в изучении памятника. Не был достаточно ясен состав сборника, не установлена его дата.

Три основные проблемы «Слова»:

· Проблема текста (темные места, ошибки в рукописи)

· Проблема времени создания

· Проблема художественного своеобразия и жанра

Тёмные места:

Издатели порою не могли правильно прочесть и воспроизвести текст, не всегда понимали значение отдельных слов. Это явилось причиной того, что в первом издании “Слова” оказалось множество неясных по смыслу чтений, так называемых “тёмных” мест. Ошибки издателей удалось сравнительно легко исправить, но в рукописи “Слова”, как и в любой древнерусской, содержались и свои “тёмные” места - результат ошибок писца или порчи текста в предшествующих списках. Таких мест не очень много, но исправить их, видимо, не удастся до тех пор, пока не будет найдет другой список памятника.

Реставрация началась в XVIII в. по изданию 1800 г. Различные конъектуры (напр., «в стазби, див кличет», «куряне сведоми кмети», «зегзица и бебрян рукав»), гапоксы – слова, встречающиеся только в одном памятнике («папорзи»).

[Историческая основа сюжета. Описанный в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях поход князя Игоря против половцев, основных врагов Руси на тот момент, состоялся в 1185 году. В походе участвовал Игорь Святославич Новгород-Северский, его брат Всеволод Святославич Буй-Тур (князь Курский и Трубчевский) и племянник Святослав Ольгович Рыльский. 1 мая случилось солнечное затмение, воспринятое как дурное предзнаменование. 10 мая было первое столкновение с половцами, окончилось поражением. Полк остался ночевать в степи, и утром оказался окружен половцами. Игорь и Владимир попали в плен, спустя месяц Игорь бежал; Владимир — несколько позже, с дочерью хана Кончака. Произведение является поэтическим откликом на эти события. Основная идея — стремление к прекращению княжеских междоусобиц.]

 

Проблема датировки

· Еремин, Лихачев – 1185-1187 г. (смерть Ярослава Осмомысла, есть речь-обращение к нему как к живому)

· Рыбаков – 1185 г.

· Демкова – не ранее 1188 (возвращение Владимира), не позднее 1196 г. (смерть Всеволода); некоторые детали указывают на то, что Святослав мертв (умер в 1194 г.), следовательно, хронологические рамки написания 1194 -1196 гг.

· Гумилев - XIII в. (историческая аллегория, половцы = татары)

 

Проблема подлинности СоПИ

Сгорел «Хронограф», что вызвало вопросы в подлинности слова.

· Слово – подлинник, на его основе написана «Задонщина», цитата из него присутствует в Псковском Апостоле 1307 г.

· Слово – историческая аллегория XIII в. (Гумилев)

· Слово – подделка (скептики), его авторы – Мусин-Пушкин и Ко

· Слово – подражание «Задонщине»

А.А.Зимин подтверждает (возможный автор – Иоиль Быковский, архимандрит Спасо-Ярославского Преображенского монастыря)

А.А.Зализняк опровергает (невозможный для человека того времени уровень владения ДРЯ)

 

9. «Слово о полку Игореве». Особенности жанровой интерпретации, вопросы поэтики.

Проблема жанра

СоПИ – литературный отклик на совершившиеся недавно политические события.

Предполагаемые жанры:

· Во вступлении написано песнь и повесть, в заглавии жанр слово, в составе фольклорные элементы плач и слава

1. Древнерусский героический эпос, героическая песнь (Мусин-Пушкин и Ко)

Аргументы против:

o Эпос посвящен древности, а не недавним событиям

o Не доказать, что СоПИ написано стихами (ритмизированная проза)

2. Историческая героическая повесть (после открытия «Задонщины», сравнивают с «Девгениевым деянием»))

3. Политическое красноречие (Еремин)

Но не отражены фольклорные мотивы (плачи, славы)

4. Трудная повесть, сложный синкретичный жанр из элементов фольклорных и книжных (Лихачев)

5. Синтез жанров о военных подвигах с волшебной богатырской сказкой (Демкова)

Черты волшебной сказки:

o Эпизод бегства (возвращение через воду, превращения)

o Идеализация героя на мифологической основе

o Нарушение запрета (затмение)

Поэтика «Слова»

 

Композиция нелинейна, использован прием ретардации.

Повествование фрагментарно (мнимо фрагментарно по Н.С.Демковой, т.к. связь между эпизодами выстраивается не на уровне текста, а на уровне традиции, идеи). В чередовании фрагментов присутствует определенная логика – все они представляют собой разное лирическое восприятие одних и тех же эпических событий. Игорь и Всеволод – эпические двойники, Ярославна и Святослав – лирические двойники.

 

Своеобразие поэтики СоПИ вызывало вопросы о его соответствии канонам ДРЛ, однако определенные черты, позволяющие отнести текст к литературной традиции XII в. (ритмизированность прозы, плачи, славы, принципы, соотносящиеся с принципами ораторской прозы – параллелизм, повторы, обращения автора, риторические отступления и рассуждения о событиях и т.д.).

 

Сочетание фольклорных и книжных элементов, два плана повествования: реалистический и фантастический (бегство, враждебные силы, затмение).

 

 

См. в тетрадь про нестилизационные подражания, устные истоки и характерные черты литературы XII в.