Учение о человеке в структуре философских знаний. Основные концепции понимания человека в классической философии

Содержание

 

1 Учение о человеке в структуре философского знания. Основные концепции понимания человека в классической философии............................. 6

2 Постклассические версии философской антропологии  (................ 11

3 Проблема антропогенеза в философии и науке: современные концепции  18

4 Социокультурные модусы человеческого бытия............................ 23

5 Человеческая субъективность и экзистенциальные характеристики личности......................................................................................................... 27

6 Список литературы........................................................................... 32

 

Введение

 

Проблема человека относится к числу «вечных» философских проблем и ее решение в истории философии и науки давалось в соответствии с особенностями эпохи, уровнем развития общественных отношении и духовной культуры. Древние говорили: «Познай самого себя», а Н. Бердяев писал, что «разгадка бытия человека скрыта в самом человеке».

Человека изучают многие науки, но каждая из них как бы препарирует, расчленяет его на составные элементы, выделяя в качестве своего предмета отдельные свойства и стороны человеческого бытия. Но реально существующий человек есть сложная, внутренне противоречивая система, элементы которой структурированы в единое целое. В отличие от других наук философия изучает человека в целостности, системности его свойств и отношений к миру, стремится познать его сущность, особенности индивидуальной и общественной жизни.

Темы рефератов

 

Характеристика экзистенциальной философии в работе Ж.-П. Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм» [19, с. 319 – 344; 2, с. 427 - 433]

1 В чем, по мнению Ж.-П. Сартра, состоит основное обвинение, выдвигаемое оппонентами против философии экзистенциализма?

2 Что означает выражение «Существование предшествует сущности»?

3 Как понимать выражение Ж.-П.Сартра «Человек есть проект самого себя»? Почему человек «обречен быть свободным»?

4 Почему экзистенциализм – это не только гуманизм, но и оптимизм?

 

Э. Фромм о любви и ее основных проявлениях (по работе «Искусство любить») [20, с. 105 - 153]

 1 Почему Э. Фромм называет любовь искусством?

 2 Почему Э. Фромм считает что любовь – разрешение проблемы человеческого существования?

 3 Какие виды любви выделяет Э. Фромм?

 4 Как Э. Фромм рассматривает любовь в современном западном обществе?

 

  Н. Н. Трубников о жизни, смерти и смысле жизни человека (по работе «О смысле жизни и смерти») [16, с. 5 - 109]

Список литературы

 

1 Данильян, О. Г., Философия: Учебник / О. Г. Данильян, В. М. Тараненко.  – М.: ЭКСМО, 2007.

2 История философии: учебник / Ч. С. Кирвель,  [и др.] – Минск: Новое знание, 2001.

3 Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. – М.: АнтрополПроект, 2008.

4 Балашов, Л. Е. Философия: учебник / Л. Е. Балашов. – М.: Дашков и К^о, 2008.

5 Степин, В.С. Философия / В. С. Степин. – Минск: РИВШ, 2006.

6 Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года: сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс.– М.: Политиздат, 1974. – Т. 42.

7 Проблема человека в западной философии. – М.: Наука, 1988.

8 Всемирная энциклопедия: Философия XX века / Под ред.   А. А. Грицанова. – М.: АСТ; Минск: Харвест; Современный литератор, 2002.

9 Новейший философский словарь / Под ред. А. А. Грицанова. – Минск.: Выш. шк., 2003.

10 Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. – М.: Республика, 1993.

11 Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Республика, 1994.

12 Фридман, Э. П. Приматы / Э. П. Фридман. – М.: Наука, 1979.

13 Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. – М.: АСТ: Ермак, 2005.

14 Ценностные аспекты человеческого бытия: метод. указания для самостоятельной подготовки студентов. / Сост. Г. А. Макаревич.  – Могилев:  Белорус.-Рос. ун-т, 2007.

15 Философия: учебник для  вузов /  Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов н/Д: Феникс, 1999.

16 Трубников, Н. Н. О смысле жизни и смерти / Н. Н. Трубников. – М.: Наука, 1996.

17 Мир философии: Хрестоматия: в 2-х ч.– М.: Политиздат, 1991. - Ч.2.

18 Андреев, И. Л. Происхождение человека и общества / И. Л. Андреев. – М.: Наука, 1988.

19 Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П.Сартр // Сумерки богов / Ж.-П. Сартр – М.: Политиздат, 1990. – С. 319-344.

20 Фромм, Э. Искусство любить / Э. Фромм. Душа человека. – М.: Республика, 1992.

 

Содержание

 

1 Учение о человеке в структуре философского знания. Основные концепции понимания человека в классической философии............................. 6

2 Постклассические версии философской антропологии  (................ 11

3 Проблема антропогенеза в философии и науке: современные концепции  18

4 Социокультурные модусы человеческого бытия............................ 23

5 Человеческая субъективность и экзистенциальные характеристики личности......................................................................................................... 27

6 Список литературы........................................................................... 32

 

Введение

 

Проблема человека относится к числу «вечных» философских проблем и ее решение в истории философии и науки давалось в соответствии с особенностями эпохи, уровнем развития общественных отношении и духовной культуры. Древние говорили: «Познай самого себя», а Н. Бердяев писал, что «разгадка бытия человека скрыта в самом человеке».

Человека изучают многие науки, но каждая из них как бы препарирует, расчленяет его на составные элементы, выделяя в качестве своего предмета отдельные свойства и стороны человеческого бытия. Но реально существующий человек есть сложная, внутренне противоречивая система, элементы которой структурированы в единое целое. В отличие от других наук философия изучает человека в целостности, системности его свойств и отношений к миру, стремится познать его сущность, особенности индивидуальной и общественной жизни.

Учение о человеке в структуре философских знаний. Основные концепции понимания человека в классической философии

 

Учение о человеке в философии и науке называется антропологией. Термин этот неоднозначен, в него вкладывается различный смысл. Антропология как естественная наука изучает эволюцию человека из животного мира (антропогенез), а также распределение людей по расовым группам, различающимся по анатомическим или физиологическим признакам.

Термин «философская антропология» используется в следующих значениях:

- раздел философии, в котором человек изучается как особый род сущего, рассматриваются проблемы человеческой природы и бытия, модусы существования человека. Так, И. Канту принадлежит мысль, что человек есть уникальное существо, о нем следует философствовать отдельно и особо, он сам для себя есть последняя цель;

- особый метод мышления и познания реальности, суть которого состоит в том, что все философские проблемы рассматриваются в их антропологическом измерении. Так, К. Леви-Стросс писал, что «антропология пытается разработать науку об обществе с точки зрения наблюдаемого» [3, 421], т. е. самого человека;

- особое философское направление, представленное М. Шелером,       Г. Плеснером, А. Геленом и др. [2, 476].

Философская антропология решает различные проблемы: сущность и существование человека, соотношение биологического и социального в человеке, антропосоциогенез и индивидуальное развитие, свобода и творчество, личность и общество, деятельность и ее виды, сознание и его структура, жизнь, смерть и смысл человеческой жизни и многое другое.

В рамках истории философии человек традиционно понимался в единстве его фундаментальных состояний: тело, душа, дух (триединая модель человека) [5, 355]. При этом тело – природное основание бытия человека и одновременно продукт социальной эволюции. Душа – внутренний мир человека, его сознание. В религии душа понимается как особая немате–риальная сущность, независимая от тела. Дух – описание не столько индивидуального, сколько общественного в человеке (духовная культура, моральный дух). Духовное – относящееся к умственной деятельности: в религии духовное ограничивается церковным, религиозным.

В конкретном человеке телесное, душевное и духовное не дифференцированы, они слиты воедино, представляют уникальную целостность.

На протяжении истории сложилось множество философских учений о человеке, каждое из которых давало своеобразное решение антропологических проблем и открывало новые грани в познании человека. Античные философы, в особенности Демокрит, понимали человека как микрокосм, который является частью макрокосма (Вселенной) и обладает свойствами последнего, в том числе разумностью. Софисты провозгласили тезис: «Человек есть мера всех вещей», а Сократ акцентировал внимание на нравственном самопознании человека. Платон различал в человеке бессмертную душу (вечную, идеальную) и тело (временное, материальное начало). Аристотель выделял в человеке интеллектуальные и телесные потребности; задачу разума он видел в том, чтобы выбрать «точную меру» поведения, найти средний путь между добродетелью и страстями.

В период средневековья проблема человека решалась с позиции христианства. А. Августин ввел понятие личности как духовного мира человека. Он полагал, что если Бог есть личность, персона, то и человек, созданный по образу и подобию Бога, также является личностью, существенными свойствами которой  выступают воля, интеллект, память. Вследствие грехопадения человеческая личность утратила свою цельность и совершенство, единственный путь спасения – обращение к Богу.

В эпоху Возрождения религия смещается на периферию общественной жизни. Главным предметом духовных поисков становится человек, который ищет основание своей жизни в себе самом, в своих душе и теле. Разрабатывается идея уникальности и самодостаточности человеческой личности, безграничных возможностей человека.

Философия Нового времени главное внимание уделяет разуму как специфическому свойству человека. Р. Декарт видел сущность человека в его мышлении: «мыслю, следовательно, существую». Наряду с разумной душой, которая мыслит и обладает волей, Р. Декарт выделял в человеке материальную, телесную сущность, представляющую нечто инертное, подобное бездушному механизму.

В Новое время получает распространение механистический подход к пониманию человека. Ж. Ламетри, автор сочинения «Человек-машина», рассматривал человека по аналогии с часовым механизмом, причем, если механические часы заводит часовщик, то человек – самозаводящаяся система. По мнению Ж. Ламетри, душа имеет с телом одну и ту же природу, то есть она телесна.

Для немецкой классической философии характерно представление о человеке как о субъекте духовной деятельности. И. Кант связывал понятие человека с его волей и свободой. По И. Канту, человек действует свободно «под властью объективных моральных законов, которые предшествуют всякому действию» [2, 307]. Над всеми другими существами человек возвышается благодаря самосознанию. Единственное средство быть довольным собой – заполнить свою жизнь деятельностью. И. Фихте и Г. Гегель выделяли деятельностную сущность человека, проявляющуюся в духовной сфере.

Исходным пунктом марксистского понимания человека является материально-предметная, практическая деятельность в системе общественных отношений. Понимая сущность человека как совокупность общественных отношений, К. Маркс обосновал принципиальную незавершенность человека, его открытость миру, саморазвитие человеческой личности в процессе истории. Одна из основополагающих идей К.Маркса – самопорождение человека его собственным трудом.

Анализ историко-философского материала позволяет выделить основные стратегии (концепции) осмысления человека в классической философии.

1 Натурализаторская ( от лат. natura – природа) концепция. Натурализм – взгляд на мир, согласно которому природа представляет универсальный принцип объяснения всего сущего. Соответственно, человек понимается как преимущественно природное существо, жизнь и поведение которого обусловлены биологическими факторами. Еще в XVIII в. К. Гельвеций писал: «Человек – произведение природы, он существует в природе и подчиняется ее законам». Согласно Л. Фейербаху, сущность человека вечна и неизменна, она раз и навсегда задается природой и является результатом общественно-исторического развития. Механистический подход к объяснению человека также можно отнести к натурализму.

Натуралистическая концепция проявляется и в неклассической философии. Так, Ф. Ницше понимал человека как биологически ущербное, а А. Ге- лен - «неспециализированное» животное, поведение которого определяет «темный и хаотический избыток инстинктов». Показательно, что в одном из современных практических изданий по стрельбе из пистолета сказано, что человек – «высоко развитое и высокоорганизованное животное с хищными наклонностями», которые в современной жизни атрофировались. Чтобы жить в гармонии с природой, надо максимально освободиться от интеллекта и восстановить в человеке природные свойства.

В основании натуралистической концепции лежат два главных аргумента:

1) человек – живое существо, физиологические функции которого совпадают с животными;

2) человек генетически вышел из животного мира и сохранил свою животную сущность.

Натурализм, по сути дела, игнорирует общественный характер физиологических функций человека, то есть тот факт, что, имея формальное сходство с животными, они преобразовались в ходе эволюции общества и приобрели социально организованный характер.

Что касается генетической связи с животным миром, то, выйдя из него в процессе эволюции, человечество уже 40 тыс. лет развивается в соответствии с социальными закономерностями и утратило животную сущность как таковую.

Вывод: натурализм вульгаризирует, огрубляет человека, смешивая его с животным, оставляет без внимания его общественно-историческую сущность.

2 Рационалистическая (идеалистическая) концепция. Рационалистические версии исходят из сознания, разума как сущностной характеристики человека. По сути дела, это идеалистическое понимание человеческой сущности, так как духовное начало (мысль, идея, самосознание, индивидуальное «Я» и т. д.) рассматривается в качестве основания всех природных, материальных процессов. Рационалистическое понимание преобладало в античной философии (Сократ, Платон) и в Новое время (Д. Декарт,                  Б. Спиноза).  Б. Паскаль видел «величие человека в его способности мыслить» и образно называл человека «мыслящий тростник». Г. Ф. Гегель отождествлял сущность человека с самосознанием.

Как видно, рационализм исходит из первичности разума и других модификаций духовной сущности. Действительно, человек действует на основе мыслей, идей, разумно поставленных целей, т. е. по внешней видимости мысль предшествует деятельности и воздействует на ее результат. Осознавая самого себя и опираясь на самосознание, человек преобразует окружающий мир.

Рационально-идеалистическая версия понимания человека объясняет сознание как самостоятельную сущность, определяющую материально-предметную деятельность людей. Но сознание не самостоятельно, оно есть функция материального органа – человеческого мозга и как таковое воспроизводит мир в мозгу человека в виде субъективно-идеальных образов. Само по себе сознание не воздействует на материальные процессы, иначе мысль о пище насыщала бы, а мысль о яде отравляла. Хотя мысль предшествует деятельности, она ни на йоту не изменяет материального мира. Вырастая из практических потребностей и интересов людей, мысль и любая другая духовная сущность реализуется в практической деятельности и таким образом участвует в преобразовании мира.

К идеализму примыкают религиозная и религиозно-философская интерпретация человека. Религия раздваивает человека, выделяя в нем природное и духовное начало. Тело человека – источник греховности, душа – частичка божественной сущности. Приобщаясь к Богу, человек спасает свою бессмертную душу, в противном случае он обречен на вечные муки.

По мнению Н. Бердяева, человек живет в обществе, где господствует несвобода, что приводит к духовному дискомфорту и страданию. Перефразируя Р. Декарта, Н. Бердяев пишет: «Я страдаю, значит, я существую». Жизнь как страдание порождает страх, тоску, надежду. Только возвращение к Богу помогает приобщиться к истинному бытию, обрести свободу, истину, любовь, красоту. Бог выступает как главная моральная ценность, благодаря которой  преодолеваются страдания и обретается духовная сущность.

Одним из проявлений современных религиозных интерпретаций человека является панлогизм, согласно которому существует мировой разум, который определяет универсальные закономерности становления и развития мира. Человек – средство воплощения в жизнь замыслов мирового разума. Высшее назначение человека – быть сознательным орудием в реализации этих целей.

3 Социологизаторская концепция ориентирована на рассмотрение человека в контексте общественных отношений, продуктом которых он является. Кредо данной концепции сформулировано в известном высказывании             К. Маркса: «сущность человека есть совокупность всех общественных отношений». Это означает, что человек есть общественное существо, и всякое проявление его жизни есть проявление и утверждение общественной жизни. Человек формируется в обществе под воздействием конкретно-исторических общественных отношений. Поскольку общество и соответствующие ему общественные отношения непрерывно изменяются, нет единой для всех времен и народов сущности человека: она преобразуется с развитием общества.

Будучи общественным существом (т. е. имея общественную сущность), человек обладает многообразными «сущностными силами» (способностями, умениями, знаниями, чувствами и т. д.), опираясь на которые он мыслит, действует, познает и преобразует мир. Человек воплощает свои сущностные силы в предметном мире, создает его мир, и одновременно совершенствует свои практические и интеллектуальные свойства, развивается как личность. По мысли К. Маркса, все созданное человеком есть «раскрытая книга человеческих сущностных сил» [6, 123 ], человек «присваивает свою всестороннюю сущность всесторонним образом, следовательно, как целостный человек» [6, 120].

Итак, по К. Марксу, человек есть деятельное общественное существо, которое представляет собой не только продукт общественных отношений, но и  активный субъект, преобразующий общество и самого себя. Для полноты картины следует отметить, что К. Маркс вслед за Л. Фейербахом признавал, что человек – природное существо, он тысячами нитей связан с природой, существует как часть природы и за счет ее. Но в отличие от Фейербаха Маркс акцентировал внимание на общественной сущности человека.

Позицию К. Маркса следует отличать от вульгарного социологизма, который игнорирует природные свойства человека и утверждает, что при целенаправленном общественном воздействии из человека можно «вылепить» все что угодно, воспитать его в соответствии с заранее заданной программой. Подобный подход нередко проявляется в практической педагогике. Тоталитарно ориентированные воспитатели и педагоги пытаются подавить «самостоятельность» ребенка, отсечь ее как изначально злое, греховное, подавить личные свойства, подогнать их под общепринятые стандарты.    

Социологический подход проявляется в современной философии структурализма, который анализирует человека в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических). По мнению структуралистов, объективные структуры, не осознаваемые человеком (субъектом), являются всеобщими законами, определяющими его мышление и воззрения. Так, языковые структуры имеют приоритет над субъектом, который понимается как точка пересечения различных знаковых систем (религии, искусства, идеологии, моды, рекламы и т. д.). Субъект как таковой и субъективность оказываются ненужными, они растворяются в социальных структурах, происходит своеобразное «убийство субъекта». Иными словами: социальное господствует над индивидуальным, личностным, подавляет его.

Итак, классическая философия изучала отдельные аспекты человеческого бытия (природные, духовные, социальные) как относительно самостоятельные сущности. Идея целостности, универсальности человеческих свойств и отношений была лишь намечена (И. Кант, К. Маркс), но не получила достаточного обоснования. Изучая абстрактную сущность человека, классическая философия почти не интересовалась проблемами конкретного человеческого существования. Она рассматривала человека как некий объект по аналогии с природными и социальными объектами, человеческая субъективность трактовалась как нечто противоположное объективному миру, находящееся в оппозиции к нему.