Понятие спора. Классификация споров.

ТЕМА 4. СПОР. БЕСЕДА.

Искусство спора

Понятие спора. Классификация споров.

Полемические приёмы.

Основные виды ошибок в споре.

4) Искусство отвечать на вопросы. Виды вопросов.

5) Уловки в споре. Нечестные приемы.

Основы мастерства беседы.

Этапы беседы.

Беседа и ее разновидности. Виды деловых бесед.

Цели и задачи деловой беседы. Структурная организация беседы.

Роль вопроса в деловой беседе. Типы вопросов.

ИСКУССТВО СПОРА

Один из основных видов диалога, в который каждый из нас вступа­ет часто и в разных об­стоятельствах – это, конечно, спор. Спор возника­ет там, где есть противопо­ложные мнения по одному вопросу.

Спор — это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сто­рон аргу­ментированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опро­вергнуть доводы другой стороны.

Центром любого спора, его необходимым и основным элементом является тезис или тема, который один из участников утверждает, а другой опровергает.

Тезис – это мысль, для обоснования истинности или ложности кото­рой строится до­казательство (аргументация).

Спор развивается по следующей схеме:

сначала один из участников высказывает свою мысль → потом оппоненты отыски­вает в ней уязви­мые места (т.н. пункты разногласия) → оппонент выдвигает антитезис, который считает ис­тинным.

Начиная спор, важно определить для себя, считаем ли мы свой те­зис несо­мненно истин­ным и будем его отстаивать до конца или мы рас­сматриваем его как возможный и готовы поменять свое мнение. Как подготовиться к спору? Прежде всего, сформулировать тезис и антите­зис, обязатель­но в краткой и простой форме! Когда тезис сформулирован, мы приступаем к его доказательству, для чего прибе­гаем к помощи логики.

Для доказательства истинности/ложности тезиса выдвигаются ут­вержде­ния, ко­торые на­зывают доводами. Они обладают доказательной силой для адресата, то есть признаются вер­ными не только нами, но и нашим оппонен­том (или слушателям). Если наша цель – поста­вить в ту­пик противника, вы­бираем доводы, которые вызовут у него затрудне­ние.

Доводами могут быть иллюстрации, статистические данные, при­меры, ука­зание причин или последствий, аргументация от противопо­ложного, приведе­ние фактов, ци­таты из произ­ведений известных уче­ных, политиков и т.п. Выбирая доводы, важно помнить, что они обяза­тельно связаны с тезисом, из их правильности должна вытекать пра­вильность тезиса.

Классификация споров

Основания классификации разные, цель спора – только одно из них, но очень важное. По­этому давайте рассмотрим сначала виды спо­ров, выделен­ные в зависимо­сти от цели.

1. Высшая форма спора – спор для разъяснения истины.

Вступая в такой спор, мы еще не уверены в истинности или ложно­сти на­шего те­зиса (мнения, которое мы защищаем). Выбираем самые сильные дово­ды для доказа­тельства своей правоты. Не используем со­мнительные приемы ведения спора. Про­тивники в таком споре обычно равны (по знаниям, интел­лектуальному уровню). Важно помнить, что мы ищем ис­тину, а не защищаем себя как человека, предложив­шего на обсуждение какую-либо мысль.

2. Спор для убеждения противника.

В таком споре отбирают аргументы, наиболее убедительные для оппонен­та; ино­гда не­сколько преувеличивают информацию.

3. Спор ради победы.

Выбирают такие аргументы, которые поставят оппонента в тупик. Исполь­зуют эффект­ные, но неэтичные способы воздействия – остросло­вие, игру на чувствах и т.п. Например, свидетелем такого спора можно стать на митинге.

4. Спор ради спора.

Любитель подобных споров может завтра отстаивать то, что не принимал вчера, только из удовольствия скрестить копья с кем-нибудь. Такие споры часто затевают «дети» с «отцами» в переходном возрасте.

5. Спор-игра был популярен в Древнем мире. Например, играли таким об­разом: оппо­ненту задавали вопросы, на которые он мог отве­тить только «да» или «нет». За­дача - ставить вопросы так, чтобы в итоге оппонент пришел к противоречию себе, то есть согласился с те­зисом, противоречащим его перво­начальному утверждению. Это неплохая тре­нировка для овладения искусст­вом спора, помогает научиться внима­тельно следить за ходом спора.

Споры могут быть:

- сосредоточенными (спорящие всё время имеют в виду один спорный тезис);

- бесформенными (такие споры начинаются из-за одного тезиса, затем ка­кое-либо дока­зательство вызывает новые споры; часто потом трудно вспом­нить, из-за чего же начался спор);

- простыми (в таких спорах участников двое);

- сложными (в обсуждении участвует несколько человек; такой вид спора играет важную роль в общественных делах; в таком споре обычно нужен ру­ководитель, ве­дущий);

- без слушателей;

- при слушателях (важна поддержка аудитории; участники спора упорнее от­стаивают своё мнение, больше горячатся, чаще используют уловки);

- есть даже спор ДЛЯ слушателей (убеждают противники не друг друга, а слуша­телей);

- устными;

- письменными (например, дискуссия в научном журнале, которая может растя­нуться на несколько номеров или даже лет).

Кроме умения формулировать тезис и приводить доводы нужно также знать осо­бенности культуры спора, основныетребования к его участникам.

В идеальном споре мы бы обязательно считали оппонента равным себе, искрен­ним и бес­пристрастным, компетентным и стремящимся к истине. Мы должны с уважением относиться к своим оппонентам и их убежде­ниям. А это зна­чит: не оскорблять оппонента, не смеяться над ним. Как со­вершенно справед­ливо отмечает С.И. Поварнин, «Обычно люди … склонны считать человека, который держится других убежде­ний, или идиотом, или мерзавцем и во всяком случае на­стоящим вра­гом». Нужно помнить о том, что оппонент в споре – не ваш личный враг.

Вступая в спор с человеком иной культуры, следует учитывать на­циональ­ные обычаи и культурные традиции собеседника. Так, у японцев горячие споры считаются грубостью.

Чтобы спор был эффективным, необходимо, чтобы каждый из про­тивни­ков в споре четко выразил свою точку зрения на обсуждаемую проблему. Без этого спо­рить будет сложно – непонятно будет, на что именно мы возра­жаем и есть ли вообще основания для спора.

Очень важно определить понятия и термины, которыми мы опе­рируем в споре. Если этого не сделать, может оказаться, что мы спорим о разных ве­щах. Ведь одна из особенно­стей нашего языка заключается в том, что около 80% слов в нём – много­значные!

Чтобы успешно отстаивать свою позицию, нужно уметь выбирать такти­ку и владеть приемами спора. Знакомство с приемами поможет вам также оценить, какой прием исполь­зует против вас оппонент, и дать достойный отпор.

Прежде всего, нужно помнить, что в споре мы: 1) доказываем, 2) убеждаем.

Доказывать – значит устанавливать истинность тезиса. Убеждать – все­лять в слушателей уверенность в истинности тези­са. Можно долго логически верно рассуж­дать, но при этом не убедить, потому что ваши аргу­менты слишком сложны для слушателей. А можно убедить, пользуясь неос­ведомленностью, предрас­судками и т.п. Но обычно именно доказательность делает речь убедительной.

Чтобы защитить свою точку зрения или опровергнуть мнение оп­понента исполь­зуют по­лемические приемы.

Полемические приемы

Обязательные психологические элементы публичного выступления (в т.ч. спора) – юмор, ирония, сарказм. Будьте осторожны: иногда иро­ническое замечание могут использовать, чтобы вас смутить, но при этом оно часто не связано с предметом спора. В этом случае, по­смеявшись, вернитесь к обсуж­дению проблемы.

«Доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Если вы заме­тили, что из тези­са ва­шего оппонента вытекают следствия, которые про­тиворечат действительности, покажите это. Этот прием использовал из­вестный русский адвокат Ф.Н. Плевако, ко­гда защищал ста­рушку, кото­рая украла дешевенький жестяной чайник. Прокурор в своей речи ска­зал, что эта незначительная кража является покушением на собствен­ность, а собственность священна, а значит, если позволить покушаться на неё, страна погибнет. Плевако развил мысль проку­рора: он указал на то, что Россия перенесла на­беги половцев, печенегов и татар, пережила множество войн, но от кражи чайника, ко­нечно, должна погибнуть.

Приём бумеранга – это использование тезиса или аргумента оппо­нента против него са­мого. Вариант такого приёма – «подхват реплики». Так, на од­ном процессе знаменитый адвокат (А.Я. Пассовер) защищал богатого контра­бандиста. В ответ на защитительную речь адвоката, прокурор эмоционально заявил, что если бы подсуди­мый не был кон­трабандистом, он не смог бы заплатить защитнику миллион. Адвокат обратил эту реплику против прокуро­ра: он подсчитал жалование проку­рора и разделил его на количество судеб­ных дней, в результате пришел к выводу, что его самого оце­нивают в милли­он, а вот слову прокурора цена – грош.

В споре важно умение перехватывать инициативу. Для этого ис­пользуют прием «атака вопросами». Отвечать всегда сложнее, чем спрашивать, по­этому нужно ста­раться чаще задавать вопросы. Ваши вопросы заставляют оппонента защищаться, оп­равдываться, а это, со­гласитесь, невыгодная для него позиция.

Иногда вместо обсуждения доводов начинают обсуждать личность того, кто их выдвинул. Это т.н. «довод к человеку». Вот как «реклами­рует» такую манеру спора в своем монологе Михаил Жванецкий:

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика! Долой диспуты во­круг технических вопросов!

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на лич­ность партнера.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Ка­кие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойман­ный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с та­ким носом? Пусть сна­чала исправит нос, отрастит волосы, а по­том и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а раз­глядывать его или на­певать, глядя в глаза. В самый острый мо­мент попро­сить документ, сверить прописку, попросить характери­стику с места ра­боты, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

Другая разновидность этого приема – «апелляция к публике». Оратор стремится воздействовать на чувства публики, привлечь аудито­рию на свою сторону. В рассказе А.П. Чехова «Случай из судебной практики» опытный адвокат, защищая грабителя и мошенника, так опи­сал страдания его жены и детей, разлученных с любимым отцом семей­ства, так представил психологию своего клиента (Взгляните на его глаза!... Не­ужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно гля­деть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут!), что не только присяжные и судьи прослезились, но и прокурор был растроган. К со­жалению, адвокат растрогал и своего подзащитного, тот соз­нался в своих преступлениях и был осужден.

Нечестные приемы

Сбить оппонента с толку можно при помощи явления, которое на­зывается «ошибкой многих вопросов»: под видом одного вопроса оппо­ненту задают сразу не­сколько вопросов, требующих РАЗНЫХ ответов. При этом требуют немедленно ответить: да или нет. А потом трактуют ответ в свою пользу – применяют ответ к «нужной» части вопроса. Например, античные учителя ритори­ки задавали ученикам во­прос: «Прекратил ли ты бить своего отца? Да или нет?». И ответ «да», и ответ «нет» предполагают, что факт битья имел место.

Уклонение от поставленных вопросов. Иногда полемисты просто пропускают ответ, как говорится, мимо ушей, как бы не замечая его.

Вместо ответа оппонент может начать иронизировать над вопро­сом: «Вы задае­те такие «глубокомысленные» вопросы»; «И вы счи­таете свой вопрос серьезным?». Или дает отрицательную оценку во­просу: «Это наивный во­прос»; «Это незрелый во­прос». Конечно, такой ответ демонстрирует неува­жение к оппоненту.

Неприемлем ответ вопросом на вопрос. Это попытка уйти от не­удобного вопро­са.

Если оппонент не хочет отвечать на вопрос, он может уклониться от ответа: пере­вести разговор на другую тему или сослаться на слож­ность вопроса и перенести ответ на «потом». Последняя уловка называ­ется «ответом в кре­дит».

В споре важно заметить нечестный прием противника и показать ему и зрителям, что вы его «раскусили».

2. ОСНОВЫ МАСТЕРСТВА БЕСЕДЫ

Самой распространенной формой общения считается беседа. Со­гласно словарям, беседой называют 1) Спокойный продолжительный разговор, дру­жеский или деловой. 2) Собеседование на политические, научные и т.п. темы, рассчи­танные на обмен мнениями между присутствующими, выяснение ка­ких-либо вопросов.

Общение между людьми может происходить в разных формах. Бе­седа - это разго­вор преимущественно между двумя собеседниками, со­ответственно ее участники мо­гут и должны принимать во внимание специфические осо­бенности личности, мотивов, речевых характеристик друг друга, т.е. общение носит во многом межличностный ха­рактер и предполагает разнообразные способы речевого и неречевого воздейст­вия партнеров друг на друга.

Беседа не монолог, а диалог, т.е. двустороннее общение, целью кото­рого яв­ляется либо стремление лучше понять характер возникшей про­блемы, либо воздействие на одного из собеседников с учетом его интере­сов и мнения по обсуждаемому вопросу. Поэтому необходимо так фор­мулировать вопросы, определения, оценки, чтобы они прямо или косвен­но приглашали собеседника высказывать свое отношение к изложен­ному мнению.

Этапы беседы

Проведение беседы предполагает наличие ряда обязательных этапов: под­готови­тельный этап; начало беседы; обсуждение проблемы; принятие решения; завершение беседы.

Подготовительный этап. В период подготовки к предстоящей бе­седе не­обходимо продумать вопросы её целесообразности, условия и время её прове­дения, подготовить необходимые материалы и документы.

Готовясь к предстоящей беседе, важно избежать двух крайностей: с одной стороны, излишней уверенности в своём умении провести эффек­тивный разго­вор, а с другой - своеобразной перестраховки, стремления пунктуально проду­мать все этапы будущей встречи. В первом случае инициатива может перейти к партнёру, во втором - малейшее отклонение от плана может привести к расте­рянности и неуверенности.

Начало беседы. Задачи, которые решаются в начале беседы, связаны прежде всего с установлением контакта с собеседником, созданием атмо­сферы взаимо­понимания, про­буждением интереса к разговору.

Перечислим ряд методов, использование которых эффективно в на­чале бе­седы:

· метод снятия напряжённости: использование тёплых слов, компли­ментов, шутки для установления контакта с собеседником;

· метод "зацепки": использование какого-либо события, личного впе­чатле­ния или необычного вопроса, позволяющих образно представить суть про­блемы, обсуж­дению которой должна быть посвящена беседа;

· метод стимулирования игры воображения: постановка в начале бе­седы мно­жест­ва вопросов по ряду проблем, которые должны рассматриваться в ходе беседы;

· метод "прямого подхода": непосредственный переход к делу - крат­кое сооб­ще­ни­е о причинах, по которым назначена беседа, и быстрый переход к кон­кретно­му вопросу.

Основная часть беседы нацелена на сбор и оценку информации по обсу­ждаемой проблеме; выявление мотивов и целей собеседника; пере­дачу запла­нированной ин­формации. Успешному проведению этой фазы способствует владение техникой поста­новки вопросов, методами актив­ного слушания и восприятия сведений и фактов.

Конструктивно-критической атмосфере деловой беседы противоре­чат:

· бестактное обрывание на полуслове;

· неоправданное лишение собеседника права высказать своё мне­ние;

· навязывание мнения ведущего беседу;

· игнорирование или высмеивание аргументов собеседника;

· грубая реакция на высказывание партнёрами противоположных то­чек зрения;

· подтасовка фактов;

· необоснованные подозрения, голословные утверждения, окрики за критику;

· давление на собеседника голосом, манерами.

Заключительная часть беседы служит своеобразной общей её оценкой. Успешно завершить беседу - значит достигнуть заранее наме­ченных целей. Задачами этого этапа являются: достижение основной или запасной цели; обеспечение благоприятной атмосферы в конце бе­седы; стимулирование со­беседника к выполнению намеченной деятель­ности; поддержание в случае необходимости дальнейшего контакта с собесед­ником.

Важно отделить завершение беседы от других её фаз; для этого ис­пользу­ются вы­ражения типа "Давайте подведём итоги" или "Мы подо­шли к концу нашей беседы".

Типы вопросов

Приведем примеры использования разных видов вопроса для вы­полнения кон­кретных задач в ходе беседы.

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. В управленческой деятельности полезно проводить различия между следующими категориями вопросов:

· по характеру ожидаемых ответов;

· по заключенному в них содержанию;

· по функциям, которые они выполняют.

По характеру ожидаемых ответов вопросы разделяются на закрытые и открытые.

Для получения наиболее точного ответа используют Закрытые вопросы - вопро­сы с жесткой структурой, на которые можно ответить только "да" или "нет". Например, «Сколько вам лет?», «Где вы живете?», «Какую школу вы закончили?», «Вам правится эта работа?» и т.п. Необходимо учитывать, что формулировки с использованием частицы ли (типа «Нравится ли Вам?», «Хотели бы Вы?», «Согласны ли вы?», «Любите ли вы?») представляют собой вариант закрытых вопросов и могут вызвать смещение ответов в положительном направлении. Конструкция вопросов типа «Вы ведь не думаете?», «Не правда ли?» склоняет опрашиваемого к отрицательному ответу. Закрытые вопросы позволят получать точную информацию, но с их помощью сложно вызвать более глубокое и развернутое сообщение, если собеседник не пожелает раскрыться сам.

Открытые вопросы – вопросы менее структурированные, они предполагают большую свободу в выборе ответа и начинаются со слов что, как, зачем, почему и т.п.: «Что вы чувствуете при виде этого человека?», «Расскажите о себе», «Что вы думаете об этой специальности?», «Каковы ваши профессиональные цели?» и т.п. На эти вопросы человек отвечает в соответствии с тем, как он видит и чувствует проблему. Именно поэтому открытые вопросы используются для прояснения сложной, запутанной ситуации либо для того, чтобы точнее понять отношение человека к предмету беседы.

По заключенному в вопросах содержанию их можно подразделить на две большие группы: вопросы о фактах (информационные) и вопросы о мнениях, желаниях, установках.

Вопросы о фактах (информационные) связаны с тем, что реально осуществилось во времени и пространстве: «Вы были вчера на собрании?», «В каком году вы окончили школу?», «Это фотография вашего сына?». Ответы на них не представляют труда, поэтому ими часто начинают разговор, давая возможность человеку втянуться в беседу.

Вопросы о мнениях, желаниях, установках. Получение ответов на эти вопросы связано с более значительными трудностями, чем на вопросы о фактах и знаниях. Отношение, оценки, желания человека могут быть ясными и четко оформленными, а могут быть смутными и расплывчатыми, могут им осознаваться или не осознаваться. Мнение человека по любому вопросу может быть неоднозначным. Так, работа может нравиться с точки зрения престижа и не удовлетворять в отношении заработка. Поэтому при ответе на вопросы такого рода люди более чувствительны к формулировкам и последовательности вопросов, чем в ответах на вопросы о фактах. Спрашивающему важно сохранить нейтральность в отношении предмета беседы, стараться избегать слов (высказываний), несущих явную оценку. Например, недопустимы фразы типа «Неужели вам это нравится?» или «В вашем возрасте думать об этом?». Чтобы дать возможность собеседнику выразить свое отношение, уместны вопросы типа «Мне интересно услышать ваше мнение», «Как бы вы хотели, чтобы данная проблема разрешилась?», «Что вы думаете по этому поводу?» и т.п.

Наконец, можно выделить две большие группы вопросов по функциям, которые они выполняют в ходе беседы: вопросы, направленные на проверку, уточнение, дополнение полученной информации, и так называемые функционально-психологические вопросы, используемые для снятия напряжения, для контроля за направлением беседы, для перехода от одной темы к другой.

К группе вопросов, направленных на проверку, уточнение, дополнение полученной информации, можно отнести так называемые контрольные, уточняющие и зондирующие вопросы.

Контрольные вопросы служат проверке достоверности ответов. Если сначала вы спрашиваете, насколько ваш собеседник доволен работой, то через несколько вопросов может быть задан первый контрольный вопрос: «Хотели бы вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что вы по каким-то причинам временно не работаете. Вернулись бы вы на прежнее место работы?». Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности собеседника.

Уточняющие вопросы следуют за поставленным вопросом, уточняя или перепроверяя сказанное. Собеседника просят объяснить высказанные мысли или чувства. Эти вопросы часто используют, когда ответы неясны или неполны. Например, «Продолжайте, что вы хотели сказать?», «Объясните, что это значит?», «Приведите, пожалуйста, пример. Что вы имели в виду, когда сказали это?». Уточняющие вопросы являются эффективным способом получения полных ответов и контролируют направленность беседы.

Зондирующие вопросы имеют цель получить как можно больше необходимой информации о собеседнике, чтобы решить, в каком направлении действовать. Отличие зондирующих вопросов от уточняющих состоит в том, что к зондирующим прибегают в ситуации, когда собеседнику причины его собственного поведения или эмоционального состояния либо не ясны, либо он не хотел бы о них говорить; в таких случаях невозможно получить информацию, прибегая к прямым уточнениям. Искусство беседы в подобных ситуациях предполагает деликатность, проявление эмоционального сопереживания. В то же время техника проведения разговора направлена на то, чтобы приблизиться к сути дела, выясняя с разных сторон, в чем заключается проблема. Примерами могут служить любые вопросы, направленные на прояснение переживаний собеседника: «И часто это происходит?», «А как это связано с тобой?», «Кто там был?», «Что произошло?» и т.п.

Желая прояснить возможное поведение собеседника в конкретной ситуации, спрашивающий также может обратиться к зондирующим вопросам. При этом вместо прямого вопроса, типа «Что бы вы делали, если...?», психологически тоньше действуют вопросы, сформулированные следующим образом: «Вам когда-нибудь приходилось сталкиваться с агрессивным поведением сотрудника на своей предыдущей работе? Что вы сделали? Почему вы поступили именно так? Что произошло, если бы вы поступили иначе?»

В группе функционально-психологических вопросов можно выделить зеркальные, косвенные (проективные), эстафетные, вопросы-мосты, заключающие.

Зеркальные вопросы, построенные на полном повторении ответа собеседника или на повторении ключевых слов в его ответе, направлены на то, чтобы достичь действительного понимания его чувств, переживаний, состояния. Примерами зеркальных вопросов могут служить следующие: «Я правильно понял, что вы считаете... (следует повторение того, что сказал собеседник)» или «Вы сказали, что... (следует повторение сказанного собеседником). Почему вы так решили?». Высказывания, сконструированные подобным образом, выполняют несколько функций в беседе: повторение слушателем слов собеседника вызываете у последнего ощущение, что его слышат, а значит, и понимают; кроме того, слыша свое высказывание со стороны, человек может отнестись к нему критически, уточнить свои мысли и чувства.

Косвенные вопросы используются в тех случаях, когда есть опасение, что на прямой вопрос человек не будет отвечать искренне. Тогда может быть задан вопрос не о мнении собеседника, а, скажем, о мнении его коллег по работе или об общественном мнении. Например: «Как, по-вашему, общественное мнение оценит переход к платному высшему образованию?» или «Как ваши коллеги оценивают трудовую дисциплину в организации?». В конструкции вопросов такого типа заложены элементы проективной методики, согласно которой человек, формулируя мнение своих коллег или сограждан, фактически выражает свое отношение к проблеме. Косвенные вопросы применяются и в том случае, когда спрашивающий хочет скрыть свою заинтересованность в чем-то или не желает явно демонстрировать свое отношение к чему-либо. Например, желая знать, состоялся ли разговор между его собеседником и третьим лицом, и в то же время не желая раскрывать свой интерес, он может косвенным путем получить важную для него информацию. Для этого можно задать ряд вопросов, как бы случайно подводящих к нужному ответу, например: «Вы заходили сегодня в такой-то отдел?», «Интересно, был ли там такой-то?», «Он обращался ко мне с просьбой, а вас он ни о чем не просил?»

Эстафетный вопрос предназначен для поддержания и продолжения диалога, для того чтобы переход от одной темы к другой в процессе беседы выглядел логичным и психологически уместным. По своей структуре он подхватывает последние слова говорящего с тем, чтобы развить тему.

Вопросы-мосты также используют для перехода к другой теме в беседе: «А теперь несколько вопросов о...» или «А сейчас поговорим о другом».

Заключающие вопросы используют при завершении беседы, если важно подчеркнуть равноправие собеседников, уважительное отношение между ними либо еще раз уточнить содержание достигнутых договоренностей: «Смог ли я убедить вас в том, что…», «Итак, вы сможете сдать этот отчет в среду?»

Итак, для успешного проведения беседы нужно овладеть техникой постановки вопросов и быть открытым для общения. Это значит:

• считаться с мнением других, не проявлять авторитарность;

• учитывать состояние собеседника, мотивы этого состояния;

• проявлять интерес к проблеме собеседника;

• быть внимательным слушателем, не перебивать говорящих;

• не говорить самому слишком долго;

• использовать весь банк идей.

Таким образом, каждый вопрос должен вносить свой вклад в обсуждение темы и содействовать решению поставленной в деловой беседе задаче.

 

 

ТЕМА 4. СПОР. БЕСЕДА.

Искусство спора

Понятие спора. Классификация споров.

Полемические приёмы.