Невозможность получения благодати и спасения для посещающих храмы Московской патриархии.

Св. Новомученик Епископ Павел (Кратиров):

“...Придерживающийся Сергиевского суемудрия, а тем паче разделяющий его, не может быть наставником и хранителем благочестия, т.к. неизбежно, помимо его воли, христианская закваска и соль, носителем которых он является, преподаются жаждущему истины спасения вместе с бесовской прелестью и дьявольским заблуждением.

Всякий внимающий таким церковным учителям, вместо отрады и духовного утешения испытывает горечь и теряет надежду спасения... Тем, кто поплелся за митр. Сергием, возвращение на путь истины — задача трудная, сопряженная с немалыми скорбями и лишениями.”
Павел (Кратиров), Епископ. О модернизированной Церкви или о сергиевском “православии”, Письмо, май 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 24-25.

Св. Новомученик Епископ Яранский Нектарий (Трезвинский):

“Всякому православно верующему сыну Церкви Христовой зазорно и для вечного спасения небезопасно идти за таким вождем как м. Сергий, ставшим и пошедшим скользким и весьма ненадежным путем” Письмо Еп, Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // В объятиях семиглавого змия, с. 102.

Неизвестный катакомбный Епископ:

“Здесь уместно припомнить слова одного современника нам — святителя Христова и исповедника православной веры. Некая женщина приступала к нему и вопрошала его о том, можно ли ей ходить на богослужения в храмы “Московской патриархии”. “Зачем же туда ходить, — ответил ей святитель, — если там нет благодати Христовой, которой только одной и освящается, и просвещается всякий человек, грядущий в мир?” Но сия женщина не унималась и опять стала вопрошать Владыку, говоря: “Когда я хожу в открытые храмы, то под влиянием тамошней обстановки, любимой с детства, у меня является жажда молитвы и умиление сердца.” И на сие Владыка ей ответил: “Если в этих храмах нет Духа благодати Божественной, то там непременно и несомненно есть веяние иного духа, противного Христу. Поэтому ваше посещение таких храмов не может привести к Богу и принести духовной пользы, но вред душе принять вы там можете. Чувство мнимой духовной теплоты, ощущаемое там некоторыми, может быть признаком самообольщения...”

Пытливая жена опять приступила ко Владыке и опять вопрошала его: “Неужели мне будет грешно, Владыко, если я немного утешусь зрением церковной обстановки, послушаю церковное песнопение, исполняемое прекрасным хором, увижу ярко-освященный храм и в нем множество людей?” И опять отвечал ей святитель Божий: “Разве вы не видите воли Божией в том, что ныне не услаждением духовными благами здесь на земле надлежит нам спасаться, а глубоким сознанием себя недостойными принимать их. И этих духовных утешений вы напрасно будете искать в открытых храмах. Там вместо духовного дается душевное, эстетическое наслаждение. А некоторые сего не разбирают, и принимают его как духовное. А ведь за душевным наслаждением и неверующие стремятся. Мне очень больно глядеть на тех христиан, которые бегают по храмам в поисках этого эстетического удовольствия. Мне грустно видеть, что у подобных христиан пока отсутствует интерес к основным задачам христианства. Грустно за то, что эти христиане добычу эстетического удовольствия ставят выше духовно-нравственного удовлетворения. Ведь эти люди еще не озабочены спасением души своей. Кто же всем сердцем ищет спасения, тот ищет только благодати Христовой. А она пребывает только в истинной Церкви Христовой”, — таковы были слова упоминаемого нами Владыки.” Письма катакомбного Епископа А. к Ф.М. (1947-49 г.г.). Письмо 4-е. // “Русское Православие”, 1996, №4. с. 27

Исповедник проф. И. М. Андреев:

“Посмотрим С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ что говорится, в защиту благодатности советской церкви... Эти аргументы следующие. Измученный, изстрадавшийся, несчастный русский народ идет в советские открытые храмы, чтобы получить там утешение. Вот ради этих многомиллионных народных масс, приносящих в церковь веру, свои молитвы, свои скорби, свои слезы, может быть, и сохраняется в советской церкви благодать и совершаются таинства, несмотря на то, что Высшая церковная иерархия погрешила, войдя в компромисс с сов. Государством. Приходящие в советские храмы слышат богослужения, на которых читают Евангельские слова, молятся на чудотворные иконы, умиляются дивным церковным песнопением, каются в грехах и со страхом Божиим подходят к Св, Чаше, чтобы приобщиться Св. Тайн. Ради них, ради этих простых верующих людей, не разбирающихся в сложных и тонких богословских вопросах, не понимающих и часто ничего не знающих о юрисдикционных разногласиях у духовенства, может быть, и совершаются Св. Таинства? Неужели милосердый Господь не даст этим простым, наивным, бесхитростным, просто по-детски верующим людям никакого утешения?...

Попробуем ответить на все эти возражения.

Прежде всего: благодать и совершение таинств не зависят от “достоинства” или “недостоинства” воспринимающих их. От “достоинства” или “недостоинства” зависит лишь ДЕЙСТВИЕ ЭТИХ таинств на ИХ души. Для чего же были установлены св. каноны и св. догматы? Для чего шла борьба с ересями?

В безблагодатной церкви благодать не появится только от того, что в эту церковь войдут верующие, но обманутые люди. В “живую” и “обновленческую” церковь тоже, ведь иногда заходили “простые верующие люди”, не разбиравшиеся в “богословских тонкостях” и ничего не понимающие в вопросах юрисдикции. Неужели ради них там совершались св. таинства?

Если “измученный, изстрадавшийся, несчастный русский народ” идет с великой скорбью и слезами, с жаждой утешения в советские храмы, то он, конечно, утешение там получает. Но какое это утешение? Духовное или душевное? Благодатное или просто психологическое? Утешение через св. таинства благодати или через простой моральный “катарсис”? Ведь и исповедь может быть только психологической (которую изучает психоанализ), а может быть и Таинством Покаяния. Можно молиться и плакать, и сокрушаться о грехах у себя дома и получать от Бога и утешение, и умиление и прощение многих прегрешений. То, что зависит от самого человека, от силы его молитвы и искренности его покаяния, он получает как дома, так и в безблагодатной церкви. А вот того, что зависит от благодати св. таинств благодатной Церкви и ее иерархии — он в советской церкви, если она безблагодатна, получить не может.

Советская церковь сохранила не только ОДЕЖДЫ Русской Православной Церкви (внешний вид храма, внешнюю сторону богослужения), но и ТЕЛО ЕЕ (обрядовая сторона и формальная церковная организация) и даже ДУШУ ЕЕ (душевные переживания молящихся), но не ДУХ Православия, ДУХ ХРИСТОВОЙ ПРАВДЫ, Который животворит и душу, и тело. А ведь сказано: “Духа не угашайте” (1 Фее. 5, 19). Безблагодатная церковь страшна не для ДУШЕВНЫХ ЛЮДЕЙ (ибо они получают то душевное утешение и удовлетворение, которого они ТОЛЬКО и ищут), а для ДУХОВНЫХ, которые ищут чисто ДУХОВНОГО благодатного утешения в Св. Таинствах — и не находят.

Душевные слезы приносят и душевные утешения в сов. храмах. Эстетические восприятия благолепия храма и прекрасного церковного пения — приносят и эстетическое услаждение в этих храмах, но ДУХОВНЫЕ слезы, жаждущие таинственной благодатной помощи свыше — утерты в советской церкви быть не могут. Вот почему люди духовные, “живущие в церкви”, а не заходящие в нее только — духовно задыхаются в советских храмах, потому что не могут не чувствовать ЛЖИ И ОБМАНА, ФАЛЬШИ и других мерзостей духовного “запустения” на святом месте.

Указание на то, что “простые верующие люди” не разбираются в сложных богословских вопросах и юрисдикционных тонкостях — не является ни заслугой этих “просто верующих”, ни защитой благодатности советской церкви.

Для понимания и ощущения благодатности вовсе не требуется непременно быть образованным в богословских и философских вопросах. Наоборот, слишком большая образованность часто мешает человеку понять простоту благодатной истины (как это мы видим из примера Бердяева, Мережковского и др.). Честный, целомудренный ум, не полагающийся на себя, а питающийся умом Христовым, и чистое любвеобильное Христовою любовью сердце — вот православные условия трезвенности и рассуждения, помогающие верующему церковному человеку правильно разбираться решительно во всех вопросах. Кто “живет в Церкви” и дышит ароматом ее таинств, кто имеет в себе хоть каплю ДУХОВНОСТИ, тот не может не разбираться как в “сложных богословских вопросах”, так и в “юрисдикционных тонкостях”, ибо в этих-то тонкостях и определяется — ГДЕ ИСТИНА И ГДЕ ЛОЖЬ...

“Дух дышет, где хочет”. Всемогущий Господь может, когда захочет, нарушить и “естества чин”. Благодать Духа Святого может проявиться везде. Дети играли в св. Евхаристию — и Дух Святый совершил вдруг Св. Таинство. Смеясь и глумясь над христианами, пародировал св. таинство крещения один язычник в цирке, и вдруг — Св. Таинство совершилось (Св. Перфурий). Господь может сотворить чудо и в советской церкви — и совершить там Св. Таинство Евхаристии. Но ни детскую игру, ни цирк, ни советскую церковь мы не можем от этого признать постоянным благодатным учреждением”. Андреев И.М. проф. Цит. соч., с. 17-21.

Св. Новомученик Архиепископ Гдовский Димитрии (Любимов).

В постановлении митр. Сергия о епископах Димитрии Гдовском и Сергии Корпорском говорится, что св. Димитрий называл “храмы, поминающие митр. Сергия "новообновленческими", а православных пастырей безблагодатными” и что один из таких храмов “публично называл храмом сатаны” Постановление митр. Сергия и Временного при нем Патриаршего священного Синода по делу о раздорнической деятельности и учинении раскола и смуты преосвященными: Гдовским Димитрием (Любимовым} и Копорским Сергием (Дружининым) // Акты П. Тихона..., с. 565.

Св. Новомученик монах Сергий:

“Не ходите в открытые храмы. Они уже не наши. Все священники, в них служащие, “подписались” быть послушными советской власти во всем... Даже на паперть ступать не следует, потому что услышите пение и чтение и подумаете, что все здесь по-старому, и зайдете. А уж как зашли, так и все. — Там и остались!”
Епифаний (Чернов), схимонах. Цит, соч., с. 145.

Из Жизнеописания св. Новомученика схиигумена Феодосия Иерусалимского, старца Минводского: