Модель неоднородности фирм и ее связь с предшествующими

Теориями международной торговли

А.Е. Кудасов

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»

(г. Екатеринбург)

Девяностые годы XX в. в контексте теории международной торговли ознаменовались изучением процесса перехода бывших централизованных экономик на рыночные рельсы. В частности, был замечен беспрецедентный всплеск инвестиционной активности западных фирм на территории «переходных» государств, что послужило появлению принципиально новых статистических данных о торговле и зарубежных инвестициях отдельных компаний [3]. По этой причине изучение аспектов международной торговли на рубеже веков сосредоточилось на вопросе обоснования выбора организационного решения для конкретной фирмы: производить товар только для внутреннего рынка, экспортировать товар или же вывозить капитал и создавать предприятия для производства за рубежом. В итоге, само явление международной торговли было определено как во многом зависящее от решения отдельных субъектов экономической деятельности.

Первая наиболее крупная теория международной торговли XXI в., посвященная экономическому выбору производителей, получила название «Модель неоднородности фирм». Она была сформулирована в 2003 г. Марком Мелицем, американским экономистом, профессором экономики Гарвардского университета. Модель Мелица исходит из того, что даже компании, занятые в одной отрасли, различаются по уровню производительности. Только наиболее продуктивные и, как следствие, наиболее прибыльные фирмы способны выдержать бремя издержек: как невосполнимых (например, по созданию нового экспортного товара, адаптированного к потребностям зарубежного рынка), так и постоянных. Более того, невосполнимые и постоянные издержки тем выше, чем больше количество стран, в которые фирма экспортирует свою продукцию. Соответственно, только наиболее продуктивные и, как следствие, наиболее прибыльные фирмы могут позволить себе экспортировать [5].

Таким образом, модель Мелица делит все фирмы на три категории: не экспортирущие (работающие исключительно на внутренний рынок), экспортирующие (вывозящие продукцию за рубеж) и многонациональные (при помощи прямых инвестиций создающие предприятия за рубежом с ориентацией на соответствующий рынок) и утверждает различия в производительности фирм как основу торговли.

Модель неоднородности фирм также подтверждает тезис о том, что участие в международной торговле способствует повышению благосостояния задействованных в ней экономических субъектов. С другой стороны, высокие издержки для выхода на внешние рынки служат своего рода барьером для менее производительных и прибыльных фирм и обеспечивают преимущество для участия в международной торговле для более производительных и прибыльных. В результате Мелиц справедливо отметил, что в такой ситуации можно однозначно судить о формировании рынка монополистической конкуренции.

Теория Мелица породила целую плеяду многочисленных расширений и дополнений (модель либерализации торговли Болдуина и Форслида, факторная модель торговли Бернарда и др.), так как главной ее особенностью является обратная парадигма исследования экономической деятельности. Классические и неоклассические теории международной торговли исходят, в первую очередь, из существования гомогенной фирмы, которая представляет собой всю страну, либо отрасль, тем самым описывая международный товарообмен «сверху-вниз» и ориентируясь на макроэкономические системы. Вместе же с появлением теории неоднородности фирм, а также, в силу развития статистики, математического и эконометрического аппарата, современные модели международной торговли стали использовать принципиально обратный механизм исследования «снизу-вверх»: исходя из существования гетерогенной фирмы, то есть ориентируясь на микроэкономические системы [4]. В свою очередь, модель неоднородности фирм, будучи сфокусированной на изучении именно гетерогенной фирмы (в частности, в контексте классификации конкретных компаний на неэкспортирующие, экспортирующие и многонациональные на основе математических моделей), по своему содержанию не является принципиально противоречащей предшествующим теориям международной торговли, а наоборот, во многом основывается на них [2].

Так, тезис Мелица о том, что позволить себе экспортировать продукцию могут лишь наиболее продуктивные и прибыльные фирмы, развивает некоторые положения классической теории соотношения факторов производства Э. Хекшера и Б. Оллина (страна экспортирует те товары, для производства которых она обладает относительно избыточными факторами производства), но уже не в макроэкономической, а в микроэкономической плоскости. Кроме того,ключевая идея Мелица о различии в производительности фирм, занятых в одной отрасли, берет за основу и концепцию монополистической конкуренции П. Кругмана, и неоклассическуютеорию международной конкурентоспособности стран М. Портера (положение о том, что конкурентоспособность фирмы в международной торговле зависит от ее производительности) [1].

Таким образом, мы видим, что модель неоднородности фирм М. Мелица относится к новейшим теориям международной торговли, и уже послужила платформой для многочисленных модификаций и расширений.При этом ключевые утверждения данной теории в той или иной степени проистекают из ключевых положений как классических, так и неоклассических моделей, что в XXI в. позволяет судить о продолжении непрерывности и планомерности развития экономической мысли в целом и теории международной торговли в частности.

Библиографический списо к

1. Абдыров, Т.Ш. Теоретические основы формирования конкурентоспособности страны [Текст] / Т.Ш. Абдыров // Наука и новые технологии. – 2010. – № 4. – С. 139-142.

2. Гичиев, Н.С. Некоторые аспекты генезиса теорий международной торговли [Текст] / Н.С. Гичиев // Вопросы структуризации экономики. – 2012. – №. 2. – C. 115-117.

3. Карачев, И.А. Современные тенденции прямых иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой / И.А. Карачев // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2015. – № 3 (51). – С. 77-83.

4. Хасанов, Р.Х. К вопросу о понятии «Региональная конкурентоспособность» / Р.Х. Хасанов // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 25 (352). – С. 19-25.

5. Melitz, M.J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity / M.J. Melitz // Econometrica. – 2003. – № 71 (6). – P. 1695-1725.

Научный руководитель – Г.С.Тимохина, к.э.н., доцент