Судебно-баллистическая экспертиза стреляных гильз и патронов, её объекты и решаемые задачи

52. Трасологическая экспертиза замков, запирающих устройств и следов на них, ее объекты и решаемые задачи.

Запирающие механизмы и предохранительные устройства являются наиболее распространенными объектами, изымаемыми по делам о кражах и хищениях.

Объектами исследований являются: замки всех типов и видов, их части и детали, ключи, отмычки, инструменты, использованные для взлома, пломбы, закрутки, пломбировочные тиски и т.д.

Изучение перечисленных объектов позволяет решить многие задачи, связанные с техническим состоянием запирающего устройства, способом отпирания, механизмом образования следов на внутренних деталях и механизмах, возможностью отпирания конкретными предметами и способами, особенностью установления предохранительных устройств и определения фактов их вскрытия и др.

В целях выяснения перечисленных задач перед экспертом-трасологом могут быть поставлены различные вопросы. При исследовании замков в основном решается вопросы: исправности механизма замка (неисправности, причин их образования и влияние их на свойства замка), способа отпирания и возможность отпирания определенными ключами (отмычками, предметами), наличие механических и иных повреждений, условий их образования и влияние на отпирание. Кроме того, решаются вопрос о том, являются ли представленные предметы отмычками и возможно ли ими отпереть тот или иной замок.

При исследовании контрольных пломб и закруток решаются вопросы диагностического характера: с нарушением или с соблюдение правил было проведено навешивание пломбы, возможность снятия без нарушения целостности, вскрывалась ли она после первого навешивания, если да, то каким способом, каково содержание на пломбе. Идентификационного характера решаются вопросы, связанные с установлением факта навешивания пломбы конкретными пломбировочными тисками (плашкой), а так же инструментов, при помощи которых производилось нарушение контрольного приспособления.

53. Судебно-баллистическая экспертиза следов на преградах от применения огнестрельного оружия, ее объекты и решаемые задачи.

Баллистическая экспертиза – это вид экспертизы, проводимой для исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и следов их применения, с целью установления фактических данных, имеющих значение для расследования уголовного дела и судебного разбирательства.

Объектами баллистической экспертизы являются:

1. следы применения огнестрельного оружия;

2. материалы уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы и т.д.);

3. образцы, полученные в процессе проведения экспертизы (в рамках экспертного эксперимента);

4. материальная обстановка места происшествия.

К идентификационной задаче баллистической экспертизы относится: установление огнестрельного характера повреждений.

Ситуационные задачи:

1. установление дистанции, направления, места производства выстрела;

2. определение взаимного расположение стрелявшего и потерпевшего (преграды) в момент производства выстрела;

3. определение количества выстрелов и последовательности образования огнестрельных повреждений.

4. установление расстояния производства выстрела в одежду потерпевшего (либо иную преграду).

5. установление снаряда, которым оставлен след выстрела и др.

 

Особенности назначения экспертизы и использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.

Смотрите 9 вопрос

 

55. Трасологическая экспертиза транспортных следов, ее объекты и решаемые задачи.

С помощью транспортно-трасологической экспертизы можно установить родовую (групповую) принадлежность транспортных средств, отделившихся от них частей, для чего перед экспертами ставятся следующие вопросы: имеются ли на представленных вещественных доказательствах (одежде потерпевшего и т.п.) следы транспортного средства, каким видом транспорта оставлены следы на месте происшествия, каким типом автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора) оставлены следы, какой частью транспортного средства оставлены следы, какой моделью шины оставлены следы, каким колесом транспортного средства оставлены следы, одним или несколькими транспортным средством оставлены следы.

На транспортно-трасологическую экспертизу представляются:

· транспортное средство или его детали;

· детали транспортного средства (поломанные кронштейны, фарные ободки, осколки фар, защитных стекол, частицы краски), обнаруженные при осмотре на месте происшествия;

· одежда потерпевшего (если имел место наезд на пешехода), поскольку на ней могут быть обнаружены следы-отображения контактных поверхностей транспортного ссредства (бампера, облицовки радиатора, беговой поверхности шины и т.д.), части лакокрасочного покрытия, осколки фар, защитных стекол и др. Необходимо принимать меры к тому, чтобы имеющиеся на одежде следы не были повреждены в процессе транспортировки;

· слепки из гипса или полимерных масс со вдавленных следов транспортного средства, обнаруженных на месте происшествия;

· фотоснимки: панорамные, на которых зафиксирована общая обстановка места происшествия; обзорные, показывающие положение и состояние каждого транспортного средства либо иного объекта, участвовавшего в происшествии; узловые, где представлены отдельные группы повреждений на транспортном средстве; детальные с изображением некоторых повреждений и следов беговых поверхностей протектора;

· материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происше­ствия, ТС, его частей, деталей, схема и другие документы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются:

· колеса или шины, либо экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или текстильной ткани;

осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся детали и части, изъятые при осмотре транспортного средства, если аналогичные части найдены на месте происшествия; при обнаружении на месте происшествия частиц краски – транспортного средства или его части со сколами краски.

56. Судебно-баллистическая экспертиза боеприпасов к оружию и решаемые задачи.

Смотрите 19 вопрос

57. Перспективы развития судебной экспертизы в РФ.

Судебная экспертиза является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе и основным каналом внедрения в сферу уголовного судопроизводства новейших достижений науки и техники. Вопросы, связанные с процессуальной регламентацией судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий и продолжаются обсуждаться до сих пор. Тем не менее, в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью преодолеть недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверности исходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе и многое другое. Все это требует дальнейшего развития и конкретизации.

Одним из наиболее спорных и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования был и остается вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Лазарева Л.В. предлагает устранить стадию возбуждения. Ликвидация стадии возбуждения уголовного дела позволит устранить тиражирование одних и тех же исследований в рамках производства по одному уголовному делу, которое влияет на сроки и качество их производства и обуславливает неэффективное расходование бюджетных средств.

58. Судебно-баллистическая экспертиза оружия, ее объекты и решаемые задачи.

Смотрите 16 вопрос

59. Подготовка и назначение судебной экспертизы.

Назначению судебной экспертизы предшествует тщательная подготовка, в ходе которой должны быть соблюдены требования, связанные с определением предмета экспертного исследования, подбором материалов для экспертизы, определением времени назначения и вынесением постановления. Назначение включает в себя соблюдение, выполнение и учет ряда нормативных требований, имеющих отношение к общему порядку, и являются первоочередной проблемой данной стадии.

Правильное определение оснований назначения судебной экспертизы является одной из предпосылок для возникновения системы правовых отношений по поводу судебной экспертизы. Процедура назначение включает в себя:

· основание назначения экспертизы;

· определение процессуального вида назначаемой экспертизы;

· учет прав и обязанностей лиц, имеющих отношение к назначаемой экспертизе;

· выбор эксперта и экспертного учреждения;

· составление процессуальных документов при назначении экспертизы;

· направление постановления и материалов в экспертное учреждение или эксперту, который будет проводить исследование.

Выделяют следующие виды оснований назначения экспертизы:

1. Общеправовое основание назначения судебной экспертизы определено законодательно, когда в раскрытии и расследовании преступлений и при судебном разбирательстве требуются специальные знания в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В ст. 195 УПК РФ определено основное условие назначения экспертизы, как признание следователем необходимости его назначения. Закон не освобождает следователя от назначения экспертизы, даже в том случае, если он сам обладает достаточным познанием для решения специальных вопросов. Следовательно, следователь является не источником доказательств, а адресатом доказывания.

2. Специальное основание назначения экспертизы помогает в точном определении наличия или отсутствия общеправового основания назначения экспертизы, выступает средством его конкретизации, оно является индивидуальным для каждого вида экспертизы. Одновременно в нем отражается объективная связь между частным предметом исследования и искомым юридическим фактом, что логически предопределяет возможную доказательственную значимость заключения эксперта.