Императивные и диспозитивные начала правового режима крупных сделок, совершаемых российскими акционерными обществами

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" регулирование крупных сделок по российскому законодательству было подвергнуто существенному реформированию. Изменения вступят в силу с 1 января 2017 г. и в том числе повлияют на степень императивности и диспозитивности института крупных сделок в законодательстве и правоприменительной практике.

В новой редакции подход к определению понятия крупной сделки в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ об АО) и Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ об ООО) совпадает: "Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство...), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества...;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества..."*(291).

Существенное значение теперь будет иметь понятие "пределы обычной хозяйственной деятельности". Сделки будут считаться не выходящими за вышеупомянутые пределы, если они:

1) "приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее;

2) не приводят к прекращению деятельности общества, изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов"*(292).

В первую очередь при характеристике применения норм о крупных сделках в российских акционерных обществах необходимо отметить то, что правила о специальном заключении крупных сделок в акционерных обществах являются обязательными. Так, в соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ об АО на совершение крупной сделки должно быть получено согласие ("одобрение" в терминологии предыдущей редакции Закона) совета директоров общества или общего собрания акционеров. Данная норма является императивной и предполагает буквальное толкование*(293).

Обязательность процедуры получения согласия на совершение (одобрения) крупной сделки в акционерных обществах подтверждается также судебной практикой ВАС РФ*(294). Следовательно, получение согласия на совершение (одобрение) крупных сделок в акционерных обществах является обязательным правилом.

Вместе с тем ст. 78 ФЗ об АО в обновленной редакции предусматривает ряд исключений, когда нормы о крупных сделках не будут применяться в акционерном обществе. Таким образом, законодатель несколько либерализовал регулирование и позволил в некоторых случаях не осуществлять специальную процедуру получения согласия на совершение крупной сделки*(295).

Императивные начала можно заметить и в других новеллах: так, в п. 2 ст. 78 ФЗ об АО устанавливается, что совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки*(296). Исходя из толкования указанного положения Закона, данное заключение должно утверждаться всегда при совершении крупных сделок. На наш взгляд, указанная норма сформулирована как императивная и не предполагает каких-либо исключений из предусмотренного правила.

Также в п. 2 ст. 78 ФЗ об АО указывается, что при отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества*(297). Из буквального толкования данной нормы следует, что произвольное отнесение утверждения такого заключения к компетенции единоличного исполнительного органа будет являться недопустимым. Таким образом, указанная норма является императивной и будет применяться только при наличии определенных в самой норме условий (отсутствие в обществе совета директоров).

В п. 1 ст. 78 в предыдущей редакции ФЗ об АО указывалось, что уставом общества могли быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространялся порядок одобрения крупных сделок, который был предусмотрен нормами ФЗ об АО в действующей на тот момент редакции. В доктрине и практике существовала дискуссия относительно того, являются ли крупными те сделки, на которые уставом был распространен специальный порядок согласования. В судебной практике встречалась позиция, согласно которой сделка может являться для общества крупной только в том случае, если она связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества стоимостью 25% и более балансовой стоимости активов общества, но не в случае распространения на нее порядка получения согласия на ее совершение (одобрение), предусмотренного гл. X ФЗ об АО*(298), однако существовало и иное мнение, в соответствии с которым такие сделки признаются крупными*(299).

Исследователи отмечали, что распространение правил совершения крупных сделок на те сделки, которые фактически не подпадают под соответствующие критерии, не превращает данные сделки в крупные, поскольку речь идет только о распространении на данные сделки специального порядка согласования*(300). По нашему мнению, данная позиция являлась предпочтительной, поскольку действительно в ст. 78 ФЗ об АО в предыдущей редакции шла речь о распространении именно порядка получения согласия на совершение (одобрение) сделки, но не о квалификации сделки по существу в качестве крупной.

Необходимо отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2010 г. N 343-ФЗ в ФЗ об АО, исключают возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на иные сделки. В то же время вводится новая норма, в соответствии с которой уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания акционеров (участников) или совета директоров (наблюдательного совета) на совершение каких-либо сделок, перечисленных в уставе*(301) (аналогичная ситуация складывается и в отношении ООО*(302)). При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абз. 1 п. 6 ст. 79 ФЗ об АО, по основаниям, установленным п. 1 ст. 174 ГК РФ. Как указывается в Пояснительной записке к проекту Федерального закона от 3 июля 2010 г. N 343-ФЗ, при этом такие сделки не будут квалифицироваться в качестве крупных*(303).

Таким образом, законодатель теперь прямо устанавливает, что сделки, на которые уставом распространен специальной порядок получения согласия, не будут относиться к категории крупных.

В соответствии с п. 2 ст. 79 ФЗ об АО решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества*(304). Данная норма также толкуется судебной практикой императивно: как нижестоящие арбитражные суды*(305), так и ВАС РФ*(306) указывают, что решение об одобрении может быть принято только единогласно.

Согласно п. 2 ст. 79 ФЗ об АО в случае, если единогласие совета директоров общества по вопросу о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества вопрос о получении согласия на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров*(307). Аналогичное положение содержится в подп. 6 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью". Неопределенная формулировка нормы теоретически позволяет толковать ее как диспозитивную, т.е. если на совете директоров единогласие не достигнуто, то вопрос о совершении крупной сделки может не передаваться на рассмотрение общего собрания акционеров. Судебная практика, однако, исходит из того, что в том случае, если единогласие по вопросу одобрения сделки на совете директоров не достигнуто, то для заключения данной сделки вопрос о ее одобрении должен быть передан на рассмотрение общего собрания. Если же (а) крупная сделка совершена, (б) при этом на совете директоров по вопросу о ее согласовании не было достигнуто единогласие и (в) после этого данный вопрос не был передан на рассмотрение общего собрания акционеров, то сделка будет считаться совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение и может быть признана недействительной*(308).

Суды императивно толкуют норму п. 3 ст. 79 ФЗ об АО, согласно которой решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров*(309). Так, согласно абз. 2 подп. 6 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании*(310). Данное положение сохраняется в новой редакции ст. 79 ФЗ об АО (п. 4). Такая позиция законодателя представляется правильной, поскольку действительно отнесение вопроса о согласовании таких сделок к компетенции совета директоров общества противоречит смыслу института крупных сделок, который направлен на обеспечение возможности принимать решение о согласии на совершение таких сделок участниками общества самостоятельно.

Изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г., диспозитивно допускают при заключении сделки на торгах или в иных случаях, когда сторона такой сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки, возможность не указывать в решении о согласии на совершение сделки сторону сделки и выгодоприобретателя. Однако в Законе сразу же уточняется, что данная норма не применяется к сделкам акционерных обществ, включенных в перечень стратегических предприятий, а также акционерных обществ, 50% и более акций которых находятся в собственности Российской Федерации и (или) в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом ("золотая акция").

Некоторые диспозитивные начала просматриваются в новых нормах п. 4 ст. 79, которые допускают некоторую свободу усмотрения в части определения содержания решения о согласии на совершение сделки: такое решение может содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение, согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно. Также в решении о получении согласия может быть указан срок, в течение которого такое решение действительно. Кроме того, крупная сделка может быть совершена под отлагательным условием получения согласия на ее совершение*(311).

Согласно п. 6 ст. 79 ФЗ об АО крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (ст. 173.1 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества. Таким образом, новая редакция Закона ограничивает права акционеров на оспаривание совершения крупных сделок, устанавливая ограничение для подачи соответствующего иска - акционер или несколько акционеров должны в совокупности обладать 1% акций общества. Данная норма является императивной и несмотря на то, что в определенной степени ограничивает права миноритариев, позволит сократить издержки ведения деятельности хозяйственного общества.

Таким образом, анализ законодательства и судебной практики показывает, что на данный момент нормы о крупных сделках акционерных обществ толкуются преимущественно императивно. Новые изменения законодательства, с одной стороны, снижают потенциальные издержки компаний, уменьшая количество случаев необходимости получения согласия на совершение сделок, с другой стороны, само по себе регулирование допускает все меньше свободы усмотрения для сторон. Во многом массив судебной практики по применению норм о крупных сделках в связи с последними изменениями будет формироваться заново, и на данный момент сложно предсказать, по какому именно пути пойдут суды.