Доверительное управление недвижимостью.

Доверительное управление – новый институт нашего права. Его появление, на мой взгляд, связано со стремлением законодателя органи-зовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью и имуществом, и, прежде всего, государственным имуществом.

Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя – административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный, так как при нём отсутствуют экономическая заинтересованность ответственного ли-ца, есть благоприятные условия для злоупотреблений и т.п.

Данная критика и сравнительный анализ отечественной системы управления с зарубежной системой послужили толчком для создания системы управления хозяйственным субъектом не на административной, а на гражданско-правовой, коммерческой основе, при которой руко-водитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, её эффективности, будет нести ответственность за ненад-лежащие результаты. Это – альтернативный способ руководства, имею-щий особое значение для государственной и частной собственности.

Закон определяет доверительное управление следующим образом: «По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечёт пере-хода права собственности на него к доверительному управляющему» (п. 1, ст. 1012 ГК РФ).

Закон указывает на то, что «доверительный управляющий совер-шает в отношении переданного ему имущества юридические и факти-ческие действия. При этом сделки совершаются им от своего имени, но с указанием, что он действует в качестве доверительного управляющего. В случаях, не требующих письменного оформления, он делает это устно, а при подписании письменных документов, включая сделки, после своего имени или наименования он ставит отметку «Д.У.».

Доверительный управляющий, чтобы управлять имуществом на коммерческой основе, должен обладать большой мерой самостоятель-ности, в том числе и по отношению к собственнику. И вместе с тем необ-ходимо гарантировать интересы собственника имущества. Выполнение этой двуединой функции обеспечивается, с одной стороны, обособ-лением имущества собственника и доверительного управляющего, и с другой – осуществлением деятельности управляющим от своего имени».* Именно поэтому такая деятельность, по мнению профессора, доктора юридических наук В.А. Дозорцева, не могла осуществляться в ____________________

* См. с. 118 Дозорцев В.А. Доверительное управление. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 1996.- № 12.

рамках прежнего законодательства.  

Основные черты доверительного управления установлены пунктом 4 статьи 209 ГК РФ и его главой 53 (статьи 1012-1026).

На мой взгляд, важно, что доверительное управление устанавлива-ется в отношении имущества, а не организаций. Это значит, что если в доверительное управление передается предприятие, то оно рассматри-вается не как организация, а как комплекс имущества в соответствии со статьей 132 ГК РФ.

«В соответствии со ст. 209 ГК доверительное управление должно рассматриваться как способ осуществления права собственности на иму-щество, когда правомочия собственника полностью или частично осу-ществляет доверительный управляющий, притом от своего имени. Соот-ветственно собственник лишается права осуществления этих правомо-чий».*

Отношения по доверительному управлению между собственником и управляющим имеют обязательный характер. Это срочные, «для-щиеся» отношения, срок составляет одно из обязательных условий дого-вора, по истечении обусловленного срока обязательство прекращается (ст. 1016 ГК).

Основанием возникновения доверительного управления является договор. Форма договора доверительного управления утверждена ст. 1017 ГК. «Договор доверительного управления недвижимым имущест-вом должен быть заключен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами».

«Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора ____________________

* См. с. 119 Дозорцев В.А. Доверительное управление. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 1996.- № 12.

доверительного управления недвижимым имуществом или требования о регистрации передачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора» (ст. 1017 ГК).

Обращаясь к содержанию договора, следует отметить, что п. 1, ст. 1016 ГК предусматривает следующие существенные условия:

1) состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

2) наименование юридического лица или имя гражданина в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

3) размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

4) срок действия договора (не превышающий пяти лет). При от-сутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окон-чании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Возможность передачи в доверительное управление отдельных объектов недвижимости прямо предусмотрена законом (п. 1, ст. 1013 ГК). «Недвижимое имущество как объект доверительного управления должно отвечать некоторым общим требованиям.

Во-первых, это может быть только индивидуально определенное имущество. В договоре может быть предусмотрено, что в доверительное управление будет передаваться имущество, еще подлежащее приобре-тению или даже созданию, то есть имущество, еще не существующее в момент заключения договора.

Во-вторых, передаваемое в доверительное управление недвижи-мое имущество должно быть обособлено как от прочего имущества уч-редителя доверительного управления, так и от имущества управля-ющего. И такая обособленность должна быть документирована (ст. 1018 ГК РФ).

В-третьих, в доверительное управление может передаваться только непотребляемое имущество, которое должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления.

В качестве объекта доверительного управления может выступать комплекс имущества или отдельные объекты недвижимости.

В число имущественных комплексов, на базе которых можно осуществлять хозяйственную деятельность, помимо предприятий, организаций или их частей, входит имущество, входящее например, в наследственную массу. В этом случае документируется также обособ-ление каждого отдельного имущественного объекта.

«В состав имущественного комплекса включается не только иму-щество, первоначально внесенное учредителем, но и имущество, создан-ное или приобретенное в результате действий по доверительному управ-лению (ст. 1020 ГК РФ). И из него исключается имущество, выбывшее в результате таких действий».*

В доверительное управление может быть передано и государственное, и муниципальное, и частное имущество. Однако то государственное или муниципальное имущество, которое ранее было передано на вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления унитарному предприятию или государственному либо муниципальному учреждению, до передачи его в доверительное управление должно утратить свой предыдущий правовой статус.

«Строго говоря, ни унитарное предприятие, ни государственное или муниципальное учреждение не вправе передавать какое бы то ни было имущество в доверительное управление, поскольку презюмируется, что оно находится у них либо на праве хозяйственного ____________________

* См. с. 120-121 Дозорцев В.А. Доверительное управление. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 1996.- № 12.

ведения, либо на праве оперативного управления. Подобную функцию вправе выполнить лишь специальный органа, осуществляющий от лица собственника функции по распоряжению государственной или муниципальной собственностью».*

Для отношений по доверительному управлению характерный три стороны – учредитель, доверительный управляющий и выгодоприобре-татель. Две из этих сторон (учредитель и выгодоприобретатель) могут совпадать и чаще всего в наших условиях совпадают, но три функции, выполняемые договором, во всех случаях сохраняются.

Как правило, в качестве любой из трех сторон могут выступать как физические, так и юридические лица.

Учредителем доверительного управления выступает собственник недвижимого имущества (ст. 1014 ГК РФ).

Доверительным управляющим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако в обоих случаях закон устанавливает неко-торые ограничения. Если это физическое лицо, то управляющим может быть только индивидуальный предприниматель (исключение специально предусмотрено законом). Если это юридическое лицо, эту функцию мо-жет выполнять только коммерческая организация. Поскольку смысл вве-дения института доверительного управления заключается в сужении сферы предпринимательской деятельности государства, в осуществле-нии хозяйственных функций не на административной, а на коммер-ческой основе, закон прямо исключает передачу имущества в довери-тельное управление государственному органу или органу местного само-управления. По той же причине закон исключает возложение довери-тельного управления на унитарное предприятие, которое может быть ___________________

* См. с. 599 Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: ИНФРА-М-НОРМА.1996.

только государственным или муниципальным.

Выгодоприобретателем может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое. Если выгодоприобретателем является не собствен-ник, то на отношения с его участием распространяются нормы, установ-ленные для договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). После выра-жения выгодоприобретателем как третьим лицом намерения восполь-зоваться своим правом, он приобретает самостоятельное право требова-ния. В случаях, когда учредитель и выгодоприобретатель не совпадают в одном лице закон дифференцирует их права.

Договор доверительного управления законом построен как реаль-ный. Поэтому для возникновения прав и обязанностей достижения одно-го соглашения недостаточно – требуется еще передача объекта управле-ния. Если состоялось только соглашение сторон, управляющий еще не вправе истребовать обусловленное договором имущество у учредителя в соответствии с пунктом 3 статьи 1020 ГК РФ.

Договор доверительного управления имеет срочный характер. По истечении договор, а соответственно и права и обязанности сторон прек-ращаются. Досрочное расторжение договора по одностороннему заявле-нию одной из сторон не допускается. Права по договору доверительного управления недвижимостью имеют все стороны отношения, а обязан-ности – только доверительный управляющий.

Все ограничения прав доверительного управляющего должны быть предусмотрены законом или договором (п. 2, ст. 1012 ГК). Примечательно, что доверительный управляющий пользуется вещно-правовой защитой переданного ему имущества, в том числе и против собственника (пункты 2 и 3 ст. 1020 ГК).

Обязанности доверительного управляющего определяются тем, что совершаемые им действия производятся не в его собственных интересах, а в интересах выгодоприобретателя. Должны также соблю-даться интересы учредителя (если это разные лица), которому возвра-щается имущество после прекращения доверительного управления.

Управляющий принимает на себя указанные функции на ком-мерческой основе. Он имеет свой собственный интерес. Берётся за осуществление деятельности ради вознаграждения, которое и составляет основное право управляющего(ст. 1023 ГК).

Ответственность по договору доверительного управления недвижимым имуществом несёт, как правило, лицо, нарушившее свою обязанность.

Необходимо различать ответственность участников доверительного управления по отношению к третьим лицам (во внешних отношениях) от их ответственности в отношениях между собой (во внутренних отношениях).

Управляющий, заключивший договор с третьим лицом без указания, что он действует в этом качестве, отвечает перед третьими лицами только принадлежащим ему имуществом – ведь он считается заключившим договор лично. Также он лично несет ответственность по сделке, заключенной с превышением установленных для него ограни-чений.

В качестве исключения установлено, что в случае недоста-точности имущества, находящегося в управлении, для покрытия связан-ных с ним долгов субсидиарная ответственность обращается на личное имущество управляющего. Тем самым на него возлагаются последствия неэффективной деятельности.

В некоторых случаях субсидиарная ответственность возлагается и на учредителя доверительного управления. Во-первых, если при рас-смотренных выше обстоятельствах не хватает и имущества управля-ющего, субсидиарная ответственность второй очереди налагается на имущество учредителя. Во-вторых, взыскание может быть обращено на имущество учредителя, если переданное им в управление имущество было заложено (ст. 1019 ГК). В-третьих, исключение установлено для случаев банкротства учредителя, когда обособленность имущества, переданного в управление, прекращается и оно включается в конкур-сную массу.

Таким образом, выше рассмотрены основы теории доверительного управления недвижимым имуществом. В настоящее время применение доверительного управления недвижимостью на практике становится все актуальнее.

К примеру, в данном случае можно привести комментарий договорной практики в этой области д. Пяткова, главного специалиста юридического отдела комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края.

Администрацией Алтайского края в январе 1997 года были переданы по договору в доверительное управление распределительные сети природного газа. Довери­тельным управляющим выступило открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис». Газовые сети до заключения договора не принадлежали какой-либо го­сударственной организации и входили в состав казны.

Основная обязанность доверительного управляющего — руководство газовыми сетями в интересах учредителя управления. Фактические и юридические действия, которые может или должен совершать доверительный управляющий в отношении государственного имущества, в договоре не были специально указаны. Такой подход к определению прав и обязанностей сторон соответствует законода-тельству и предполагает, что стороны будут руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Заключенный договор доверительного управления является безвозмездным — о вознаграждении в договоре ничего не сказано, что также не противоречит зако­ну. Безвозмездность не означает полного отсутствия какой-либо выгоды для до­верительного управляющего. Практика заключения таких договоров в Алтайском крае показывает, что почти всегда доверительный управляющий заинтересован в установлении собственного контроля над передаваемым в управление объектом. В большинстве случаев в доверительное управление передавались акции. Контроль над имуществом учредителя управления, как правило, благоприятно отражается на собственной деятельности доверительного управляющего. Поэтому вопрос о ка­ком-либо матери-альном вознаграждении практически не возникает.

В марте 1997 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» заключило с ООО «Межрегионгаз» договор поставки природного газа. Поставщиком выступило ООО «Межрегионгаз», а покупателем — ОАО «Алтайкрай-газсервис». Причем наименование покупателя обозначалось в договоре поставки с пометкой «Д.У.». Но такие отношения акционерного общества могут закрепляться лишь в том случае, если они охватываются содержанием договора доверительного управления.

Вопрос по существу содержания договора доверительного управления возник в судебном процессе по иску ООО «Межрегионгаз» к ОАО «Алтайкрайгазсервис». Дело в том, что покупатель природного газа не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки (нарушил сроки оплаты), и поэтому не­обходимо было опре-делить то имущество, находящееся во владении ответчика, на которое может быть обращено взыскание: собственное имущество ответчика или государственное имущество, переданное ответчику в доверительное управление.

Поскольку решение этого вопроса затрагивало интересы собствен-ника газовых сетей, в качестве третьего лица в процессе приняла участие администрация Алтай­ского края.

Ответчик обратил внимание арбит­ражного суда на то обстоятель-ство, что, заключая договор поставки, действовал в качестве доверитель-ного управляющего. Следовательно, взыскание может быть обращено только на государственное имущество.

Представители Алтайского края указали, что приобретение газа не охватывается содержанием договора доверительного управления. Поэтому норма п. 3 ст. 1022 ГК в данном случае применяться не может.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, требуемая сумма взыскана с ОАО «Алтайкрайгазсервис». Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения и было, в частности, ука-зано: «Доводы ответчика о на рушении судом порядка наложения взыскания на имущество ОАО «Алтайкрайгазсервис», выступающего доверительным управляющим, судом апелляционной инстанции откло-няются в силу следующего. В рамках договора доверительного управле-ния от 14 января 1997 года, заключенного Алтайским краем с ОАО «Алтайкрайгазсервис», условия по приобретению газа не содержатся. Договор от 17 марта 1997 года № 3-167 совершен от имени и в интересах ОАО «Алтайкрайгазсервис» и не является сделкой с газовыми сетями. Доказательств, что учредитель управления — администрация Алтайского края одобрил указанную сделку в силу ст. 981 ГК РФ, ответчик не представил».

С решением арбитражного суда необходимо согласиться.

Существование договора доверительного управления не исклю-чает возможности заключения договора поставки газа по поручению администрации Алтайское края. Но основанием для заключения дого-вора поставки в таком случае будет не договор доверительного управ-ления, а специальное соглашение между администрацией края и ОАО «Алтайкрайгазсервис». Это соглашение может быть частью первона-чального соглашения о доверительном управлении имуществом. Тогда речь следует вести не о договоре доверительного управления, а о комплексном договоре, содержащем элементы как договора доверитель-ного управления, так другого договора (например, договора поручения или комиссии). Специальное соглашение может быть оформлено и в виде отдельного договора. Но ни тем, ни другим вариантом стороны не воспользовались. ОАО «Алтайкрайгазсервис» не было специально уполномочено собственником газовых сетей покупать природный газ.*

Правомочия доверительного управляющего определены не только ст. 1012 ГК. В соответствии со ст. 1020 ГК доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления.

        

 

___________________

* См. с. 88-93 Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью. // Хоз. и право. – 1998 г. - №12.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной дипломной работе мной была предпринята попытка как можно детальнее рассмотреть недвижимое имущество как объект граж-данского права.

Недвижимое имущество – это один из важнейших объектов граж-данского права, тесно связанный с жизнедеятельностью российского общества.

Определяющим моментом в развитии правового регулирования недвижимости, на мой взгляд, явился переход от закрепления в законодательстве исключительной государственной собственности к легальному признанию множественности форм собственности на недвижимое имущество и их равной защиты.

В нашем государстве установлены следующие формы собствен-ности на недвижимость: государственная (федеральная, республик в составе Российской Федерации, автономных областей и округов), муниципальная (района, города), частная (юридических лиц и граждан), коллективная (общая совместная и общая долевая). Соответственно, за десятилетний период произошёл переход от абсолютного юридического запрета сделок с недвижимым имуществом к их разрешению путём стабильного расширения видов разрешённых законодателем сделок.

Широко развивающийся рынок недвижимости служит гарантией реализации основного конституционного права граждан – права частной собственности, права иметь имущество в собственности, владеть, поль-зоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Совершается множество различных сделок с недвижимым имуществом. Мною в данной дипломной работе детально рассмотрены такие сделки с недвижимым имуществом, как купля-продажа, залог, рента, доверительное управление. Сделок, предметом которых является недвижимое имущество, значительно больше, но объём квалификацион-ной работы не позволяет раскрыть их все.

Так же хотелось бы отметить, что в результате совершения огромного количества сделок с недвижимостью возникает много споров и казусов, связанных с рынком недвижимости. Причиной таких споров, по моему мнению, в большинстве случаев является ошибочная трактовка представителями государственных органов, местных органов самоуправления и иных действующих экономических субъектов граж-данского оборота современной нормативной базы, регламентирующей правоотношения, связанные с недвижимым имуществом.

Специфика правового режима недвижимого имущества, на мой взляд, заключается в том, что возникновение права собственности, других вещных (ипотека, сервитут и т.д.) и некоторых обязательствен-ных (аренда, доверительное управление и т.д.) прав на него происходят в особом порядке, требующем соблюдения письменной формы и обязательной государственной регистрации.

Мной была проведена попытка наиболее полно описать порядок государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и осветить неразрешённые законодателем вопросы, имеющие место на сегодняшний момент.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты.

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: юридлит.1993.

1.2. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. с изм. и доп. от 27 декабря 1990 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990 №26. Ст.324; 1991. №1. Ст.5; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993. №52. Ст.5085.

1.3. Закон РСФСР «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. с изм. и доп. на 9 августа 1994 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1424; 1992. №10 Ст.469; №34. Ст.1976. Собрание законодательства РФ. 1994 №16 Ст.1860.

1.4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733.

1.5. Земельный кодекс РСФСР. Принят 25 апреля 1991 г.// Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №22. Ст.768.

1.6. Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №3. Ст.389.

1.7. Закон Российской Федерации «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14 июля 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №32. Ст.1877.

1.8. Закон Российской Федерации «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23 декабря 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №1. Ст.26.

1.9. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №16. Ст.834.

1.10. Закон Российской Федерации «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г. // Российская газета от 6 октября 1993 г.

1.11. Водный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4471.

1.12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. Часть вторая принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. (в ред. Федерального закона от 12.08.96 №110-ФЗ), (в ред. Федерального закона от 24.10.97 №133-ФЗ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации с изм.и доп. на 1 марта 1999 г. М.: «Славянский дом книги». 1999.

1.13. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 января 1997 г.// Полный сборник кодексов Российской Федерации с изм. и доп. на 1 марта 1999 г. М.: «Славянский дом книги». 1999.

1.14. Воздушный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 19 февраля 1997 г. Одобрен Советом Федерации 5 марта 1997 г.// Собрание законодательства. 1997 г. №12 ст.1383.

1.15. Кодекс Торгового мореплавания Союза ССР. Дата принятия 17.09.68 (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.68)// Полный сборник кодексов Российской Федерации с изм. и доп. на 1 марта 1999 г. М.: «Славянский дом книги». 1999.

1.16. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г.// Собрание законодательства. 1997 г. №30 ст.3594.

1.17. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 апреля 1998 г. Одобрен Советом Федерации 22 апреля 1998 г.// Собрание законодательства. 1998 г. №19 ст.2069.

1.18. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принят Государственной Думой 24 июля 1998 г. Одобрен Советом Федерации 9 июля 1998. М.: Изд. «Ось-89». 1998 г.

1.19. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» от 23 апреля 1993 г. №480.// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №17. Ст.1452.

1.20. Указ Президента Российской Федерации «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельный участков в собственность граждан» от 2 марта 1992 г. №213.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. №11. Ст.561.

1.21. Указ Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №11. Ст.1026.

1.22. Указ Президента Российской Федерации «О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16 мая 1997 г. №480.// Собрание законодательства РФ. 1997. №20. Ст.2240.

1.23. Указ Президента Российской Федерации «О проведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. №480.// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст.5085.

1.24. Положение о порядке лицензирования пользования недрами. Утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст.1917.

1.25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.

1.26. Информационное письмо от 9 сентября 1998 г. №С5-7/УЗ-694 «О Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 1998. №11. С.82.

1.27. Распоряжение заместителя Председателя Совета Министров от 22 декабря 1993 г. «Основные положения о залоге недвижимого имущества – ипотеке».// РГ, 6 января 1994 г.

 

Литературные источники.

2.1. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект.// Гос. и право.-1998.-№.2   

2.2. Гражданское право. Учебник под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998.

2.3. Гражданское право под ред. Суханова Е.А. М.: БЕК. 1994 г.

2.4. Дозорцев В.А. Доверительное управление. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 1996.- №12.

2.5. Земельное право России под ред. Петрова В.В. М.: Зерцало. 1998.

2.6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой. М.: спарк, 1995.

2.7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой. М.: ИНФРА – М - НОРМА, 1999.

2.8. Конев А.А., Ветхов Р.Ю. Правовые проблемы государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним. Н. Новгород: НКИ. 1998.

2.9. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература. 1997.

2.10. Кузнецов А.В. Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против.// Гос. и право.-1998.-№2.

2.11. Международное право под ред. Тункина Г.И. М.: Юрид.лит.1994.

2.12. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения.// Хоз. Право.-1998.0№7, 8.

2.13. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М.: Юринформцентр.1995.

2.14. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: ИНФРА-М-НОРМА.1996.

2.15. Степашин С. О создании единой системы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с нею.// Российский экономический журнал. –1998.- №2.

2.16. Суханов Е. Сделки с недвижимостью (комментарий к части второй ГК РФ). // Экономика и жизнь.-1996.-№8.

2.17. "Земля и право пособие для российских землевладельцев под ред. С.А.Боголюбова М.: ИНФРА – М - НОРМА, 1998.