Условия наступления ответственности, освобождение от ответственности

Большинство стран романо−германской правовой семьи регулируют деликтную ответственность исходя из принципа генерального деликта, согласно которому любое причинение вреда противоправно за исключением случаев, предусмотренных законом, что само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. При этом законодатели, провозглашая этот принцип, определяют условия, при которых вред подлежит возмещению. Так, условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу выступают: противоправный характер поведения; наличие на стороне потерпевшего лица вреда или убытков; наличие причинной связи между противоправным действием или бездействием и наступившими вредоносными последствиями; наличие вины правонарушителя. Одним из обязательных условий возложения ответственности на перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, считается наличие на стороне пассажира или других лиц, имеющих право на возмещение, этого самого вреда при условии, что таковой был причинен в результате происшествия, которое произошло на борту воздушного судна или во время любых операций по посадке или высадке. Наличие вреда на стороне потерпевшего лица, который был причинен в процессе полета или при посадке и высадке, - непременное условие наступления ответственности в форме возмещения такого вреда, но, безусловно, возмещению подлежит вред, причиненный в результате осуществления конкретного международного рейса. Иными словами, необходимо наличие причинной связи между наступившим вредом и соответствующим международным рейсом, отсутствие которой становится основанием для освобождения перевозчика от ответственности. Повышенная опасность деятельности по осуществлению воздушных перевозок указывает на необходимость установления причинно-следственной связи, во-первых, между процессом полета или посадки и высадки и причинением увечья или смерти; во-вторых, между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, т.е. вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности. Критерии определения того, является ли событие «несчастным случаем» или «происшествием», в связи с их отсутствием в конвенциях вырабатывались судебной практикой. Верховный суд США в 1985 г. вынес решение по делу Air Frапсе v. Saks, которым установил, что ответственность по ст. 17 Варшавской конвенции возникает лишь в случае, если вред пассажиру был причинен неожиданным или необычным событием, которое является внешним по отношению к пассажиру. В делах Harley Price v. British Airw ау s (1992 г.) и Brandi W а ll асе v. Ко r еа n Air Liпes (2000 г.) суды отказались признать случаи телесных повреждений, полученных во время драки между пассажирами, и ceкcyальных домогательств на борту в качестве подпадающих под понятие «accident» в смысле ст. 17 Варшавской конвенции, поскольку причиненный вред не имел отношения к полету и управлению воздушным судном, а соответствующие риски не являлись характерными для воздухоплавания. В отечественной юридической литературе поддерживается такой же подход: «Перевозчик не несет ответственности за вредоносные последствия, обусловленные причинами, которые не имеют прямой связи, а лишь сопутствуют и косвенно (случайно) связаны с поведением перевозчика». Следующее условие, наличие которого считается основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, - категория противоправности. Под противоправностью обычно понимается нарушение норм объективного права. Большинство цивилистов справедливо подчеркивают, что противоправность − это нарушение не только объективного, но и субъективного права. Таким образом, при должной условности мы можем сказать, что противоправность действий или бездействия авиаперевозчика при наступлении вреда на стороне пассажира при международной авиаперевозке заключается в нарушении им права человека на жизнь и здоровье. «Дополнительной» противоправности для возникновения ответственности перевозчика не требуется, независимо от того, понимаем ли мы под противоправностью нарушение объективного или одновременно субъективного права.

Наряду с объективными элементами фактического состава гражданского правонарушения не менее важным элементом является субъективная сторона, которая раскрывается через категорию вины.

Наличие вины − это общепризнанное условие наступления юридической ответственности во всех отраслях права, всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, иными словами, закреплено непосредственно нормой права. Для возмещения вреда субъективное отношение причинителя такого вреда к своему поведению, как правило, не имеет определяющего значения. Таким образом, напрашивается вывод о том, что применительно к нашему случаю (возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью в результате авиационного происшествия) рассматривать вину как субъективное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям нецелесообразно. Представляется, что здесь вина авиаперевозчика должна трактоваться как «неприятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации». Иными словами, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной авиаперевозке стоит на «социальном начале причинения, а не на индивидуальном начале вины». Для ответственности не требуется ни умысла, ни неосторожности, возлагается она в виде санкции за «объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред». Вопрос о вине авиаперевозчика осложняется тем, что деятельность по осуществлению воздушных перевозок представляет собой источник повышенной опасности. По общему правилу владельцы таких источников несут ответственность без вины, эта ответственность называется безвиновной или объективной.

Основанием, освобождающим воздушного перевозчика от ответственности в случае причинения вреда, является непреодолимая сила.

Наибольшая степень обусловленности воздействия непреодолимой силы проявляется при причинении вреда источником повышенной опасности, хотя следует отметить опосредованный характер такого воздействия. Непреодолимая сила не может являться непосредственной причиной вредоносного последствия повышенно-опасной деятельности. Для разграничения обычного «объективного случая» от непреодолимой силы В.А. Ойгензихт предлагает применять «субъективный метод» оценки указанных явлений. Суть его заключается в исключении из случаев внезапного проявления вредоносных (стихийных) сил тех событий, последствия которых не были предотвращены только в связи с тем, что не были предвидимы делинквентом. Например, 22 августа 2006 г. на территории Украины потерпел катастрофу пассажирский лайнер Ту-154 Пулковских авиалиний, следовавший маршрутом Анапа - Санкт-Петербург, на борту которого находились 170 человек. Все они погибли. Специалисты, проводившие расследование, пришли к выводу, что причиной авиакатастрофы стали неправильные действия экипажа при попытке обойти грозовой фронт над территорией Донецкой области. Родственники погибших обратились в суд с исками, обращёнными к авиакомпании. Не получив удовлетворительной компенсации, некоторые из них направили жалобы в Европейский суд по правам человека, который отказал в удовлетворении исковых требований. Командир экипажа ТУ−154 был хорошо осведомлён о возможных проблемах, так-так ещё перед вылетом синоптики предупредили его об осложнении метеоусловий на маршруте, а затем несколько раз передавали экипажу метеосводки по радиосвязи. Однако пилоты, проигнорировав предупреждения, решили пролететь «над грозой», тем самым они «пошли на явный риск». Командир экипажа должен был и мог предвидеть последствия своего решения, т.е. авиакатастрофу. Абсолютное непредвидение подобных событий весьма редко. Отклонение исковых требований для лиц, которые имели право на получение компенсации, на наш взгляд было неправомерно, так-так катастрофу можно было предотвратить, и данный факт нельзя отнести к непреодолимой силе. Таким образом, непредотвратимость указанных выше явлений обусловлена не тем, что их нельзя было предвидеть, а тем, что их нельзя было предотвратить. Далеко не всегда одни и те же обстоятельства могут считаться непредотвратимыми, в том числе и для воздушного транспорта. Поэтому закономерно утверждение о том, что непреодолимой силой является событие, последствия которого не могут быть предотвращены при данных обстоятельствах любым другим таким же участником современного гражданского оборота. Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что непреодолимая сила является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности в случае причинения гражданину вреда источником повышенной опасности, каким является воздушное судно.

Другим основанием, освобождающим от ответственности, является вина лица, которому причинён ущерб. Это положение содержится в Варшавской конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» 1929 г., которую мы рассмотрим ниже. Любое лицо, которое должно было бы нести ответственность согласно положениям названной конвенции, не несет ответственность за ущерб, если докажет, что данный ущерб был причинен исключительно в результате вины лица, которому причинен ущерб.

Что касается причинения вреда на поверхности, регулируемой Римской конвенцией «О возмещении ущерба, причиненного иностранным воздушным судном третьей стороне на поверхности» 1952 г., то ст. 4 этой конвенции рассматривает ситуацию несанкционированного использования воздушного судна, т.е. акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. При незаконном использовании воздушного судна ответственность по общему правилу несет и незаконный пользователь, и законный. Однако законный пользователь, т.е. эксплуатант, может освободить себя от ответственности, если докажет, что он принял все необходимые и надлежащие меры для предотвращения такого незаконного использования.