Жанровое и стилистическое своеобразие документальных фильмов на отечественном телевидении

Документально кино можно разделить на несколько категорий: образовательные фильмы, мокьюментари и собственно документальные фильмы.

«Образовательные (учебные) фильмы - это фильмы, предназначенные для показа в школах и других учебных заведениях. Исследования показывают, что учебный материал, преподнесённый в виде фильма, усваивается гораздо лучше, чем тот же материал, пересказанный учителем. Дело здесь, видимо, в наглядности и отшлифованности подачи материала (неудивительно, ведь в кино возможно много дублей). Практика показа учебных фильмов очень распространена на Западе и, особенно в США <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90>».

В СССР <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0> и России <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F> показ учебных фильмов не так распространён. Видимо, это связано с высокой стоимостью оборудования для таких показов. В конце XX <http://ru.wikipedia.org/wiki/XX> - начале XXI <http://ru.wikipedia.org/wiki/XXI> веков образовательные фильмы стали часто показывать по телевидению <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5> и они приобрели большую популярность. В настоящее время существуют даже специальные телевизионные каналы, почти круглосуточно показывающие только образовательные и научно-популярные документальные фильмы.

Мокьюментари - так называемый псевдодокументальный фильм, которому присущи претензия на документальность, фальсификация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F> и мистификация <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>. На родине жанра - США - был введён термин мокьюментари (англ. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA> mockumentary, от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный»), который используется как заимствованное слово также в других языках.

Фильмы этого жанра внешне соответствуют канонам документального фильма, но их предмет, в отличие от настоящего документального кино, является вымышленным и специально «замаскирован» под действительность. Иногда в таком кино создаётся иллюзия реальности происходящего за счёт участия знаменитостей и прочих действительно существующих людей. Комедийные фильмы-мокьюментари используются в качестве пародии <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%8F> и сатиры <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0>. Более серьёзный тон присущ другому виду такого кино, докудраме <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0&action=edit&redlink=1>. Жанр также используется для анализа актуальных событий и явлений на примере вымышленного предмета фильма.

«Мокументальные фильмы часто предстают в виде исторических документальных фильмов с хроникой и разного рода специалистами, обсуждающими прошедшие события, или в виде произведений в жанре cinéma vérité <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Cin%C3%A9ma_v%C3%A9rit%C3%A9&action=edit&redlink=1>, в которых мы как бы сопровождаем людей, с которыми происходят разные события». Такие фильмы зачастую целиком или частично являются импровизациями <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F>, поскольку импровизация помогает поддерживать видимость правдивости.

Одним из первых известных русскоязычных фильмов с элементами мокьюментари стал фильм «Два капитана-2 <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0-2_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)>» (1993 <http://ru.wikipedia.org/wiki/1993>) режиссёра <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%81%D1%81%D1%91%D1%80> Сергея Дебижева <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9>. Следует также упомянуть фильм «Первые на Луне <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)>» 2005 года.

По сюжету фильма «Первые на Луне» А. Федорченко, первыми на Луне побывали не американские астронавты, а советские космолетчики. Произошло это в 1938 году: за двадцать с лишним лет до полета Ю. Гагарина в космос и за тридцать - до полета на Луну американцев. Только никто об этом не узнал, потому что советские спецслужбы засекретили всю информацию. Историю режиссеру рассказывает очевидец - член подготовительного отряда космолетчиков. По воле создателей псевдо-документальной ленты этот очевидец умирает в своей мастерской в период съемки.

В собственно документальном кино выделяют полностью неигровое кино и неигровое кино с элементами игрового (с использованием актерской игры, реконструкции событий). На современном телевидении часто происходит подмена понятий: программы называются фильмами и наоборот. Разницу между телевизионным документальным фильмом и программой наиболее точно сформулировал С. А. Муратов, пояснив, что «в отличие от эфирной передачи, мы ждем от фильма более глубокого осмысления исследуемых явлений или постижения изображаемых характеров, не говоря уже о степени художественной организации самого материала - в противном случае он просто не оправдывает тех творческих затрат, расходов пленки и времени, которые вложены в эту часть экранной продукции. К тому же в отличие от передачи фильм - произведение многократного использования. Разумеется, и любая передача может быть повторена не однажды, а неудачную картину иной раз и не следует показывать вообще, однако фильм изначально структурно задуман с таким запасом социальной и эстетической прочности, которая позволяет рассчитывать на его долголетие в сравнение, скажем, с текущими теленовостями».

В последние пятнадцать лет документальное кино неуклоннно смещается в сторону самоанализа. Появилось большое количество автопортретов. Американцы пошли еще дальше и создали телепроект Night: раздали мини-камеры детям в школе и те снимали друг друга, по сути, скрытой камерой. Профессионалы понимают: это новый ход в документалистике. Причем, когда эти фильмы показывали, были соблюдены все юридические формальности: на экране, показывающем школьную вечеринку, лица некоторых подростков были заретушированы, поскольку они не пожелали быть узнаваемыми в кадре.

Основополагающим в создании документального фильма является выбор темы. Главный режиссер дирекции научно-популярного кино Первого канала, Аркадий Коган так описывает начальную стадию отбора документалистики на канал: «сначала нам подают тематическую заявку, в которой должна быть «выпячена» привлекательность темы фильма. Мы смотрим и решаем, ложится ли она в формат, подходит ли нам. Первое требование к любой заявке - про что кино?». На современном телевидении наблюдается тематическое разнообразие документальных произведений. Рассмотреть все темы современных документальных произведений в рамках данной дипломной работы не представляется возможным, но самые распространенные, на наш взгляд, представлены ниже.

1. Историко-биографическая

Тележурналисты нередко обращаются к прошлому для объяснения текущих событий. Один из наиболее ярких примеров использования истории в качестве политического аргумента: документальный фильм «Бандеровцы. Война без правил» Петра Ровнова. Мысль о том, что ради не существовавшей прежде государственности часть украинского народа была готова заключить союз с гитлеровцами и впоследствии была за это жестоко наказана, подкрепляется наиболее весомым для телевидения аргументом - визуальным рядом, состоящим из кадров немецкой военной хроники.

Один из наиболее ярких документалистов-историков Леонид Парфенов. В его проектах «Намедни 1961-2000. Наша эра» (НТВ, 2000г.) и «Российская империя» (НТВ, 2001г.) история выступает в качестве особого рода развлечения. В современной культуре все более значимым становится процесс визуализации, замещения текстов изображениями. Телевизионные проекты Леонида Парфенова в полной мере отдают дань этой тенденции. Кадр максимально насыщается визуальными образами - документальная съемка, фрагменты художественных фильмов, мультфильмы, элементы, имитирующие компьютерные программы. На экране присутствует и сам ведущий. Вслед за героями рассказа он путешествует по странам, по тем местам, о которых рассказывает в программе, прикасается к подлинным историческим предметам. Все это создает ощущение достоверности, привлекает зрителя и удерживает его внимание. Биографии исторических лиц на сегодняшний день представляют собой один из наиболее массивных пластов теледокументалистики об истории.

В выборе героев биографических историй телережиссеры всё чаще предпочитают останавливать свое внимание на ограниченном числе исторических фигур. Говоря о типичных героях, нельзя не отметить, что фамилия «Сталин» уже давно стала для телевизионщиков некой гарантией определенного процента рейтинга. При этом ситуация, когда о герое, казалось бы, всё уже рассказано и показано, только стимулирует авторов к поискам новых сенсационных подробностей, зачастую не подкрепленных достоверными доказательствами. Так в фильме «Жена Сталина Надежда», несмотря на высокий художественный уровень картины (кинорежиссер Слава Цукерман снимал фильм на протяжении года), всерьез рассматривается версия о том, что Надежа Аллилуева могла быть дочерью Сталина.

Зрительский интерес смещается ко временам Брежнева, пример - с успехом прошедший на Первом канале сериал Леонида Парфенова «И лично Леонид Ильич», приуроченный к 100-летнему юбилею советского лидера. При этом следует особо подчеркнуть, что фильм имел успех, несмотря на то, что в него, например, не вошли скандальные кадры последних интервью дочери Брежнева Галины, которыми воспользовались многие другие телеканалы. «То, что в таком состоянии заканчивала свои дни Галина Леонидовна Брежнева - это просто не было нашей задачей. Никто с этой хроникой не борется, никаких проблем выдавать такого рода хронику в эфир нет. И на Первом канале был фильм о Галине Брежневой. И достаточно такой нелицеприятный, - комментирует ситуацию Леонид Парфенов, - хотя у нас там тоже были достаточно жесткие вещи, например, о состоянии здоровья Брежнева в высказываниях Евгения Ивановича Чазова и т.д. Просто про Брежнева можно много рассказать разных историй: и таких, и сяких».

2. Военно-политическая тема

За последнее время количество фильмов и программ о войне существенно снизилось. Еще несколько лет назад ажиотаж вокруг военной документалистики нередко приводил к небрежности, которая была малозаметна простому зрителю, но при этом уличалась профессионалами, констатировавшими подмену документальной хроники, которую вставляют в картину из-за остроты эмоционального потрясения, оказываемого на зрителя. Один из исследователей документального кино еще в 1970-е г. писал об этом: «Например, в фильме идет речь о событиях Гражданской войны, однако режиссер принимает решение ввести в ленту ряд планов из войны... Великой Отечественной. Их не волнует в таких случаях историческая правда: ах, как хорошо, нашли кадры, где женщины над гробами рыдают! Но ведь это кадры другой страшной трагедии. Уж не помню, какой город освободили наши войска в 1943 году, но засняли, как поднимали из шахты трупы шахтеров, потом клали их в гробы... Поверьте, страшно от этой хроники, больно! А они, не задумываясь, схватили документальную съемку, от которой самому впору заплакать, и засунули в 20-е годы». Появление в 2005 году специализированного военно-патриотического канала «Звезда» существенно сократило показ фильмов и программ о войне на центральных телеканалах, за исключением крупных спецпроектов, приуроченных к важным историческим датам. С критикой «по этическим соображениям» в свое время пришлось столкнуться и некоторым авторам фильмов о Чеченской войне: осуждали и «Чеченский капкан» Максима Смирнова, и «По ту стороны войны» Алексея Поборцева. Тем не менее, эти фильмы фактически остаются документальными свидетельствами последней войны, и правдивый рассказ о событиях в данном случае представляется невозможным без подчас шокирующих, но реальных - документальных кадров. Как признается продюсер проекта Игорь Прокопенко, над произведениями политической журналистики работать крайне сложно, «потому что с одной стороны, очень легко можно оказаться в компроматной истории, а с другой стороны, можно оказаться рупором тех самых коридоров, которые не особенно принято сегодня упоминать всуе. Поэтому для того, чтобы сделать абсолютно честный проект, но не оказаться помощником либо одной стороны, либо другой, а высказать только собственную авторскую позицию, это делать очень трудно». Тем не менее, по словам Прокопенко, на канале в скором времени планируются и другие политические фильмы, в том числе о Михаиле Ходорковском, а так же проект с рабочим названием «Под колесами власти», о привилегиях чиновников.

Показательный пример в отношении политической документалистики продемонстрировала «Россия». Телеканал широко анонсировал фильм французских журналистов «Революция.com» о недавних так называемых «цветных революциях», приурочив показ к московским оппозиционным демонстрациям. Как выяснилось позже, из фильма в российской версии был вырезан ряд сцен, местами был дан неточный перевод, а фамилию автора просто удалили из титров. Французская сторона обвинила российский канал в том, что из объективной ленты, снятой про то, какими способами можно поддержать демократию на бывшем советском пространстве, государственная телекомпания фактически сделала пропагандистский антиамериканский ролик. Надо отметить, что в целом незначительное количество политической документалистики связано в том числе и с низким, как считается, на данный момент уровнем интереса аудитории к самой теме. По данным Фонда «Общественное Мнение» за последние несколько лет наблюдается резкое падение интереса к политике. Возможно, именно поэтому политическая документалистика всё больше отходит в сторону создания портретов политических лидеров

«Документалистика - лучший, наиболее действенный инструмент пропаганды», - напоминает Р. А. Борецкий. Заданный в свое время в Давосе вопрос: «Кто вы, мистер Путин?» - вдохновил телевизионщиков показывать малоизвестные стороны жизни российского президента. Накануне выборов 2000 года был показан фильм Дмитрия Желковского «Неизвестный Путин». Вспомнив стилистику фильма Эльдара Рязанова «День в семье президента. Встреча с Н. Ельциной» (1993г.), нельзя не отметить, что подобные фильмы редко не получаются апологетическими по отношению к власти.

3. Социокультурная тема

«Об обычной жизни обычных людей сегодня телевидение фильмов не снимает. Через какое-то время о нынешней эпохе будут судить по кадрам хроники, где непременно сохранятся криминальные разборки, авиакатастрофы, взрывы, бодрые выступления государственных чиновников, рапортующих на высоких заседаниях, шумные собрания депутатов в Госдуме, стареющий Ельцин, стерильный Путин, изнурительный Жириновский и прочие знатные персонажи. Подобного останется с избытком, но все это лишь срез официальной жизни, поверхность, доступная поверхностному взгляду».

За последние годы увидеть и услышать то, о чем думают и что чувствуют простые россияне, представились случаи лишь в сериале о семье фермеров «Лешкин луг» Алексея Погребного (Канал «Культура», 2000г.) и в 24-серийном цикле воронежского режиссера Владимира Герчикова «Кучугуры и окрестности» (Канал «Культура», 2001г.). Обе работы были так же показаны каналом «Россия» и сразу стали почти телеклассикой - и Герчиков, и Погребной даже получили Госпремию РФ. Однако у подобных фильмов на сегодняшний день практически нет конкурентов на телевидении.

Современные документальные фильмы, в основном, ограничиваются показом нелицеприятных сторон жизни и обличением пороков современного общества. Так, по признанию авторов, показанный на телеканале РЕН-ТВ документальный цикл «Шлюхи по призванию» имел самый высокий рейтинг за предыдущие три месяца. Про обитателей городской свалки были «Старатели мертвого города» на Первом. Как выйти замуж за олигарха, развестись с большей выгодой - таковы в большинстве темы актуальной социальной документалистики.

Интерес к личной жизни знаменитостей так же находит отражение в документалистике. Наиболее показательный пример - документальный фильм «Наталья Гундарева. Личная жизнь королевы», дважды показанный Первым каналом и вызвавшая в профессиональных кругах сильное неодобрение. Причиной стали использованные в передаче кадры из больничной палаты, снятые папарацци.

Но авторы-документалисты могут обратить свое внимание не только на «звезд», но и на тех, кто просто выделяется из толпы, не похож на всех. Пример: «Острова из безмолвия. Исповедь палача» Павла Шеремета и фильм Елены Малышевой «Зита и Гита». Героем первого стал бывший начальник Белорусской тюрьмы Олег Алкаев, который лично участвовал в шестистах экзекуциях и сам расстрелял сто тридцать человек. Героинями фильма Елены Малышевой стали разделенные сиамские близнецы, за судьбой которых автор следила на протяжении целого года. Помимо того, что история о сиамских близнецах сама по себе интересна, у зрителей вызывали симпатию, сочувствие и жалость два обаятельных, умственно адекватных ребенка, оказавшиеся в тяжелейшем состоянии.

До недавних пор познавательная документалистика, в отличие от советских времен, оставалась практически не представленной на современном ТВ. Однако на сегодняшний день тенденция такова, что познавательная тематика всё шире демонстрируется на телевидении в виде «зрелищного и доступного широкой аудитории без специального образования представления научных или технических достижений человека, также показа естественных явлений природы». Наибольшей популярностью пользуются документальные фильмы, предваряющие или завершающие показ популярных художественных картин. Фильм «Падение «черного ястреба» продолжила на следующий день документальная программа «Подлинная история «Падения «черного ястреба» о событиях в Могадишо в 1993 году и процессе создания фильма. К премьере в кинотеатрах фильма «Турецкий Гамбит» Леонид Парфенов совместно с автором романа Борисом Акуниным сняли фильм «Гамбит» на месте событий», который сами охарактеризовали как «телепредисловие, которое делали, отправившись на места событий русско-турецкой войны 1877-78 годов и, собственно, детектива «Турецкий гамбит»». Подобными проектами в свое время завершались показы сериалов «Бригада», «Участок» и другие.

Павел Печенкин, кинорежиссер, рассказывает: «Мы очень долго спорили на эту тему с коллегами, на фестивалях и семинарах, и в итоге поняли причину отсутствия настоящего документального кино на телевидении. Дело в том, что ТВ делает кино само, а на ТВ работают журналисты, киношников там мало, и если спросить у журналиста работающего на ТВ, что такое кино, он ответит в лучшем случае - Парфенов, Сорокина или еще кто-то. Для нас этих имен в документальном кино не существует. Журналист смотрит на то, что он называет документальным кино, как на собственный стенд-ап в кадре. Второе, темы которые журналист берет, раскрываются поверхностно, легко, за короткий срок и с комментариями журналиста. Мне важно, что хочет сказать герой, а не то, что думает об этом журналист. Вот разница между документальным кино и ТВ». документальный телефильм журналистика отечественный