Понятие избирательной системы и основные критерии выбора избирательной системы

 

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131–ФЗ под избирательной системой понимаются условия признания кандидата, кандидатов избранными, списков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов.

Наиболее важными нормами (критериями), характеризующими избирательную систему на выборах, можно считать: выбор между мажоритарной, смешанной и полностью пропорциональной системой; методику распределения мандатов между списками; заградительный барьер; тип партийного списка.[4]

В данной главе автор рассматривает указанные критерии, дает им краткую характеристику, рассмотрит их достоинства и недостатки.

К условиям признания кандидатов избранными относится выбор избирательной системы. Существование двух основных избирательных систем: пропорциональной и мажоритарной, а так же вариантов их синтеза (смешанной избирательной системы) приводит к нескончаемым спорам о их достоинствах и недостатках в условиях российских реалий. Но как метко заметил В.Е. Чиркин "…идеальных избирательных систем нет, и в обозримом будущем, несмотря на развитие науки и техники, они по объективным причинам, видимо, не появятся"[5].

 

Мажоритарные избирательные системы

 

Мажоритарные системы исторически возникли раньше, они максимально просты и понятны для избирателя. В избирательном округе избирается один кандидат, набравший в зависимости от подвида системы

- относительное (простое большинство голосов),

- абсолютное (50% плюс один голос)

- или квалифицированное большинство голосов (определенный в законе процент голосов избирателей).

Победившему кандидату и достается единственный распределяемый в округе мандат. Стоит согласиться с мнениями многих авторов, что самый серьезный недостаток такой системы – большая потеря голосов и искажение воли избирателей. Все голоса, поданные за проигравших кандидатов, не влекут за собой никаких юридических последствий, и таких голосов может быть гораздо больше половины (если для победы требуется, лишь относительное большинство).

На наш взгляд, другой минус мажоритарных систем – "непартийность" выборов. Даже если все кандидаты будут выдвигаться только политическими партиями, это все равно не позволит адекватно отразить в парламенте расклад политических сил в обществе: избиратели будут голосовать в первую очередь за того кандидата, который популярнее в конкретном округе, голосовать за лицо, а не за политическую платформу. В этом есть огромный плюс: такой депутат будет больше ратовать за своих избирателей, но элемент партийности выборов при этом теряется.

 

Пропорциональная избирательная система

 

Историческим ответом на описанные недостатки мажоритарных систем стало создание избирательных систем иного типа – пропорциональных. Теория пропорциональной избирательной системы зародилась в Швейцарии в конце XVIII – начале XIX в. В настоящее время пропорциональная избирательная система получает все большее распространение в современном мире.[6]

Избиратели в этом случае голосуют не за отдельных кандидатов, а за их списки. Места в парламенте распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Таким образом, система пропорционального представительства партий наглядно отражает расстановку политических сил в обществе.

Применение пропорциональной избирательной системы позволяет устранить основной недостаток мажоритарной избирательной системы и учесть при выборах голоса избирателей, по тем или иным причинам оказавшихся в меньшинстве по результатам голосования в конкретном избирательном округе, ведь мандаты распределяются и среди списков с меньшинством голосов.

К недостаткам пропорциональной системы, по мнению автора можно отнести то, что любая пропорциональная система в силу самой своей природы собственную пропорциональность несколько искажает. Иными словами, итог распределения мандатов отличен от итога голосования избирателей. Это может быть вызвано различными причинами, например невозможностью деления без остатка: никакой нормативный акт законы математики не изменит.

Нельзя не согласиться с тем что, третьей проблемой пропорциональной избирательной системы было и остается гарантирование пассивного избирательного права граждан, т.е. лишение граждан права на самовыдвижение, права добиваться депутатского поста в личном качестве, а не в качестве представителя одной из немногочисленных сегодня политических партий. Тем более что в российских политических партиях на сегодняшний день состоит всего лишь около двух процентов населения страны.

Пропорциональная избирательная система оставляет лишь декларативное право беспартийных граждан быть включенными в соответствующий партийный список кандидатов. В Определении Конституционный Суду РФ от 17 июня 2008 г. N 436–О–О[7], отметил возможность для гражданина обратиться с просьбой о включении в список кандидатов в депутаты от политической партии, членом которой он не является (в которой он не состоит), в качестве права гражданина, но не признал соответствующей обязанности для политической партии.[8]

 

Закрытые и открытые списки кандидатов

Пропорциональная избирательная система закрытых списков (связанные, жесткие), при которой избиратель голосует исключительно за список кандидатов в целом. Кандидаты в списке располагаются в порядке, определенном избирательным объединением, при выдвижении списка, и именно в этой последовательности происходит распределение мандатов внутри списка.

Главным недостатком этой системы считается невозможность для рядового избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и как результат – слабая связь депутатов, избранных по спискам, с избирателями.

При применении пропорциональной избирательной системы открытых списков (свободные, гибкие) любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких кандидатов из списка, что определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка.

Однако необходимо иметь в виду, что и система открытых списков не свободна от недостатков. Прежде всего, она осложняет подсчет голосов. Это само по себе не столь важно, ведь выбор избирательной системы призван обеспечивать права граждан, а не удобство избирательных комиссий. Но усложнение подсчета голосов влечет за собой и усложнение контроля за этой операцией.

Особенности применения пропорциональной избирательной системы на муниципальном уровне

В литературе не сложилось единого подхода к оптимальности формирования выборных местных органов, ряд авторов выступает за приоритет мажоритарной системы, другие, активно внедряя идеи многопартийности на местном уровне, доказывают необходимость использования пропорциональной системы на муниципальных выборах. [9]

В соответствии с мнением Паланкоева А. «…деятельность политических партий направлена в первую очередь на реализацию политических прав и свобод граждан, активное включение их в процессы управления делами государства, а в рассматриваемом случае – делами местного сообщества. Политическая организация позволяет создать некий промежуточный механизм между обществом (в идеале – гражданским обществом) и государством (государственной и местной властью), механизм, позволяющий создать эффективные правовые регуляторы, в которых нуждаются общественные отношения. Политические партий – некий институт, "который соединяет государство (политическое общество) и население (гражданское общество) и одновременно входит в каждое из них"[10].

Но следует отметить что, пропорциональная избирательная система подходит "зрелому" в политическом плане обществу, в котором оформились политические партии, сформировались более или менее ясные границы их политических взглядов. На данном же этапе большая часть граждан политически пассивна.

В соответствии с мнением Васильева В.И. "…вряд ли стоит сомневаться в том, что намерения перевести выборы представительных органов местного самоуправления на избирательные системы, по которым формируются федеральные и региональные законодательные органы, направлены на укрепление единства государственного руководства через каналы партийного влияния на деятельность местного самоуправления. Однако это слабо согласуется с конституционным принципом самостоятельности местного самоуправления, предполагающим и организационную самостоятельность муниципалитетов".[11]

Противники пропорциональной системы представительства, большинство из которых считает целесообразным сохранение прежней мажоритарно–пропорциональной системы, указывают, прежде всего, на такой недостаток этой системы, как слабая связь партийных депутатов с избирателями. У депутатов появляется большой соблазн работать главным образом на реализацию интересов своей партии, которая, как известно, представляет интересы отдельной части общества.[12]

Специфику местных выборов Т. Абалкина усматривает в их хозяйственной ориентации. Аналогичную позицию высказывает В.А. Черников, считающий, что необходимо отказаться от определения субъектов участия в муниципальных выборах по политическому признаку. Окраска местной власти не только и не столько политическая, сколько социально–коммунальная.[13]

Местное самоуправление обеспечивает, прежде всего, решение жизненно важных вопросов функционирования местного хозяйства, предоставление населению социо-культурных услуг (включая благоустройство и развитие территории).

Однако в соответствии с новой редакцией подп. 25 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67–ФЗ, утвержденной Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 42–ФЗ, избирательные объединения могут участвовать в выборах депутатов представительных органов муниципальных образований только в одномандатных и (или) многомандатных избирательных округах. Выдвигать свои списки кандидатов при пропорциональной системе и соревноваться с политическими партиями они не вправе. Это отнюдь не способствует развитию демократии на муниципальном уровне, где она больше всего нужна и где она наибольшим образом адекватна природе местного самоуправления.

Смешанные избирательные системы

 

В связи с тем, что мажоритарные и пропорциональные избирательные системы имеют свои плюсы и минусы, в ряде стран их применяют в смешанном виде, так как их комбинирование значительно нейтрализует недостатки каждой из них.

Одним из вариантов избирательной системы, является сочетание мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, поскольку в этом случае удастся компенсировать недостатки каждой, сбалансировать отрицательные последствия.[14]

В зависимости от соотношения элементов мажоритарности и пропорциональности смешанные избирательные системы могут быть симметричными и ассиметричными.

При использовании симметричной смешанной системы половина парламента избирается по мажоритарной системе, а другая половина – по пропорциональной. Каждый избиратель имеет два голоса: один голос избиратель отдает за конкретного кандидата, а второй – за партийный список. Половина депутатов избирается по мажоритарной системе относительного большинства в избирательных округах. Вторая часть избирается по пропорциональной системе в соответствии с количеством голосов, поданных за списки, составленные партиями.

Ассиметричная смешанная система предполагает неравное соотношение элементов мажоритарности и пропорциональности. Например, в Италии 75% мест в каждой из палат парламента замещается в одномандатных округах по мажоритарной системе, а 25% – по пропорциональной системе в многомандатных округах.[15]

 

Характеристика порядка и методик распределения мандатов

Автор рассмотрел условия признания кандидатов, списков кандидатов избранными. В данной части работы автор изучит существующий порядок и методики распределения мандатов между списками.

Порядок и методики распределения депутатских мандатов регулируются федеральными и областными законами, порядок же распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов в данной работе рассмотрен не будет, т.к. относится к регулированию внутрипартийному.

В литературе описано около десятка методик, с помощью которых мандаты могут быть распределены между списками кандидатов. Но все методы пропорционального распределения можно разделить на две группы: методы квот и методы делителей.[16]

 

Метод квот

Методы квот предполагают деление общего числа голосов, поданных за все допущенные к распределению списки кандидатов, на число распределяемых мандатов. Полученное частное – число голосов, необходимое для получения одного мандата, или, собственно, квота. Количество голосов, полученных каждым списком кандидатов, делится на получившуюся квоту, которая, таким образом, одинакова для всех участников. Частное от деления округляется до ближайшего меньшего целого, и результат округления дает число мандатов, причитающееся партии на первом этапе. [17]

Если в результате будут распределены не все мандаты (а так практически всегда и бывает), то оставшееся число мандатов распределяется согласно определенному правилу (второй этап). Описанный метод известен как "квота Хэра" – по имени английского барристера Томаса Хэра, предложившего его в 1855 г.

Известны "естественная квота" (квота Хэйра, простая квота, в российском законодательстве она именуется первым избирательным частным), "искусственные квоты" (Гогенбаха – Бишофа, Друпа).

Однако проблема в том, что каждой партии надо дать целое число мандатов. А если подсчитать, сколько каждой партии причитается мандатов исходя из точной пропорции, то практически всегда будут получаться дробные числа. И любое распределение целых чисел мандатов приведет к некоторому отклонению от идеальной пропорции. Вот и появились разные методы, которые позволяют распределять целые числа мандатов так, чтобы отклонение от идеальной пропорции было не очень большим.

Формулы "искусственных квот" стараются уменьшить величину итоговой квоты путем деления общего числа поданных голосов на количество мандатов плюс 1 (плюс 2 или 3), чтобы непосредственно по квоте можно было распределить большее число мандатов.

Как показывает анализ, метод Хэйра – Нимейера не только является одним из самых простых, но и обеспечивает оптимальную пропорциональность распределения мандатов. К достоинствам данного метода следует также отнести его простоту и понятность для членов избирательных комиссий и избирателей.

На этом втором этапе каждая партия либо получает один дополнительный мандат, либо не получает мандата. Мандаты могут достаться либо списку с наибольшим дробным остатком (правило наибольшего остатка ), либо списку с наибольшим числом голосов, приходящихся на каждый полученный по первому распределению мандат (правило наибольшего среднего).

 

Метод делителей

 

Второй метод пропорционального распределения мандатов – метод делителей. Все методы делителей требуют более громоздких вычислений. Но дело не только в громоздкости. Суть этих методов очень трудно понять. На самом деле даже достаточно математически подготовленному человеку сложно понять, почему после выполнения этого набора операций получается пропорциональное распределение.[18]

Методы делителей могут быть реализованы с помощью различных алгоритмов, которые заключаются в делении числа голосов, полученных каждой партией, на последовательный ряд возрастающих делителей. Далее все полученные частные ранжируются в порядке убывания своих числовых значений, и отбирается столько наибольших частных, сколько нужно распределить мандатов. Каждая партия получает столько мандатов, сколько "ее" частных вошло в число отобранных.

Смысл всех этих манипуляций: найти такой делитель, который при делении на него числа голосов, полученных каждой партией, позволял бы сразу распределить все мандаты. Наиболее известны следующие методы: метод д’Ондта, метод Сент–Лагюе, датский метод, метод Империали. Примеры распределения мандатов в соответствии указанными методами Приложение 2.

Метод Виктора д'Ондтв 1882 г. по мнению экспертов, дает результат, чаще всего мало отличимый от "квоты Хэра". Метод А. Сент–Лагюе несколько благоприятствует малым партиям, а так называемый датский метод также "играет на руку" малым партиям. Метод Империале по признанию самого маркиза П.Г. Империали, был специально разработан для искажения пропорциональности (передавая партии–лидеру один или несколько мандатов за счет партий –"аутсайдеров").[19]

 

Заградительный барьер

 

Заградительный порог (он же избирательный порог или заградительный барьер) – "минимальный процентом голосов, который партийный список кандидатов должен собрать для участия в пропорциональном распределении мандатов". Функция такого порога состоит в формировании не только представительного, но и работоспособного парламента, от участия, в деятельности которого отстранены мелкие, не столь популярные политические группировки.

Последние своим присутствием в лучшем случае не навредят, в худшем и более вероятном – могут послужить причиной раздробленности и нестабильности парламента. Это своего рода фильтр, пропускающий в парламент только те политические силы, которые действительно "имеют вес" в обществе. Избирательный порог призван разрешить противоречие между справедливостью (в виде представительства максимальной доли избирателей) и целесообразностью (в виде эффективно работающего законодательного органа).[20]

Высота избирательного порога являлась предметом споров с момента формирования современной российской избирательной системы: установленный изначально на федеральных выборах и "поддержанный" региональным законодательством 5–процентный барьер хотели то повысить, то понизить, а то и вовсе отменить.

Установление семипроцентного барьера было обусловлено задачами укрепления значения (гарантирования вхождения во власть) крупных и авторитетных партий, имеющих реальные программы политического и социально–экономического обустройства страны. Производной была задача недопущения дестабилизации процесса осуществления законодательной власти за счет разнородности политических взглядов и планов на будущее страны депутатского корпуса. [21]

В соответствии с п. 8 ст. 68 Областного закона Новгородской области от 30.07.2007 N 147–ОЗ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области" к распределению депутатских мандатов допускаются списки кандидатов, каждый из которых получил 7 (при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов – 5) и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

 

1.4. Нормативно–правовое регулирование выборов в органы местного самоуправления и изменения в законодательстве в 2011 г. на федеральном, региональном и местном уровнях (на примере муниципального образования – городского округа Великий Новгород)

 

Федеральное законодательство

Характерной особенностью российского избирательного законодательства является наличие Федерального закона от 12 июня 2002 N 67–ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который носит рамочный характер (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 N 67–ФЗ ). В Законе об основных гарантиях избирательных прав практически отсутствуют особенности организации и проведения муниципальных выборов, все процедуры выборов в государстве прописаны вне зависимости от уровня их проведения.

Этот Закон имеет приоритет перед региональными законами о выборах. Поэтому динамика изменений регионального избирательного законодательства диктуется динамикой изменений рамочного Закона.

Статья 32 Конституции РФ, закладывая основу "гарантийного" избирательного права, не обособляет электоральные процессы различных уровней.

Данный подход отражен и в законодательстве России о выборах и референдумах. Так, Федеральный закон от 12 июня 2002 N 67–ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ст. 1 устанавливает, что предметом его правового регулирования являются выборы и референдумы как на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований.[22]

Очевидно, что правовое регулирование муниципальных выборов, осуществляемое на федеральном уровне в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", как бы отталкивается от установленных в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" норм, развивая и конкретизируя их.

Соответственно в Законе о местном самоуправлении устанавливаются формы осуществления гражданами своего права на местное самоуправление (в том числе путем выборов), определяется перечень избираемых органов местного самоуправления, сроки их полномочий, возможность использования различных избирательных систем, а в Федеральном законе о выборах определяются обязательные для исполнения на всей территории государства федеральные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов органов местного самоуправления.

В этом отражается взаимосвязь правовых норм законодательства о местном самоуправлении и избирательного законодательства, которую можно охарактеризовать формулой – для чего (осуществления местного самоуправления), кого (представителей населения – депутатов, выборных должностных лиц) и как избирать (непосредственным волеизъявлением на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании).[23]

Таким образом, на федеральном уровне регулирование выборов в органы местного самоуправления производиться:

- Конституция РФ (ст. ст. 3, 130);

- Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67–ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

- Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131–ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 23).

 

Региональное законодательство

Региональный уровень представлен только законами субъектов Российской Федерации в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, к региональному уровню нормативного регулирования выборов в органы местного самоуправления (на примере Новгородской области) можно отнести:

- Устав Новгородской области от 03.09.1994 N 2–ОЗ

- Областной закон Новгородской области от 21.06.2007 N 121–ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области";

- Областной закон Новгородской области от 30.07.2007 N 147–ОЗ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области".

 

Муниципальное законодательство

 

Что касается местного уровня,федеральный и региональный законодатель указывают на устав муниципального образования как на правовой акт, в котором должны содержаться нормы, регулирующие муниципальные выборы, однако могут быть приняты и другие местные акты. Такое решение представляется оправданным.

Устав муниципального образования – единственный правовой акт местного самоуправления, который в обязательном порядке принимается в любом муниципальном образовании вне зависимости от модели осуществления местного самоуправления, выбранной населением. Кроме того, уставы муниципальных образований подлежат государственной регистрации, что создает дополнительную гарантию их соответствия федеральному и региональному законодательству.

Таким образом, характер и пределы правового регулирования местного самоуправления, определяемые федеральными актами, актами субъектов РФ и местными актами, тесно связаны с федеративным устройством государства и правовой природой местного самоуправления. То есть федеральные органы устанавливают целесообразные рамки деятельности местного самоуправления, более детально в этих пределах регламентируют данную деятельность органы субъектов федерации, а местное самоуправление в пределах своей компетенции. Если при этом возникает необходимость урегулирования каких-либо отношений, местное самоуправление делает это с помощью собственных нормативных актов, руководствуясь принципом "все, что не запрещено – разрешено".[24]

Согласно ч. 3 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131–ФЗ гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения и подведения итогов муниципальных выборов устанавливаются на федеральном уровне и на уровне субъекта РФ.

Соответственно, на местном уровне с учетом исторических традиций, национальных особенностей и других факторов получают свою детализацию некоторые вопросы организации и проведения муниципальных выборов. В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131–ФЗорганизационное и материально–техническое обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов.

Таким образом, установление порядка проведения муниципальных выборов предполагает регулирование лишь процедурных вопросов осуществления избирательных действий. А гарантии избирательных прав граждан могут устанавливаться только на вышестоящих уровнях власти.[25]

Правовая основа муниципальных выборов на местном уровне определена в Уставе муниципального образования – городского округа Великий Новгород, принятого решением Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116.

Исходя из указанной структуры избирательного законодательства, рассмотрим принципиально важные изменения, которые были внесены в законодательство о выборах в 2011 году.

В своем послании от 30.11.2010 к Федеральному Собранию Президент РФ указал "…на уровне местного самоуправления нам требуются дополнительные шаги. Местное самоуправление является важнейшим элементом любого демократического государства.

К сожалению, роль большинства политических партий в работе муниципалитетов пока практически не ощущается, в результате на местном уровне не все партии выполняют функцию общероссийских политических организаций. Я предлагаю сделать обязательным использование пропорциональной или смешанной избирательной системы, на выборах представительных органов в городских округах и муниципальных районах с численностью депутатов не менее 20 человек".

В соответствии с изложенным выше тезисом Федеральным законом от 20.03.2011 N 38–ФЗ "О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с применением пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов" были внесены изменения в п. 18 ст. 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67–ФЗ, который был опубликован в новой редакции:

"Не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов".

На основании указанных изменений, внесенных в федеральное законодательство, Областным законом от 31 мая 2011 года N 1003–ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области" были внесены изменения в ст. 8:

3) пропорциональная избирательная система с закрытыми списками кандидатов, при которой депутаты представительного органа муниципального образования избираются по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов (далее – пропорциональная избирательная система).

Вид применяемой избирательной системы устанавливается уставом соответствующего муниципального образования.

Дума Великого Новгорода приняла решение о внесении изменений в статью 12 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород: "Муниципальные выборы в Великом Новгороде проводятся с применением смешанной избирательной системы.

При этом 15 депутатских мандатов распределяются в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, 10 депутатских мандатов замещаются по 10 одномандатным избирательным округам".

Применение пропорциональной системы с закрытыми списками на муниципальных выборах видится автору необоснованным, так как при использовании закрытых списков нарушается связь избирателей с кандидатами, она способствует прохождению в представительный орган кандидатов, неизвестных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка.

В данной работе основное внимание уделено рассмотрению нормативно–правового регулирования выборов в представительные органы местного самоуправления в связи с тем, что как уже упоминалось, в течение последнего времени были внесены существенные изменения в избирательное законодательство, связанное с регулированием этих выборов.

Но кроме выборов в представительные органы, муниципальные выборы включают в себя и выборы Глав муниципальных образований. Рассмотрим правовую базу регулирующую выборы Главы муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Областного закона Новгородской области от 21.06.2007 N 121–ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области" Глава муниципального образования избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Выборы Главы муниципального образования городского округа Великий Новгород в соответствии с Областным законом Новгородской области от 21.06.2007 N 121–ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области" и Уставом муниципального образования – городского округа Великий Новгород, принятого решением Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116 проводятся по мажоритарной системе относительного большинства (простое большинство голосов).

В соответствии с п. 7 ст. 58 закона Новгородской области от 21.06.2007 N 121–ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области": избранным признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше.

Выводы по Главе I:

В данной Главе автором были освещены вопросы, касающиеся организации и проведения выборов в Российской Федерации, и возникающие в связи с этим разнообразные общественные отношения. Рассмотрен и определен правовой статус местного самоуправления и органов местного самоуправления, порядок их избрания.

Автор изучил существующие избирательные системы и критерии их выбора, методы распределения мандатов и понятие заградительного барьера. При освещении вопросов нормативно–правового регулирования муниципальных выборов автор определил нормативную базу на примере муниципального образования – городского округа Великий Новгород.

На основании анализа указанного материала, автор приходит к заключению о том, что отношения, возникающие в сфере проведения выборов упорядочиваются как с помощью нормативно–правового регулирования, воздействующего на неопределенный круг лиц, так и с помощью индивидуально–правового регулирования, оказывающего воздействие на конкретного субъекта права.

Следует согласиться с тем, что местное самоуправление является основой конституционного строя и формой осуществления народом своей власти, которая реализуется посредством демократии прямой и представительной.

Основными формами прямого народовластия являются референдум и выборы. Представительная демократия – это осуществление народом власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые избираются посредством свободных выборов.

Следует согласиться с мнением что, органы местного самоуправления – это органы избираемые населением, и наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. А посредством муниципальных выборов население не решает вопросов местного значения, а определяет персональный состав органов и лиц, призванных решать такие вопросы.

В результате изученных и проанализированных работ различных авторов был сделан вывод о том, что мажоритарные системы максимально просты и понятны для избирателя, но самый серьезный недостаток этих системы – большая потеря голосов и искажение воли избирателей. К достоинствам пропорциональных систем можно отнести максимальное представительство различных политических слоев общества, повышение значения партий в качестве посредников между государством и обществом. Но пропорциональные системы также имеют ряд недостатков, к которым относятся: невозможность гарантирования пассивного избирательного права для избирателей, не являющихся членами партий, искажение результатов выборов при распределении мандатов, невозможность осуществления такого демократического института, как отзыв депутата.

Следует констатировать, что все существующие методы распределения мандатов пытаются решить задачу точного и быстрого распределения мандатов между депутатами без остатка. Автор согласен с мнением о том, что метод Хэйра – Нимейера не только является одним из самых простых, но и обеспечивает оптимальную пропорциональность распределения мандатов.

При определении автором нормативной базы, регулирующей проведение муниципальных выборов на федеральном, региональном и местном уровнях был рассмотрен пример муниципального образования – городской округ Великий Новгород. Автором были обозначены нормативные документы, на которых базируется регламентация избирательного процесса: Конституция РФ; Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67–ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131–ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Областной закон Новгородской области от 21.06.2007 N 121–ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области"; Областной закон Новгородской области от 30.07.2007 N 147–ОЗ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области&q