Глобализация и альтернативы России

 

Глобализационный вызов России чаще всего рассматривается с точки зрения того, удастся ли ей сохранить и условиях все более целостного, глобально организующегося мира не только суверенитет, но и ее специфическое место "великой державы". Если оставаться в рамках сугубо научного анализа поставленной проблемы, последний вопрос фактически звучит так: сможет ли Россия в длительной перспективе удержаться в группе государств-олигархов, куда ее условно допустили в награду за разрушение СССР и в надежде на соответствующее поведение самой России в будущем? [12].

Однако при всей серьезности этого вопроса, думается, что суть глобализационного вызова для России все же не в этом. До сих пор не только российские элиты, но и многие аналитики как-то упускали из поля зрения то обстоятельство, что целостный мир, опирающийся на глобальную (в отличие от мировой) экономику, будет неизбежно означать радикальное изменение роли государства не столько в международных отношениях, сколько в его отношениях с собственным обществом.

Когда капиталы и труд получают возможность свободно (пусть не без технических сложностей) мигрировать из страны в страну, с течением времени неизбежно возникает положение, когда капитал и люди начнут "переливаться" туда, где качество их жизни и деятельности окажется наилучшим. Собственно, это давно происходит: отток специалистов и капитала из России с начала 1990-х годов - факт общеизвестный.

Когда войны уступают авансцену экономике, государство вынуждено превращаться в корпорацию по социально-экономическому управлению территорией и ее развитию. И чем менее эффективно оно в этом качестве, тем вероятнее, что наиболее динамичная часть населения просто уйдет туда, где больше возможностей самореализации, выше качество жизни и где лучше платят. Необходимости покушаться на номинальный суверенитет государства при этом просто не возникает.

Суть глобализационного вызова для России заключается в том, что она при таком развитии событий рискует превратиться в одну из "мировых деревень" - номинально суверенную и номинально великую, но по сути все менее дееспособную вследствие потери качества ее населения (как все менее дееспособна российская деревня из-за аналогичного процесса, развивающегося внутри самой России) [11].

В рамках "двухмерной модели" будущего мира у России при любом политико-идеологическом повороте ее развития нет благоприятных внешних перспектив: она слишком слаба экономически и в военном отношении; слишком велики "ножницы" между ее формальным статусом и реальными возможностями: слишком малы шансы на изменение ее относительных положения и веса к лучшему в ближайшие 10-15 лет. В мире голой силы основанием считаться с Россией служит лишь ядерное оружие (причем политическая действенность этого основания может потребовать подтверждения, а значит, объективно повышает риск применения ядерного оружия в ближайшие годы). Стратегической надеждой РФ в пределах этой модели были бы особо доверительные, тесные и привилегированные отношения с США (вряд ли возможные при сохранении ядерного потенциала России); и/или же упование на развал США и Запада изнутри - тогда относительный вес России в Евразии и мире может возрасти, ее положение укрепиться.

В рамках "трехмерной модели" Россия пока политически и, что важнее, функционально находится за пределами техносферы, а потому ее стратегическая задача: из системы обслуживания ее (где Россия с ее энергосырьевным экспортом сегодня объективно и находится, и где ее хотели бы закрепить, но без ядерного оружия и без способности создавать технологии будущего) перейти со временем в саму техносферу, но в условиях параллельного создания и развития демократического мирового сообщества государств (в ином случае вхождение в техносферу может сопровождаться опасным ослаблением фактической самостоятельности России).

Стартовые позиции для этого у России еще есть. Возможность занять и удержать такое место будет определяться не только отношением США и Запада, но и способностью самой России устойчиво и надежно выполнять значимые для техносферы, не символические функции, совместимые с интересами ее собственного восходящего развития и способствующие последнему, а также национальной безопасности страны [12].

Долговременным интересам России и целям ее развития более всего отвечала бы плавная эволюция современной системы международных и межгосударственных отношений в сторону демократизации, разворота к служению интересам "среднего" слоя государств, занимающих в социально-экономической статистике ООН примерно 20-70-е места.

Центральная и самая серьезная дилемма России в том, что в целостный глобализирующийся мир, где правят экономика и финансы, она входит, внутренне не готовая к конкуренции на тех уровнях и в тех сферах, которые определяют положение государств в иерархии современных мировых экономики, политики, развития. При этом не готовая в самой опасной для нее сфере: в качестве ее социальной и политической элиты, в господстве перераспределителей над производителями.

Россия, дающая менее 1,5% мирового ВВП, фактически входит в систему глобализирующегося мира примерно с такими же возможностями влиять на формирование международно-политической его организации, с какими дотационный субъект РФ, занимающий 30-35 место из 89, может претендовать на формирующее влияние по отношению ко всей внутренней и внешней политике Кремля.

Тем не менее Россия в начале ХХI века остается одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она, в силу все еще значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте, объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В перспективе - более глубокая интеграция России в мировую экономику, основанная на расширенном сотрудничестве с международными экономическими и финансовыми акторами и институтами и способная восстановить экономическую и геополитическую мощь страны. Это поможет России стать одним из геополитических центров на международной арене. Объективно сохраняется общность интересов России и других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности [2, 77].

Уйти от существенного усиления направляющих воздействий извне в системе внутриглобальных отношений не только невозможно - вредно с точки зрения перспектив развития страны. Важнее суметь встроиться в систему и использовать ее возможности в интересах подъема России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, рассматривая процесс глобализации, мы можем констатировать, что под глобализацией обычно понимаются два разных явления. Первое определение глобализации - действительная глобализация - есть осуществляющийся в реальности процесс навязывания всем странам и государствам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода. Такая глобализация проводится «богатым Севером» (странами НАТО), «золотым миллиардом» и направлена на укрепление их мирового господства. Это форма «нового колониализма». «Богатые» правят «бедными», «развитые» - «неразвитыми». Народы и страны при этом утрачивают остатки «суверенитета» и - либо встраиваются в систему глобализма, либо становятся «отверженными», странами-париями, «осью зла».

Такая глобализация может быть названа «глобальной глобализацией» (т. к. подразумевает переход от системы суверенных стран к единому мировому государству с Мировым Правительством во главе) и «однополярной глобализацией» (т. к. главной инстанцией остается современный Запад, один из двух полюсов предыдущей двухполярной системы, одержавший победу в «холодной войне» и сохраняющий свое могущество).

Второе определение глобализации - потенциальная глобализация - есть чисто теоретический проект, распространенный в гуманитарных (чаще всего «левых», экологических, сциентистских и т. д.) кругах развитых стран. Гуманитарная глобализация мыслится как развитие диалога культур и цивилизаций после окончания противостояния двуполярного мира. В этом случае под «глобализацией» понимается не навязывание Западом единой экономической, культурной, политической, информационной, ценностной модели всем остальным, но «глобальный обмен опытом», интенсивный диалог различных субъектов.

Гуманитарная глобализация допускает многообразие социально-политических и экономических систем, имеет пацифистский характер, ведет к ядерному разоружению всех стран, включая США, или (как промежуточная фаза) созданию нескольких ядерных полюсов, ограничивающих друг друга, и может быть названа многополярной, в отличие от первой - однополярной.

«Многополярная глобализация» представляет собой проект гуманитарной интеллигенции, а также чисто теоретическую модель, отвечающую интересам тех стран или блоков стран, которые оказываются в невыгодном положении в случае успешного осуществления другой глобализации - «однополярной», «глобальной» и «американоцентричной».

В настоящее время важнейшая системообразующая характеристика мироустройства заключается в контроле Запада (15% населения Земли) над более 70% мировых ресурсов, производства, торговли, потребления. Несмотря на всю риторику о равных возможностях, свободной конкуренции, преодолении диспропорций в развитии, упорядоченном росте, он хочет сохранить и закрепить существующее положение вещей. Процесс глобализации предоставляет ему мощные рычаги контроля, сдерживания, а при необходимости - и ликвидации потенциальных конкурентов. В зависимости от значения проблемы, конкретных условий, силы сопротивления он может варьировать меры воздействия в широком диапазоне - от предоставления займов до вооруженного вмешательства.

Несмотря на все международные противоречия, процесс глобализации и демократизации, а также доминирование демократических США способствуют распространению в мире достижений НТР и либерально-демократических ценностей, которые утверждают в международных отношениях правовые основы и принципы. Это повышает уровень стабильности и безопасности во взаимоотношениях акторов на международной арене. Экономическая целесообразность заставляет многие страны идти на стратегическое сотрудничество с лидером Запада, что способствует укреплению общемировых лидерских позиций США и международной безопасности в целом.

Однако имперские амбиции США делают американский мировой порядок непривлекательным для международного сообщества. Это порождает отторжение и сопротивление американской гегемонии в мире, что в условиях различных антагонизмов современной международной системы не позволяет создать новый международный и мировой порядок, основанный на безраздельном доминировании США.

Центральная и самая серьезная дилемма России в условиях глобализации состоит в том, что в целостный глобализирующийся мир, где правят экономика и финансы, она входит, внутренне не готовая к конкуренции на тех уровнях и в тех сферах, которые определяют положение государств в иерархии современных мировых экономики, политики, развития. При этом не готовая в самой опасной для нее сфере: в качестве ее социальной и политической элиты, в господстве перераспределителей над производителями.

Тем не менее Россия в начале ХХI века остается одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она, в силу все еще значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте, объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В данных условиях России крайне важно суметь встроиться в систему нового мирового порядка и использовать ее возможности в интересах подъема страны и увеличения ее геополитического и экономического влияния в мире.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

 

1. Дугин, А. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. - 382 с.

. Чекулаев, А.А. Проблемы внешней политики и перспективы России: учебное пособие. - Орел: ОрелГТУ, 2008. - 85 с.

. Богатуров, А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. - № 4. - С.32-69.

. Воронин, В. М. Глобализация - высшая форма интернационализации/ В.М. Воронин, Т.В. Воронина//Финансы и кредит. - 2005. - №11. - С. 20-25.

. Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация// Вопросы философии. - 2004. - №4. - 46-68.

. Левашов, В.К. Глобализация и устойчивое развитие// Устойчивое развитие. Наука и Практика,. - 2002. - №1. - С. 5-16.

. Неклесса, А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ. - 1999. - № 1. - С. 109-113.

. Ширм, Ш. Глобализация - шанс для развивающихся стран?// Россия в глобальной политике. - 2003. - №5. - С. 32-39.

. Глобализация против геополитики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.w3.org/tr/xhtml1/dtd/xhtml1-transitional.dtd.

. Клайн, Л. Глобализация: вызов национальным экономикам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/ geoeconomics/global/challenge.

. Ключевников, Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/ global/challenge/about-globalization.

. Косолапов, Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nationalsecurity.ru/ library/00038.

. Кувалдин, В. Глобализация - светлое будущее человечества? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.manwb.ru/articles/ world_today/contemporary/GlobalFuture_VictKuv.

14. Межуев, Б. "Глобализация" под ударом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/ht/authors/mezhuev/?library=724.

. Мунтян, М. Глобализация: что это такое? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.perspektivy.info/oykumena/kotel.htm.

. Неклесса, А.И. Глобализация и новое геоэкономическое мироустройство [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/authors/neklessa/?library=1191.

. Стиглиц, Дж. Человеческое лицо глобализации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.portalus.ru/modules/ruseconomics/ print.php?subaction.

. Турроу, Л. Будущее капитализма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.patriotica.ru/subjects/globalisation.html.

. Чанда, Н. Почему взаимозависимость не гарантирует от больших конфликтов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.stolbik.biz/ president-russia/Pochemu-vzaimozavisimost-ne-garantiruet-ot-bolshih-konfliktov.