Регламентация заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено только на стадии предварительного расследования. Пункт 61 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что заключение соглашения возможно с момента возбуждения уголовного дела. Стороной соглашения является лицо, обладающее процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. Часть 2 ст. 317.1 УПК РФ говорит, что «подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия».

Глава 40.1 УПК регламентирует довольно сложную процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Часть 1 ст. 317.1 УПК устанавливает, что заключение соглашения инициируется подозреваемым или обвиняемым путем заявления ходатайства. Однако не ясно, откуда лицо может узнать о такой возможности. УПК не содержит нормы, обязывающие орган, ведущий предварительное расследование, разъяснять подозреваемому или обвиняемому право на заключение соглашения о сотрудничестве. Тем не менее, на основании ст. 16 УПК РФ следователь обязан разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, в том числе право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этой связи целесообразным было бы закрепить в ст. 46 и ст. 47 УПК такое право и с момента приобретения соответствующего процессуального статуса разъяснять его подозреваемому или обвиняемому.

Существует мнение, что право заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения имеет не только подозреваемый или обвиняемый, но и лицо, являющееся фактическим подозреваемым, в отношении которого принимаются меры по его изобличению или действия, свидетельствующие о подозрении, осуществляются любые формы уголовного преследования. В данном случае положение ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ истолковано в духе Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П, в котором указано, что «в целях реализации названного конституционного права (права на помощь защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование».

Представляется, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо, так как закон прямо установил момент, с которого заключение соглашение оказывается возможным. Во-вторых, если бы лицо ходатайствовало о заключении соглашения до возбуждения уголовного дела, то, вероятнее всего, не сработал бы сложный механизм рассмотрения данного ходатайства и принятия решения по нему. Отсутствие необходимости аналогичного применения указаний Конституционного Суда обусловливается еще и тем, что никакого нарушения конституционных прав лица, желающего заключить соглашение, не происходит. В случае, если лицо, совершившее преступление, желает по своей инициативе оказать помощь правоохранительным органам в выявлении, расследовании и раскрытии преступления, о котором еще не известно, оно может заявить о явке с повинной, и уже после возбуждения уголовного дела по своему заявлению ходатайствовать о заключении соглашения.

Ходатайство о заключении соглашения подается на имя прокурора. На имя какого прокурора, закон не уточняет. Вероятно, имеется в виду тот прокурор, который непосредственно надзирает за соблюдением закона органом предварительного расследования. Однако вряд ли будет незаконным направление такого ходатайства и вышестоящему прокурору.

Ходатайство подается опосредовано, через следователя, который может либо направить его прокурору вместе с мотивированным и согласованным с руководителем следственного органа постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения, либо может отказать в удовлетворении заявленного на имя прокурора ходатайства. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства не требует согласования с руководителем следственного органа.

Таким образом, следователь на данном этапе становится ключевой фигурой, от которой зависит возможность заключения соглашения. Однако, если прокурор наделен правом заключить соглашение, то именно ему должно принадлежать и право удовлетворять такое ходатайство, а не следователю. При этом прокурору не передается никаких материалов, связанных с поданным ходатайством.

Для внесения большей ясности в эту процедуру предлагается дополнить ч. 1 ст. 317.2 УПК правилом о том, что прокурор рассматривает наряду с ходатайством подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя еще и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения. Это следует сделать для того, чтобы именно прокурор решал вопрос о необходимости заключения соглашения.

Трудно согласиться с точкой зрения, что возможность обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения должна исключаться, так как этим нарушается свободное волеизъявление сторон. Нельзя забывать о том, что в уголовном процессе должностное лицо не должно руководствуется своими личными интересами при выражении воли, а должно выражать и защищать публичный интерес.

В литературе отмечается, что усмотрение следственных органов не может определяться лишь их представлением о целесообразности заключения соглашения. В силу публичного характера такого соглашения обещание обвиняемого или подозреваемого оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления может быть отвергнуто только по мотивам очевидной ложности или недостоверности либо явной запоздалости, когда преступление уже полностью раскрыто и все соучастники разоблачены. Поэтому у следователя и прокурора существует обязанность удовлетворить ходатайство и заключить соглашение, если отсутствуют указанные препятствия. В качестве основания для отказа в заключении соглашения о сотрудничестве может выступать отсутствие необходимости, например, когда такое соглашение уже заключено с соучастником, от которого ожидается содействие. В любом случае основания для отказа в заключении досудебного соглашения должны быть предусмотрены в УПК РФ.

УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения по подведомственности - руководителю следственного органа. Против такого подхода есть возражения, заключающиеся в том, что не исключено и обжалование данного постановления в суд в порядке ст. 125 УПК. Возможность обжаловать постановление следователя об отказе возникает не в связи нарушением конституционных права (гл. 2 Конституции РФ не содержит права на заключение соглашения о сотрудничестве) и не с затруднением доступа к правосудию, а вытекает из ч.1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что подозреваемый или обвиняемый может заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования, его ознакомление с материалами дела происходит по общим правилам ст. ст. 215, 217 УПК - после объявления об окончании предварительного следствия. В такой ситуации могут иметь место действия органов, ведущих расследование, вводящие лицо в заблуждение относительно имеющихся против него доказательств, которых на самом деле нет, и лицо идет на сотрудничество со следствием, на которое, имея представление о реально имеющихся доказательствах, не пошел бы.

Содержанием ходатайства выступает указание на действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем. Причем ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ устанавливает, что сообщения лица о собственном участии в преступной деятельности недостаточно. В связи с этим возникает риск того, что лицо, желающее заключить соглашение, для того чтобы соблюсти это условие, может оговорить невиновное лицо.

По логике ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый должен предоставить сведения об участии в преступной деятельности других лиц, круг которых не ограничивается лицами, принимавшими участие в преступлениях, совершенных им лично.

Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве обязательно должно быть подписано защитником обвиняемого или подозреваемого, что является дополнительной гарантией прав лица при заключении соглашения. Если у лица нет защитника, то его участие обеспечивается следователем. Таким образом, ст. 317.1 УПК выделяет еще одно условие обязательного участия защитника в уголовном процессе, которым следовало бы дополнить ст. 51 УПК.

В конечном итоге, к прокурору поступают два документа - ходатайство подозреваемого или обвиняемого и постановление следователя. В результате их рассмотрения прокурор принимает решение либо об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, либо об отказе в его удовлетворении. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Такое право ч. 2 ст. 317.2 УПК предоставляет следователю, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику.

Часть 1 ст. 317.4 УПК закрепляет, что прокурор с участием следователя, обвиняемого или подозреваемого и его защитника составляет соглашение о сотрудничестве. Требования к содержанию соглашения установлены ч. 2 ст. 317.4 УПК. Подписывается же соглашение только прокурором, обвиняемым или подозреваемым и его защитником.

Из ч. 1 ст. 317.4 УПК вытекает, что производство по уголовному делу, в рамках которого заключено соглашение о сотрудничестве, производится следователем в форме предварительного следствия в порядке, установленном главами 22 - 27 и 30 УПК. Фактически данная норма исключает возможность заключения такого соглашения в рамках дознания и характеризует круг преступлений, производство по которым допускает заключение досудебного соглашения.

Некоторые авторы, высказывавшиеся в литературе на тему правовой регламентации особого порядка, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, отмечают, что круг этих норм должен охватывать и дознание, что представляется обоснованным, так как расширение действия упомянутых норм позволит полнее реализовать их потенциал, упростить судопроизводство по делам о преступлениях, расследуемых в рамках дознания, и еще более гуманизировать меры ответственности, применяемые за их совершение.

Часть 4 ст. 154 УПК предусматривает право следователя выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанная возможность в условиях наличия соучастников в совершении преступления является необходимой предпосылкой для применения мер безопасности, которые целесообразно использовать для защиты интересов лица, заключившего соглашение в случае возникновения различных угроз.

Так, в случае возникновения угрозы безопасности лица, заключившего соглашение и других лиц, указанных в ч.3 ст. 317.4 УПК, ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства и само соглашение по постановлению следователя хранятся в опечатанном конверте. Статья 216 УПК запрещает потерпевшему и его представителю знакомиться с этими. Часть 4 ст. 154 УПК закрепляет, что в случае возникновения угроз, материалы, идентифицирующие личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к делу, выделенному в отдельное производство.

Статья 317.8 УПК предусматривает для обеспечения безопасности указанных лиц возможность применения мер, перечисленных в ст. 11 УПК. На подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение, распространятся меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

После окончания предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору, который рассматривает его в порядке ст. 221 УПК. Затем, в случае утверждения обвинительного заключения, он составляет представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Однако ст. 317.5 УПК говорит о том, что прокурор рассматривает не только материалы уголовного дела, но и материалы, подтверждающие соблюдение лицом, с которым заключено соглашение, условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением. УПК не определяет содержание и характер этих материалов. Если они не включаются в материалы уголовного дела, то значит, с ними не может ознакомиться сторона защиты, а из ст. 317.7 УПК следует, что суд также не исследует эти материалы.

В представлении прокурор указывает характер и пределы содействия обвиняемого следствию, значение сотрудничества с данным лицом, преступления или новые уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества, степень угрозы личной безопасности, которой подверглись обвиняемый и его близкие. В представлении прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений сообщенных обвиняемым при выполнении своих обязательств по соглашению. Многие из этих категорий подлежат субъективной оценке прокурора, чем обусловлена возможность злоупотреблений с его стороны., которые могут выражаться в том, что после исполнения подозреваемым или обвиняемым своих обязательств по соглашению прокурором может быть сделано утверждение о том, что положительные результаты были достигнуты в связи не с сотрудничеством, а с грамотно проведенным следствием и хорошей организацией его оперативного сопровождения. Возможность возникновения подобной ситуации указывает на наличие неравенства между сторонами соглашения, вызванное отсутствием уголовно-процессуальных гарантий интересов подозреваемого или обвиняемого.

Часть 3 ст. 317.5 УПК закрепила обязанность прокурора вручить копии представления обвиняемому и его защитнику, на которое они вправе представлять свои замечания. После ознакомления указанных лиц с представлением уголовное дело и представление передаются в суд.

Часть 1 ст. 317.6 УПК РФ устанавливает: «Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 <http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_52.html> настоящего Кодекса». Закон не содержит указаний на необходимость предоставления иных документов для применения судом правил гл. 40.1 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановления приговора.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, Угличский районный суд Ярославской области в приговоре по делу № 1-76/11 указал: «При ознакомлении с материалами уголовного дела Новиков ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Новиков подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением». Вместе с тем закон не требует от подсудимого ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Для применения судом особого порядка, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ необходимо наличие заключенного соглашения и представления прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ. В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ, суд самостоятельно рассматривает вопрос и принимает решение о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подобные ситуации встречаются часто и являются, как представляется, результатом неверного толкования, а, следовательно, и применения норм ч. 7. ст. 317.7 УПК РФ о том, что «судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 <http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_51.html> настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи». Подробнее данный вопрос будет рассмотрен ниже применительно к вопросу назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, досудебная часть особого порядка гл. 40.1 характеризуется немалым количеством проблем и вопросов, которые выражаются в необоснованно усложненной процедуре заключения соглашения, в рамках которой право лица на заключение соглашения о сотрудничестве оказывается фактически незащищенным, такое лицо также может пострадать от возможных злоупотреблений следователя и прокурора, оценивающего значение его действий по исполнению обязанностей по соглашению. Тем самым лицо, идущее на заключение соглашения, ставится в состояние неопределенности и даже в случае исполнения ими своих обязанностей по соглашению должным образом, благоприятный результат для него остается вероятностным.