Участие адвоката на различных стадиях арбитражного судопроизводства в суде

 

В соответствии со тс.61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Однако полномочия на право подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, передоверия, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда России, получение присужденных денежных средств или иного имущества должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым (ст.62 АПК РФ).

Конституционность ч.5 ст.59 АПК РФ была оспорена в суде по мотивам отступления от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе, нарушения конституционного принципа юридического равенства, гарантированного права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи. Конституционный Суд РФ постановил признать ч.5 ст.59 АПК РФ не соответствующей ст. 19 (ч.1 и 2), 46 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она в системной связи с п.4 ст.2 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде Российской Федерации в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Указанное Постановление позволило организациям свободно выбирать в качестве представителей лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе и из работников организаций и частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде. В то же время распространено мнение, что наиболее квалифицированную юридическую помощь по такой категории дел оказывают именно адвокаты, поскольку они имеют обширную юридическую практику, а обязательным требованием для получения адвокатского статуса является наличие определенного юридического стажа, высшего юридического образования, успешная сдача квалификационного экзамена.

Арбитражный суд Российской Федерации обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, представленных указанными лицами суду, принять решение в судебном заседании о признании полномочий и допуске их к участию в судебном заседании либо отказать в признании полномочий по основаниям, предусмотренным в ст.63 АПК РФ, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Назначение судом представителя возможно также в тех случаях, когда юридическая помощь должна быть оказана гражданам бесплатно. В соответствии со ст.26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам РФ, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта Российской Федерации, оказывается бесплатно в следующих случаях:

) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и др.

Несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних юридическая помощь всегда оказывается бесплатно.

Как указано во многих источниках, полномочия представителя делятся на общие и специальные. При этом необходимо отметить, что общие полномочия предоставляют право представителю совершать от имени доверителя весь комплекс процессуальных действий и осуществлять процессуальные права, принадлежащие самому доверителю. При этом перечисления всего комплекса общих полномочий в доверенности не требуется, поскольку представитель обладает ими в силу своего статуса.

Так, судебный представитель вправе совершать те процессуальные действия, на совершение которых он уполномочен доверителем. К таким действиям относятся:

предъявление иска;

право полного или частичного отказа от исковых требований;

признание иска, изменения предмета и основания иска;

предъявление и подписание встречного иска;

предъявление кассационных жалоб;

предъявление жалоб в порядке надзора;

знакомство с материалами дела (делать выписки из них, снимать копии);

заявление ходатайства;

дача устных и письменных объяснений суду;

представление своих доводов и соображений по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

возражение против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле;

дача согласия на рассмотрение дела в заочном производстве с вынесением заочного решения;

получение решения и определения суда;

заключение мирового соглашения;

обжалование решения суда.

Все указанные выше полномочия представителя могут быть определены как в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, так и в письменном заявлении доверителя в суде (ч.6 ст.53 ГПК РФ).

Что же касается специальных полномочий, то они должны быть прямо предоставлены доверителем путем указания на них в доверенности. Это связано с тем, что совершение некоторых процессуальных действий направлено на возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей.

К числу таких специальных полномочий закон относит право на:

подписание искового заявления;

подписание отзыва на исковое заявление;

подписание заявления об обеспечении иска;

передачу дела в третейский суд;

полный отказ от исковых требований;

частичный отказ от исковых требований;

признание иска;

изменение основания иска;

изменение предмета иска;

заключение мирового соглашения;

заключение соглашения по фактическим обстоятельствам;

передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие);

подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

обжалование судебного акта арбитражного суда России;

получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Между этапами доказательственной работы в различных проверочных инстанциях по гражданским делам существует тесная связь. Для скорейшего судебного разбирательства важно, чтобы исковые заявления в суд вышестоящей инстанции были составлены только адвокатами, так как от них зависит дальнейшее судебное разбирательство. Адвокату при выявлении судебного произвола необходимо принимать во внимание следующие составляющие судебного усмотрения: мотивы, которыми руководствуется нижестоящий суд, обстоятельства, которым было придано юридическое значение, возможные варианты решений спорных вопросов, предусмотренные законодателем.

Юридическая сторона ситуации выражается в праве лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства знать об аргументах друг друга. Адвокат, участвующий в деле, должен определить предмет доказывания и представить доказательства по предварительной работе. Необходимо отметить, что адвокат должен уметь прогнозировать возможные действия другой стороны. Если в суде присутствует сам доверитель - участник рассматриваемого спора, то он излагает фактические обстоятельства дела, а адвокат - правовые вопросы и юридическое обоснование позиции своего доверителя. Если адвокат-представитель участвует без своего доверителя, то он информирует суд о фактической и правовой стороне дела, причем сообщаемые им сведения о фактах не имеют доказательственного значения по делу. К сожалению, адвокат не является лицом, участвующим в деле. Следует согласиться с авторами, предлагающими законодательно закрепить возможность обеспечения участия адвоката (в том числе наделив его правом обжалования судебных актов) в делах по защите права граждан на социальное обеспечение с оплатой его услуг за счет средств местного бюджета, внеся в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соответствующие дополнения, а также в ст.50 ГПК РФ.

Должны быть изложены доказательства, подтверждающие позицию, версию адвоката. Анализируются показания ответчика, свидетелей, заключений экспертов, и только после них приводятся доказательства, собранные адвокатом, - используются только его выводы. Адвокат обосновывает свои утверждения.

Адвокат основывается на системе доводов и аргументов, обосновывающих установление фактических обстоятельств и всех правовых выводов, со ссылкой с приложением собранных в соответствии с ГПК РФ собственных материалов и доказательств и ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и приобщении к материалам дела доказательств, собранных адвокатом. Высказывается аргументированное мнение по поводу избранной меры обеспечения заявленных требований.

Ограничив пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ГПК РФ допускает представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, их оценку наряду с имеющимися в деле и установление новых фактов. В отличие от суда апелляционной инстанции в кассационной инстанции суд исследует новые доказательства только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Учитывая это, роль адвоката на этой стадии гражданского процесса является не менее важной по сравнению с его участием в суде апелляционной инстанции. Прежде всего это связано с возможностью кассационного пересмотра решений и определений суда, вынесенных с нарушением правил о доказательствах.

Иногда кассационный суд, не располагая новыми доказательствами, вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. Но поводом к отмене решения в кассационном порядке может быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела. Необходимо иметь в виду, что в надзорном производстве никто не представляет новых доказательств, а разбирательство производится судом только по имеющимся в деле материалам. Давая объяснения в суде надзорной инстанции, адвокат должен иметь в виду, что оценка доказательств, производимая судом при рассмотрении жалобы, отличается от оценки, данной в решении суда первой инстанции. Цель оценки доказательств состоит в данный момент не в том, чтобы установить фактические обстоятельства по делу, - это задача суда первой и, при определенных условиях, апелляционной, кассационной инстанций. В суде надзорной инстанции доказательства оцениваются судом в целях проверки правильности всех иных вынесенных по делу судебных постановлений. Адвокат должен обращать внимание на недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными, и на несоответствие выводов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам дела.

Европейский суд не предъявляет каких-либо специальных процессуальных требований к доказательствам. Он руководствуется свободной оценкой всех доказательств дела. Однако для принятия доказательств подразумевается, что они являются относящимися к делу (дело "К. и Т. против Финляндии"). В деле "Смирнова против России" власти государства-ответчика выразили протест против рассмотрения Европейским судом по собственной инициативе обстоятельств, которые не указывались в жалобе.

Прав был адвокат А. Кирьянов, представляющий дело "Посохов против России", который в своей статье обращал внимание на то, что не нужно стараться доказывать много нарушений.

Примечательно, что в отличие от национальных судов Европейский суд в исключительных случаях может принять во внимание косвенные доказательства по делу (Например, дело "Фадеева против России").

В последнее время характеристика источников письменных доказательств меняется в связи с появлением машинных носителей информации. Это означает, что должна совершенствоваться и практика исследования полученных с помощью электронных средств связи доказательств в судах проверочных инстанций. Анализируя содержание доказательственной деятельности адвоката во всех вышестоящих инстанциях, можно согласиться с мнением с В.В. Яркова, что "завершающим моментом доказывания называют оценку доказательств". Отвечая на главный поставленный вопрос, автор полагает расширить полномочия адвоката: адвокат в гражданском процессе в различных инстанциях гражданского судопроизводства должен быть признан лицом, участвующим в деле (п.2 ст.2 Закона об адвокатуре), что расширит доказательственную деятельность адвоката во всех вышестоящих инстанциях. Адвокат обязан осуществлять доказывание и содействовать правильной оценке судом доказательств с учетом интереса клиента.

Заключение

 

Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы.

Адвокат при подготовке дела для рассмотрения в арбитражном суде осуществляет правовой анализ дела, готовит дело к слушанию, и показывает суду материал дела так, чтобы у суда не возникло сомнений в обоснованности предъявленных требований. Эти навыки возможны лишь при наличии большого профессионального опыта. Лучшие арбитражные адвокаты умеют находить правильные решения в нестандартных спорах. Часто встречается такая ситуация, когда предприниматели, считают, что не могут себе позволить расходы на участие в деле адвоката, пытаются экономить и ведут споры самостоятельно, либо с участием штатного - корпоративного юриста. Подобные споры зачастую бывают проигранными еще на стадии предъявления иска и становятся совсем безнадежными, если другая сторона воспользуется помощью грамотного юриста по арбитражным спорам. Ведение дела в арбитражном суде это сложная структура правил и техник, требующая не только знания своих прав и обязанностей, но еще и правильного применения этих знаний, понимания, что подлежит доказыванию и какие доказательства по данному спору будут допустимы, какие оспоримы, а какие бесспорны.

Отказ от квалифицированного представительства в суде и помощи адвоката может привести к бесконечному рассмотрению спора или к проигрышу дела в связи с малейшей оплошностью некомпетентного человека при участии в судебном процессе.

Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту - не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, и социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает условия для полного исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

На сегодня, к сожалению, приходится констатировать низкое качество бесплатной правовой помощи в Российской Федерации (ст.26 Федерального закона об адвокатской деятельности, например, предусматривает пять ее видов) и практическое отсутствие, например, негативных правовых последствий для следователя или дознавателя в случаях непредоставления ими защитника задержанному подозреваемому. Вместе с тем, закон относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого или обвиняемого, данные этими лицами в отсутствие защитника, если они не подтверждены ими в судебном заседании.

Целевая направленность института профессиональных прав адвоката-защитника определяется целевым направлением адвокатской деятельности, закрепленным в ч.1 ст.1 ФЗ "Об адвокатуре", - это защита прав, свобод и интересов, а также обеспечение доступа к правосудию для соответствующих физических лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что профессиональные права адвоката-защитника - это предусмотренные и обеспеченные положениями Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации правовые возможности, предоставленные адвокату для оказания им квалифицированной юридической помощи физическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов при производстве по уголовному делу, а также обеспечения доступа к правосудию.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 2008. - № 267.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 14 июня 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3. Часть первая (с изм. и доп. от 31 декабря 2012 г.) // Российская газета. - 1994. - № 238 - 239.

.   Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (с изм. и доп. от 31 декабря 2012 г.) // Российская газета. - 1996. - № 23, 24, 25.

.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 03.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - ст.1.

.   Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 3 декабря 2012 г.) // Парламентская газета. - 2002. - № 2-5.

.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от от 1 декабря 2012 г.) // Парламентская газета. - 2001. - № 241-242.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от от 3 декабря 2012 г.) // Российская газета. - 1996. - № 118.

.   Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. И доп. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст.2102.

.   Постановление ЕСПЧ от 09.06.2005 "Дело "Фадеева (Fadeyeva) против Российской Федерации" (жалоба № 55723/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 3.

.   Абознова, О.В. Практика применения Арбитражного АПК РФ Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, М.А. Куликова // отв. ред. И.В. Решетникова. - Изд.: Юрайт, 2012. - 492 с.

.   Агапов, А.Б. Административное право. Учебник / А.Б. Агапов. - М.: юрайт, 2011. - 832 с.

.   Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е.Ю. Булакова, Л.А. Воскобитова, М.Р. Воскобитова и др.; под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 592 с.

.   Адвокатура в России: Учебник для вузов / под ред. д. ю. н., проф.В.И. Сергеева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011.

.   Антонова, Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц - "испытательный полигон" для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е.Ю. Антонова, - М.: Гарант, 2011. - С.81 - 87.

.   Бляшко, Т.Ю. Административное приостановление деятельности организации / Т.Ю. Бляшко // Отдел кадров коммерческой организации. - 2012. - № 6. - С.24 - 26.

.   Валова, С. Административная ответственность за нарушения кассовой дисциплины / С. Валова // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово - хозяйственной деятельности. - 2011. - №11.

.   Ведищев, Н.П. Проблемные вопросы участия адвоката в кассационной инстанции уголовного судопроизводства России в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека / Н.П. Ведищев // Адвокат. - 2010. - № 5. - С.11 - 14.

.   Высоцкая, О.К. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан / О.К. Высоцкая // Российский судья. - 2009. - № 9. - С.11 - 18.

.   Глущенко, П. Административное право. Учебное пособие / П. Глущенко, Н. Жильский, В. Кайнов, И. Крутяк. - СПб.: Питер, 2011. - 272 с.

.   Горлова, С. Состязательность в административном процессе / С. Горлова // эж-ЮРИСТ. - 2012. - № 8.

.   Грудцына, Л.Ю. Адвокатское право: учебно-практическое пособие / Л.Ю. Грудцына. - М.: Деловой двор, 2009. - 320 с.

.   Гуев, А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / А.Н. Гуев. - Система ГАРАНТ, 2010. - 992 с.

.   Дихтиевский, П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности / П.В. Дихтиевский // Журнал российского права. - 2012. - № 11.

.   Долгополов, О.И. Нарушения налоговыми органами требований административного процесса и оценка этих нарушений судами / О.И. Долгополов // Налоговый вестник. - 2012. - № 5.

.   Ерошкин, Н.В. Административное судопроизводство и процессуальные судебные акты / Н.В. Ерошкин // Образование и право. - 2012. - № 5.

.   Златопольская, И. Административная ответственность: когда, кого и за что / И. Златопольская // Административное право. - 2010. - №12. - С.93 - 110.

.   Ивакин, В.Н. Наличие правовой позиции как условие принятия адвокатом поручения на ведение гражданского дела / В.Н. Ивакин // Адвокат. - 2011. - № 10. - С.12 - 19.

.   Калинкина, Л.Д. Об обеспечении права на свободу выбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства / Л.Д. Калинкина // Адвокат. - 2009. - № 8. - С.11 - 19.

.   Келина, С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / С.Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. - М., 1994. - С.53 - 54.

.   Кизилов, В.В. Административная ответственность гражданских служащих России: взгляд в будущее / В.В. Кизилов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2011. - 284 c.

.   Козлов, М. Предупреждение как мера административного наказания / М. Козлов // Налоги и налоговое планирование. - 2011. - №24. - С.62.

.   Козырева, С.Н. Административное приостановление деятельности / С.Н. Козырева // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. - №3. - С.18 - 24.

.   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.В. В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2011.

.   Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие.3 - е изд., перераб. и доп / Н.М. Конин. - М.: Проспект, 2010. - 256 с.

.   Кононов, П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц, по материалам арбитражно - судебной практики / П.И. Кононов // Законы России: опыт, анализ, практика, - СПб.: Изд - во СПб ун - та МВД России, 2012. - №13. - С.17 - 25.

.   Коряковцев, В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. - Спб.: Питер Пресс, 2006. - 528 с.

.   Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи / Ю.Я. Макаров. - М.: Проспект, 2010.

.   Мартынчик, Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования / Е.Г. Мартынчик. - М.: Юрист, 2009. - 258 с.

.   Махоркин, И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства / И.Л. Махоркин // Адвокат. - 2009. - № 5. - С.32 - 28.

.   Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / А.В. Арендаренко, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; под ред.А.Г. Кучерены. - М.: Деловой двор, 2009. - 248 с.

.   Осинцев, Д.В. Понимание административного процесса как методологическая проблема / Д.В. Осинцев // Российский юридический журнал. - 2012. - № 4.

.   Панкова, О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Научно - практическое пособие / О.В. Панкова // Под ред.Н.Г. Салищевой. - М.: Проспект, 2011. - 304 с.

.   Панкова, О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. - 2 - е изд., перераб. и доп / О.В. Панкова. - Изд.: Юрайт, 2012. - 478 с.

.   Попов, Л.Л. Административное право России: учебник. - 2 - е изд., перераб. и доп / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров // отв. ред. Попов Л.Л. - М: Проспект, 2010. - 752 с.

.   Салищева, Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред.Н.Г. Салищевой. - 6 - е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, - 2009.

.   Сатышев, В.Е. Административное право. Учебное пособие / В.Е. Сатышев. - М.: Омега-Л, 2011. - 240 с.

.   Соловьёва, А. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения / А. Соловьёва, А. Стуканов // Законность, 2012. - №1. - С.33 - 38.

.   Стахов, А. Виды административного принуждения / А. Стахов // Российская юстиция. - 2012. - № 9.

.   Сухарева, Н.В. Дифференциация норм в систематизации административного процесса / Н.В. Сухарева // Журнал российского права. - 2012. - № 7.

.   Тихомирова, Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие / Л.А. Тихомирова. - Система ГАРАНТ, 2009.

.   Тихонова, Е.В. Арбитражный процесс и третейское разбирательство / Е.В. Тихонова. - М.: Издательство Першина Р.В., 2011.

.   Трощило, С.Е. Обзор судебной практики "Административное наказание. К чему ведет нарушение процедуры?" / С.Е. Трощило // Арбитражное правосудие в России. - 2012. - № 11. - № 12.

.   Чанов, С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности / С.Е. Чанов. - М.: Новая правовая культура, 2011. - С.3 - 14.

.   Чанов, С.Е. Обязательные работы как новое административное наказание / С.Е. Чаннов // Гражданин и право. - 2012. - № 15. - С.36 - 43.

.   Чижевский, В.С. Комментарий к КоАП РФ (постатейный) / В.С. Чижевский. - М.: Деловой двор, 2010. - 1200 с.

.   Шалыгин, Б.И. Некоторые особенности надзора и контроля за исполнением отдельных видов административных наказаний / Б.И. Шалыгин // Административное право. - 2012. - № 14. - С.44 - 73.

.   Шаров, Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь / Г.К. Шаров // Адвокат. - 2010. - № 11. - С. 19 - 26.

.   Ярков, В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2010.