Право классического и позднего феодализма

Источники права

Развитие феодальных отношений постепенно привело к тому, что источники права, действовавшие в VI — IX веках, в частности варварские правды, потеряли вою силу. Решающая роль перешла к обычному праву и притом местному. Во Франции эти обычаи носили название “кутюмов”. Кутюмы, действовавшие в различных местностях, имели общую основу, обусловленную сходством феодальных производственных отношений, и влиянием прежде действовавших источников права. Но они очень отличались в отдельных положениях и деталях. Поэтому право Франции в эпоху средневековья характеризуется необычайной пестротой. Количество кутюмов исчислялось сотнями. Наряду с общи­ми кутюмами, применявшимися на территории провинций, существо­вали местные обычаи отдельных районов, поселков и даже частей не­которых городов.

В отношении выражения и изложения юридических норм Фран­ция делилась на две части. Юг назывался страной писаного права, се­вер Франции - страной обычного права. Это деление четко определи­лось к XIII веку.

Так как южные провинции входили прежде в состав Римской им­перии, на юге Франции продолжало действовать римское право, за ко­торым признавалось значение общего обычая. Сохранение писаного права на юге Франции объяснялось также существованием там более развитых экономических отношений. Римское право выступало в каче­стве объединяющего фактора. Наряду с ним в качестве дополнительно­го источника действовало множество местных кутюмов.

На севере Франции в течение нескольких столетий никаких об­щих юридических памятников не существовало. Господство обычаев в данном регионе не препятствовало применению в случае их неполно­ты или противоречия римского права, однако сколько-нибудь самостоя­тельной роли оно не играло.

Аналогическое положение существовало и в Германии. В XI-XV вв. германское право характеризуется образованием многочисленных и разно­родных правовых укладов, относившихся то к определенной территории, то к определенному кругу лиц. Отсутствие единой судебной системы вело к тому, что в разных судах применялись разные правовые нормы.

Споры по поводу отношений между сюзереном и его вассалами и споры вассалов между собой решались в ленном суде феодала по нор­мам обычного “ленного права”. Крепостные судились при дворе госпо­дина по местному “дворовому” праву (слуги — по “служилому”).

В тех немецких землях, где имелась сложившаяся центральная власть, указы и распоряжения правителей дополняли старое обычное право германских племен, когда-то живших в пределах области, и обра­зовывали так называемое “земское” право — “ландрехт”. В ландрехт входили как постановления о земском мире и привилегиях, так и общие для всего населения данной земли нормы, по которым оно судилось в судах графств и сотен.

Таким образом, в средневековой Германии не существовало об­щей правовой системы, население ее жило по “партикулярным” пра­вам. Именно эта юридическая раздробленность, этот партикуляризм облегчили впоследствии рецепцию римского права.

Судебный процесс средних веков, и без того громоздкий и мед­ленный, осложнялся отсутствием писаных источников права. Начиная с XIII века, делаются попытки изложения обычаев в виде сборников, составлявшихся юристами-практиками. Во Франции наиболее извест­ными частными кодификациями были: “Большой сборник обычаев Нор­мандии” 1255 года; “Большой сборник обычаев Франции” 1389 года; наибольшей известностью пользуется книга “Кутюмы Бовези” 1282 года, составитель которой Бомануар считается первым по времени теорети­ком французского права. В XIV-XV вв. частные сборники обычаев по­являются почти во всех провинциях.

В Германии также производилась запись партикулярного права. Это так называемые “Правовые книги”. Наибольшей известностью пользовалось “Саксонское зерцало”, составленное в начале XIII века. “Саксонское зерцало” состоит из двух книг, из которых первая посвящена саксонскому общему земскому праву, а вторая — саксонскому ленному праву. Первая отражает, главным образом, практику судов. Содержание “Саксонского зерцала” охватывает гражданское, уголовное, процессуальное и частично государственное право.

В результате переработки и распространений Саксонского зерцала во второй половине XIII века появилось “Зерцало немецких людей”, претендовавшее на изложение всего немецкого права, но фактически, немного вышедшее за рамки саксонского права. В XVII в. этому сборнику было присвоено название “Швабское зерцало”. В XVI в. в ряде земель появились переработки Саксонского зерцала применительно к местным обычаям и потребностям.

Все указанные работы официального характера не имели, то есть не были обязательны для применения.

С началом политического объединения Франции и с укреплением королевской власти все больше ощущается неудовлетворительность правовых источников и делается попытка их упорядочения и официальной редакции. Во второй половине XV и в XVI вв. появилось большое количество таких официальных сборников кутюмов. Наибольшей известностью и значением пользовались кутюмы Парижа, но и за ними не была признана общеобязательная сила. Сборники имели ограниченное местное применение.

С усилием королевской власти начали приобретать возрастающее значение ордонансы, т.е. указы королей, действовавшие на всей территории королевства. Наряду с ними существовали распоряжения крупных сеньоров, называвшиеся “ассизами”.

В Германии законодательная власть императоров проявлялась очень слабо. Основанное на ней “имперское” право затрагивало только отдельные вопросы: “земский мир”, то есть постановления, направленные на борьбу с распрями феодалов, устройство королевской власти, предоставление мандатов и привилегий отдельным лицам и т.п.

Особое развитие и значение получило в рассматриваемый период городское право. С ростом и развитием городов здесь появились собственно городские суды, первоначально разбиравшие рыночные споры, постепенно охватившие своей юрисдикцией все население города и, соответственно, вытеснившие применение ленного и дворового права в городах.

Практика городских судов выработала особое “городское” право, существовавшее уже в XII в. Особой известностью пользовалось право Любека, Магдебурга и еще нескольких городов. Право города Магдебурга (“Магдебургское право”) оказало влияние на соседние государства: Польшу, Литву.

В XIII -XIV вв. городское право чаще всего излагалось в письменном виде, главным образом, в связи с его заимствованием каким-либо другим городом. Такие изложения Магдебургского права были сделаны для городов в Галле, Бреславля и других. В некоторых городах совет постановлял записать действующее право для сведения собственных граждан. В других городах записывалась судебная практика. Большое значение имели частные сборники и обработки городского права. Городское право являлось наиболее документированной и разработанной отраслью германского средневекового права.

Ко всем перечисленным системам права следует прибавить еще каноническов право. Каноническое право, в первую очередь, регулировало вопросы организации и деятельности католической церкви, но, вместе с тем, содержало ряд положений, оказавших большое влияние на развитие гражданского права, особенно в области семейного права. Каноническое право было одним из факторов внесения единства в раз­нообразные обычаи отдельных местностей.

Несмотря на стремление королевской власти во Франции в пери­од абсолютизма преодолеть множественность источников право, каж­дая область сохраняла свои собственные кутюмы. Для единого государ­ства, каковым стала Франция, это было большим недостатком.

В то же время намечается ряд обстоятельств, способствовавших установлению общности права. В числе этих обстоятельств следует прежде всего усилие влияния римского права.

Распад феодальных производственных отношений и растущая мощь городской буржуазии придали особое значение регулированию обязательственных, договорных отношений. Закрепленной в сборни­ках кутюмов феодальное право, основанное, в первую очередь, на зе­мельных отношениях, не содержало предпосылок для регулирования все усложнявшейся области договорного права. В то же время эти предпо­сылки заключало в себе римское право. Римское право давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства. В этом заключалась первая при­чина “рецепции” римского права, то есть заимствования его положе­ний во многих европейских странах.

Вторая причина усилившегося влияния римского права заключа­лась в том, что короли, находя в нем государственно-правовые положе­ния, обосновавшие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в своей борьбе с церковью и с феодальными сеньорами.

В качестве третьей причины следует указать повышение теорети­ческого интереса к римскому праву, в силу широкого обращения эпохи Возрождения к наследству античного мира, вызванного критическим отношением буржуазии к феодализму и переоценкой ценностей.

Изучение римского права начинается уже с XI в. Большую роль в этом деле сыграл Болонский университет, при котором была создана школа глоссаторов - комментаторов римского права.

Во Франции уже в XII-XIII вв. римское право преподавалось в университетах. Влияние его было настолько велико, что по настоя­нию церковников преподавание его в Парижском университете было с 1219г. запрещено папской буллой. Потом оно возрождалось вновь.

Расцвет в изучении римского права во Франции приходится на XVI в., когда появилась так называемая “историческая школа”, пытавшаяся давать историческое объяснение отдельных институтов римского права на основе тех общих данных истории, которыми она могла располагать.

Возросший авторитет римского права не устранил, однако, деле­ние Франции на области обычного и писаного права. На юге Франции Кодекс Юстиниана продолжал рассматриваться как письменное изло­жение общего обычая. На севере Франции римское право считалось не заменяющим, а только дополняющим кутюмы в качестве “писаного ра­зума”. Таким образом, в отношении Франции нельзя говорить о полной рецепции римского права.

В Германии с усилием княжеской власти путем рецепции римско­го права осуществлялся процесс создания общего права. Старое обыч­ное права германских племен отражало очень низкую ступень развития производительных сил и общей культуры и построить из него общее в было невозможно. Единственной известной немецким юристам законодательной правовой системой было римское право.

В германских университетах появились кафедры римского права. В XVI вв. издаются учебники, справочники, юридические словари, способствовавшие распространению римского права.

Германские императоры покровительствовали римскому праву, так они настаивали на своей преемственности с римскими императорами и охотно применяли к себе все положения о власти последних.

Итак, в XV в. римское право широко проникло в Германию и пустило там достаточно глубокие корни. В XVI в. римское право сделалось основным источником норм права, особенно гражданского, во всех германских судах. Положения римского права играли роль общего для всех земель права, однако в отдельных землях в это же время шел процесс кодификации земского права. Наиболее известной кодификацией является Прусское Земское Уложение 1794г.

Единой и последовательной системы гражданского права в Германии в период средневековья не существовало.

Специфическая правовая система сложилась в период средневековья в Англии. Эта правовая система получила название “общего права”.

Единое английское “общее право” стало образовываться, начиная с ХII в., когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов. Королевские суды не имели в своем распоряжении каких-нибудь писаных общих источников и решали дела, руководствуясь “правом страны”, то есть обычным правом. Считалось, что право хорошо знакомо королевским судьям и что оно находит свое отражение в решениях судов. Однако королевские судьи черпали правила для своих решений не только в собственном знании правовых обычаев. В своей деятельности они руководствовались и предыдущими решениями судов и указаниями, содержавшимися в королевских указах, выдавшихся за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой. Хотя каждый указ выдавался по отдельному конкретному делу, он составлялся по определенному образцу, в выражениях, однообразно формулировавших правоотношения того или иного типа.

К началу XIII в. “указы” были настолько многочисленны, что появился сборник “Реестр указов”, являвшийся как бы неофициальным источником по общему праву и постоянно пополнявшийся новыми указами. Королевские указы по судебным делам в XII-XIII вв. сыграли очень большую роль в образовании английского “общего права”, но основным его источником были решения королевских судов. “Общее право” - это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах. С самого начала деятельности королевских судов в них велись записи каждого дела. Протоколы каждого суда назывались “свитки тяжб”, и ссылка на содержавшиеся в них дела подтверждала наличие того или иного правила или принципа в английском праве.

Наряду с “общим правом”, имевшим своим основным источником судебную практику, все большее значение начали приобретать законы. Активную законодательную деятельность, существенно изменившую судебный процесс, осуществляли короли Генрих II, Эдуард I. Большую роль в развитии права играло парламентское законодательство. Статуты имели обязательную силу для королевских судов, дополняли и изменяли “общее право” по очень многим вопросам.

Однако статуты, изменяя “общее право” по отдельным вопросам, не могли преодолеть присущий ему формализм, не могли приспособить его к новым общественным отношениям. Поэтому, начиная с XVI в., возникает иная система права - система “права справедливости”, су­ществовавшая параллельно с системой “общего права”. Суд “справед­ливости” возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах по каким-либо фор­мальным причинам. Король оказывал помощь просителю в порядке “милости”. Все увеличивавшееся количество подобных прошений при­вело к тому, что короли вместо рассмотрения их в совете стали переда­вать их для разбора своему канцлеру, который разбирал дела не по праву страны, а по справедливости, то есть не был связан практикой общих судов. Канцлер для решения дела обращался к естественному и частично римскому праву. Суд канцлера придал правовое оформление ряду новых отношений, появление которых было обусловлено ростом торговли, и явился защитником городского населения и нарождающейся буржуазии против крупнейших землевладельцев - феодалов.

Рецепция римского права в какой-то мере коснулась и Англии. В качестве составного элемента римское право в английское общее право не вошло, но оказало большое влияние на развитие юридических доктрин в ХII и XIII вв., когда закладывалось основание общего права. Римcкое право оказало известное влияние на правовое положение вилланов, на различие между личным и вещным правом, на правовой режим движимых вещей и некоторые другие институты. Однако настоящего практического значения римское право в Англии не имело.

Вещное право

Развитие феодальных отношений характеризовалось упрочением системы необычайно сложных и запутанных вещных прав, основным объектом которых была земля. В феодальном праве существовали два основных вида вещных прав на землю: право собственности и держание.

Аллод, как форма земельной собственности, имел наибольшее распространение в ранее средневековье. Собственник земли самостоятельно осуществлял все права на нее, не неся за землю службы, не платя повинностей. Земля свободно переходила от отца у сыну по наследству. Аллоидальные земли существовали на протяжении всего средневековья в небольших количествах, однако такая форма землевладения не характерна для развитого феодального строя, и аллод всегда оставался как бы за пределами его.

В условиях развитого феодализма основными и наиболее распространенными правами на землю были держания - феодальные зависимые права, приобретавшиеся от какого-нибудь вышестоящего владельца. Держания были свободные и несвободные, благородные и неблагородные. Первые держания были в форме бенефиция, под которым понималось имущество, находящееся лишь в пользовании владельца. Бенефиций давался на условиях несения службы, по наследству не передавался и со смертью бенефициария возвращался собственнику.

В период сложившегося феодализма уже не встречаются бенефиции, которые могут быть взяты собственником обратно, которые не передаются по наследству. Наиболее распространенными видами земельных держаний становятся феоды (лены).

Феод — благородное (дворянское) держание земли на основе ленных отношений. Феодальный сеньор уступал часть своих земель лицу, становившемуся его вассалом и принимавшему на себя по феодальному договору обязанность верности и оказания определенных услуг сеньору. При уступке земли по феодальному договору вассал, однако, не делался полным собственником земли, а сеньор не вовсе лишался прав на нее. Сеньор мог отчуждать землю другому сеньору, не затрагивая прав сидевших на ней вассалов, и его согласие было необходимо при отчуждении вассалом своих прав на землю. Если вассал умирал без наследников, то феод возвращался к сеньору. В некоторых случаях сеньор имел право отобрать феод у вассала. Все эти права принадлежали сеньору как господину земель, из которых был выделен феод.

Вассалы имели в отношении феодов полномочия владения и пользо­вания ими. Вассалу принадлежали все доходы феода, при этом он не был обязан делиться с сеньором урожаем или вносить ему какие-либо перио­дические платежи. Феод переходил к наследникам вассала, которые только должны были при этом платить пошлину сеньору (рельеф).

Полномочия вассала по распоряжению феодом были сравнительно более ограниченными. В ранний период феодализма он не мог ни продать, ни передать его в порядке субинфеодации своему вассалу без согласия се­ньора. В противном случае синьор мог “наложить руку” на феод, то есть отобрать его, без какого-либо возмещения покупателю. Однако с XIII в. ста­ла допускаться полная передача феода, то есть подстановка нового вассала на место продавца с переходом к покупателю всех прав и обязанностей, связанных со “служилым” феодом, без разрешения сеньора, но с двумя ог­раничениями: 1) сеньор имел право на получение определенной, притом сравнительно высокой пошлины, 2) сеньору принадлежало право вернуть себе феод от приобретателя, возместив последнему уплаченную им цену.

В случае частичного отчуждения феода для сеньора могла возник­нуть опасность, что вассалу будет трудно выполнять лежавшие на нем обязанности феодальной службы. Поэтому в таких случаях требовалось согласие всех вышестоящих сеньоров. По этим же причинам была по­ставлена в зависимость от разрешения сеньора и субинфеодация, то есть удлинение феодальной цепи, когда вассал вышестоящего сеньора усту­пал свой феод собственному вассалу, становясь в положение сеньора в отношении этого последнего.

Таким образом, вассал, свободно владея и пользуясь феодом, был ограничен в распоряжении им в силу наличия феодальных прав сеньора.

В Германии дольше и прочнее держалось право о невозможности для вассала отчуждать полученный лен, он мог только передавать его собственному вассалу.

Феоды и лены были свободными, благородными держаниями.

Другой вид свободного держания земли осуществлялся лично сво­бодными крестьянами. Во Франции этот вид держания носил название цензивы. Крестьянин являлся наследственным пользователем земли. Никаких личных феодальных связей при цензиве не устанавливалось, не было ни обязанностей к военной службе, ни к верности господину. Зато причитающиеся с крестьянина платежи были разнообразны и весь­ма обременительны.

В Германии зажиточные крестьяне владели землей на условиях краткосрочной аренды.

Сложность феодальной системы собственности создавала боль­шие трудности во всех случаях, когда требовалось установить, кто явля­ется действительно управомоченным лицом и чем подтверждаются его полномочия. Поэтому особое значение приобрело владение, как наибо­лее очевидное и простое проявление права лица на вещь.

Французская сезина, германская гевере защищались специальны­ми исками в упрощенном порядке.

В Англии земельные отношения отличались рядом особенностей. Благородным держанием была рыцарская служба. Держание по рыцар­ской службе обязывало первоначально к воинской службе в течение 40 дней в году, но с середины XII в. с переходом к наемному войску личная служба была заменена уплатой “щитовых денег”. Другие повинности заключались в платежах лорду при браке детей держателя и при перехо­де держания к наследникам держателя.

В период образования общего права возник институт “доверительной собственности” или “трэст” (при возникновении он именовался “целевым назначением”). Существо этого института заключается в том, лицо передает другому в собственность свое имущество или часть его с тем, чтобы получатель, сделавшись формально собственником, управлял имуществом и использовал его в интересах прежнего собственника или по его указанию.

В условиях существования различного рода ограничений на сделки с землей передача с целевым назначением была единственным способом превратить одни виды земельных держаний в другие, обеспечить родных в отступление от феодальных правил наследования, дать возможность владеть имуществом таким коллективам, как гильдии, приходы и т.д. Этим способом пользовались рыцари; отправляясь в дальние походы, они передавали свои земли друзьям.

С точки зрения “общего права”, лицо, отдавшее имущество с целевым назначением, теряло на него какие-либо права, так как получатель становился собственником. В случае, если этот последний нарушал доверие и использовал имущество для себя, королевский суд не знал никаких способов воздействия на него. Но, поскольку дело шло о нарушении слова, то есть о вопросах совести, целевые назначения были взяты под защиту канцелярским судом справедливости.

Крестьянское свободное землевладение в Англии носило название сокаж.

 

Брачно-семейные отношения

Брачно-семейные отношения складывались под влиянием канонического права. Единственной формой брака был брак церковный. Церковь создала сложную систему условий действительности брака. Кроме достижения определенного возраста, необходимо было учитывать степень родства и свойства между будущими супругами. Недействительным был брак, заключенный после помолвки с другим лицом, или с лицом, не получившим крещения.

Семейные отношения строились на принципе власти мужа и отца, хотя в разное время и в различных местностях эта власть имела различный характер. Так, на севере Франции взаимоотношения между супругами, а также между родителями и детьми были свободнее. Имущественные отношения строились на общности имущества, которым управлял и распоряжался муж как глава семьи. На юге Франции сохранялась римская власть домовладыки, общности имущества не существовало. Муж получал приданое, которым он управлял в течение брака и которое возвращалось жене после смерти мужа.

В Англии в высших слоях общества жена полностью находилась под властью мужа, в низших — жена пользовалась относительной свободой. В ряде местностей признавалось за женой право на управление своим имуществом.

В Германии отношения супругов строились на общности имущества, которое с прекращением брака подлежало разделу, доля жены составляла одну треть или половину.

Церковь категорически отвергала развод, но в некоторых случаях (например, при супружеской измене) допускала раздельное жительство.

Сложным было положение внебрачных детей. Их признание либо запрещалось совсем, либо было связано с большими ограничениями.

Феодальное право знало наследование и по закону, и по завеща­нию. Однако в некоторых местностях свобода завещания ограничива­лась, запрещалось устранять от наследования законных наследников. В отношении земельной собственности повсеместно утвердился принцип майората. Во избежание дробления феода он переходил по наследству к старшему сыну или, при его отсутствии, к старшему в роде.

Уголовное право и процесс

В ранее средневековье (приблизительно до XIV в.) в области уго­ловных преступлений и наказаний господствовали постановления обыч­ного права. В дальнейшем издаются королевские ордонансы, содержав­шие в себе нормы уголовного права. Ни обычаи, ни ордонансы не ис­черпывали всего содержания уголовного права. Значительная часть преступлений - их состав, основания ответственности — устанавлива­лись судебной практикой. Система выкупа прекратила свое существо­вание. Преступные деяния, по крайней мере более важные, стали при­знаваться нарушением общественного порядка и влекли за собой нака­зания, применяемые государственной властью.

Во Франции делается попытка распределить преступные деяния по разрядам. Известный юрист XIII в. Бомануар в своем трактате разли­чает три вида преступлений: тяжкие, средние и легкие. К первым отно­сились ересь, измена, убийство, изнасилование, поджог, кража и др. Эти преступления наказывались строго, нередко смертью или изувечением. Средние преступления наказывались в основном штрафом, но судья мог приговорить и к заключению в тюрьму.

Подобное деление на виды преступлений в зависимости от тяже­сти знакомо и английскому праву. В XIII в. в английском уголовном пра­ве сложилось понятие “фелонии” (нарушение обязанностей вассала в отношении сеньора и наоборот). К XVI в. оформилась трехзвенная сис­тема преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкие уголовные пре­ступления) и мисдиминор (менее тяжкие уголовные преступления).

В Германии были известны два вида преступных деяний: преступ­ления и проступки.

Устанавливается деление по объекту посягательства. Судебная практика различала три основных разряда: 1) преступления против ре­лигии; 2) против государства; 3) против частных лиц.

В период абсолютизма уже существует система преступлений и наказаний.

Как общее правило, получил признание принцип, что для ответ­ственности за совершение преступления необходима виновность пра­вонарушителя, то есть вместо объектного вменения наступает ответ­ственность за личную вину. Из этого правила допускались, однако, ис­ключения: таковы были, например, процессы против животных.

Установился принцип личной ответственности преступника. Од­нако и здесь допускались изъятия. К концу средних веков складывается понятие оскорбления величества и установилось правило, что при со­вершении этого преступления отвечал не только виновный, но и его нисходящий родственники.

Целью наказания постепенно становится устрашение — стремле­ние не только причинить страдания преступнику, но и жестокостью на­казания воздействовать на других для предотвращения совершения ими преступлений.

Выбор наказания был предоставлен, по большей части, усмотре­нию судьи с тем условием, что судья не имел права создавать новые наказания, он мог применять лишь те, которые были предусмотрены действующими источниками права.

Применяемые наказания отличались крайней суровостью. Довольно часто в качестве наказания встречалась смертная казнь. Наказание зависело от социального положения преступника или потерпевшего. Наиболее жестокие и мучительные виды наказаний почти не применялись к лицам высших сословий.

В первой половине средних веков в гражданских делах оставался порядок судопроизводства, применявшийся в королевстве франков. Отличительной чертой его был формализм: стороны и свидетели были обязаны произносить установленные формулы, малейшая ошибка могла течь за собой неудачу в исходе дела. Такой порядок имел, однако, и хорошие стороны; он происходил гласно и устно.

С XIII в. это судопроизводство начинает уступать место другому, слагавшемуся в значительной мере под влиянием римского права и канонического. Судебный поединок, как средство доказательство, был отменен, вместо этого предписывалось пользоваться в качестве доказательства свидетелями и документами. Постепенно вырабатывается новая форма судопроизводства смешанного характера. Подготовка к рассмотрению дела: допрос свидетелей, осмотры и т.п. — производились особо уполномоченным на то судьей непублично и письменно, в виде составления протоколов. Судебное следствие происходило в устной форме и публично. В судопроизводство проникает так называемая формальная теория доказательств, состоявшая, скорее, в подсчете доказательств, чем в их оценке. Так, один свидетель не считался достаточным; были необходимы согласные показания двух свидетелей; показания некоторых лиц расценивались как половинные или даже в размере одной четверти нормального свидетельского показания.

По уголовным делам суды постепенно стали переходить к следственному (розыскному) процессу. Уже в XII в. допускается применение пытки. Характерные черты следственного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследования дела (собирание доказательств самими этими органами), негласность судопроизводства, письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.