Позитивная и негативная         информация

Итак, что же такое “чистая” и “нечистая” сила? Во-первых, как мы видели раньше, понятие силы весьма ограничено: оно отсутствует в микромире, где нет траекторий, а поэтому нет и сил; оно проблематично в мегамире. Поэтому вместо слова “сила” будем применять более универсальное понятие — “энергия”, которая пронизывает все мироздание! Во-вторых, что значит “чистая” или “нечистая”? Если речь идет об энергии, то можно говорить лишь о различном уровне ее, т.е. “нечистой” энергии нет. Все зависит от того, кто и в каких целях использует эту энергию. Например, атомная энергия — это благо, если с ее помощью мы обогреваем жилища и производим нужную нам продукцию, и вред, если взрываем атомные бомбы.

Другое дело — информация, она может быть позитивной, если ее наличие уменьшает энтропию системы, и негативной, если наоборот. При взаимодействии энергии и информации последняя является первичной, т.е. энергия, управляемая позитивной информацией, становится чистой, а негативной информацией — нечистой “силой”, творящими добро или зло.

Из интересной статьи физика В.Скурлатова “Поверх времени и пространства”, опубликованной в девятом номере журнала “Техника-молодежи” за 1969 год, я узнал, что талантливый поэт Велемир Хлебников оставил после себя рукопись “О строении времени”, где предсказывал открытие в будущем “спектра исторических траекторий людей и народов”. Согласно его концепции, из центра круга времени исходят лучи судеб, и каждой жизни соответствует единственный радиус.

Хотя талантливые поэты прозорливы (вспомним хотя бы стихи С.Я.Маршака!), однако с этой позицией трудно согласиться в свете вероятностной картины нашего мира (что касается микромира, то там все построено на вероятности, но и для хорошо организованной макросистемы существуют точки бифуркации — раздвоения, в которой система получает выбор, по какому пути ей идти дальше). К этой мысли меня привела дискуссия с одним из иерархов православной церкви. На его утверждение, что мы являемся рабами Божьими и делаем лишь то, что предначертано нам, я возразил, что мы не рабы, а дети Бога, ибо в противном случае Он является рабовладельцем, но худшего для Него оскорбления трудно придумать!

Более того, мы обладаем свободой воли, мы сами выбираем свою траекторию и за нее несем полную ответственность. Утверждая это, я исхожу из абсолютной моральности Бога (Абсолют есть Абсолют!): он имеет право взыскивать с нас, только предоставив нам полную свободу! А если это не так, то о какой Его моральности может идти речь: как можно взыскивать с других за собственные указания! Эта простая мысль повергла иерарха в трепет и он обещал мне ответить, в чем я неправ. Прошло уже почти двадцать лет, но ответа нет.

Итак, мы обладаем свободой воли и сами выбираем свой путь: к правде или кривде, будем ли мы экономить энергию, обуздывая свою алчность, или будем плодить энтропию.

В большей части своей жизни (а иногда и всю жизнь) “мы плывем по воле волн”, т.е. следуем по намеченной мировой линии. Но, в принципе, можем проявить характер и отступить от нее, внося возмущение мировой линии. К чему это приводит? К тому, что на мировой линии возникает флуктуация, размывающая ее в окрестности такого поступка. Если поступок недостаточно энергичен и направлен, в основном, на себя (подобно диполю: выделил энергию и сам же ее поглотил), то область флуктуации ограничена и другие мировые линии, изогнувшись в ее окрестности, обогнув ее, в дальнейшем принимают первоначальный вид, а линии, расположенные достаточно далеко, и вовсе не заметят этой флуктуации (рис. 23).

Но если этот поступок направлен не на себя (т.е. является не диполем, а источником) и обладает достаточной энергией, то он оставляет в истории неизгладимый след, изменяя форму всех мировых линий (рис. 24). Таким поступком, например, было восшествие Христа на Голгофу, его смерть, Воскресение и Вознесение.

Действительно, обладая неограниченными возможностями и будучи ясновидящим, Он безусловно мог избежать нечеловеческих мучений, но сознательно шел к ним. Ведь Иисус проповедовал принципиально новую человеческую мораль. Его окружали толпы невежественных фанатиков, воспитанных в духе “око за око, зуб за зуб”, он же призывал на зло отвечать добром. Естественно, что они видели перед собой в лучшем случае “блаженного”, а в худшем — “ниспровергателя своей веры, самозванца и посланца сатаны”.

Как убедить их в своей правоте? Излечив страждущих, накормив голодных, воскресив умерших? Но кто не хочет слышать — не слышит, кто не хочет видеть — не видит! Нужен был Поступок, которого не знала история Земли. И он совершил его!

К чему приводит такой поступок? К тому, что в точке мировой линии, где он совершен, происходит бифуркация и мир разделяется надвое, в одном из них все происходит по-старому (как будто этого Поступка не было вовсе), а в другом история потекла по новому руслу.

Таким образом, совершая Великий Поступок, мы инициируем рождение нового мира (напомним, что уже в пятимерное пространство можно вложить несчетное число четырехмерий, так что дерзайте!). И, великий экспериментатор, Господь (ассистентом которого мы в таких случаях выступаем) имеет возможность воочию сравнивать два этих мира и делать выводы.

Приведенное соображение дает возможность объяснить, почему обладающие проскопией экстрасенсы, скажем, Ванга, довольно часто ошибаются, ведь в информационном банке, откуда они черпают информацию о будущем, нет вранья. А дело в том, что они, не сильно ориентируясь в пространствах большего (чем четыре) числа измерений, часто попадают не в тот банк, и часто полученная ими информация соответствует не нашему, а параллельному миру. Это, с одной стороны, а с другой, — выданная нам информация так искажает действительность, что происходит бифуркация и ход истории изменяется.

По этой причине я глубоко уверен в том, что гениальный прозорливец Мишель Нострадамус, сообщив о кончине нашего мира на рубеже третьего тысячелетия, этим самым изменил предписанный ход истории, т.е. совершил Поступок, в результате которого “конца света” не будет, а будет передача эстафетной палочки от пятой цивилизации к шестой, когда наступит долгожданный мир и Люди будут подобны Богам!

Здесь по законам жанра следовало бы закончить наш рассказ, но вернемся к “рогатым”. Что я скажу Александру Петровичу Аксенову, ведь мы должны встретиться и обсудить этот вопрос?