Надлежащее уведомление покупателя о готовности поставляемого товара к отгрузке

 

В п. 1 ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В договоре стороны могут предусмотреть обязанность поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке для того, чтобы тот совершил встречные обязательства (внес предоплату, предоставил транспортные средства для перевозки товара, обеспечил его приемку и т.д.).

В связи с этим на практике возникают споры о надлежащей форме уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

 

4.1. Вывод из судебной практики: Выставление счета на окончательную оплату по договору является надлежащим уведомлением покупателя о готовности товара к отгрузке покупателю.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А33-4113/2009

"...Общая сумма договора составляет 1 114 531 доллар США, которая оплачивается покупателем в виде предоплаты в сумме 121 613 долларов США оставшейся суммы в размере 992 918 долларов США в течение 10 дней с момента уведомления продавца о готовности к отгрузке оборудования в порт назначения.

ЗАО "ЭКСПО-Трейд" понесены дополнительные расходы, связанные с доставкой груза, а именно: 18 486,51 доллара США - задолженность, образовавшаяся в связи с превышением фактических расходов по доставке техники, и 106 283 рубля 17 копеек - убытки, причиненные в результате несвоевременной оплаты по договору, в том числе: 30 986 рублей 29 копеек - штраф, уплаченный декларантом, 75 296 рублей 87 копеек - оплата за сверхнормативное хранение таможенного груза.

Отказ ООО "Красноярскагропромэнерго" оплатить указанные расходы послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не было соблюдено условие договора об уведомлении ООО "Красноярскагропромэнерго" о готовности к отгрузке оборудования в порт назначения, в связи с чем дополнительные расходы понесены по вине самого продавца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что в договоре N 15082008 от 21.08.2007 не предусмотрено, каким именно образом ЗАО "ЭКСПО-Трейд" должно известить ООО "Красноярскагропромэнерго" о готовности груза к отправке, поэтому выставленный истцом ответчику счет N 2 от 24.01.2008 об окончательной оплате за технику по указанному договору можно считать надлежащим уведомлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Красноярского края, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате поставленного товара в размере 992 918 долларов США, что привело к причинению истцу убытков в виде дополнительных расходов..."

 

4.2. Вывод из судебной практики: Наличие в счете на предварительную оплату товара записи о том, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, не является надлежащим уведомлением покупателя о готовности товара.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2014 по делу N А46-14659/2013

"...Из материалов дела следует, что ООО "ПК "Белокаменная" выставило ООО "СК "Континент" на оплату счет от 20.06.2013 N 46 на сумму 492 800 руб. с указанием наименования, количества и стоимости товара (тротуарная плитка).

ООО "СК "Континент" оплатило выставленный счет, перечислив по платежным поручениям от 24.06.2013 N 969 и от 25.06.2013 N 997 денежные средства соответственно в сумме 417 627,12 руб. и в сумме 75 172,88 руб.

Не получив встречного исполнения, ООО "СК "Континент" письмом от 22.08.2013 N 106 потребовало возвратить перечисленные денежные средства.

На оплаченном истцом счете от 20.06.2013 N 46 имеется запись о том, что "товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта", которая по мнению ответчика определяет срок передачи товара для самовывоза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Следует отметить, что указание на счете об отпуске товара по факту прихода денежных средств самовывозом не позволяет однозначно определить, в какой конкретно срок по факту получения денежных средств ответчик готов предоставить товар, а истец вправе принять этот товар.

Суды сделали правильный вывод о том, что в отсутствии доказательств направления уведомления о готовности к передаче оплаченного товара ООО "ПК "Белокаменная" считается не исполнившим обязанность по передаче товара.

Приведенные ООО "ПК "Белокаменная" в кассационной жалобе доводы о согласовании условий по дате поставки тротуарной плитки неубедительны, противоречат установленным обстоятельствам дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при разрешении данного спора..."

 

4.3. Вывод из судебной практики: Направление уведомления о готовности товара к отгрузке посредством электронной почты является надлежащим уведомлением покупателя о готовности к отгрузке, если договор не содержит условий о способах извещения.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 по делу N А41-18637/11

"...Письмами исх. N 230/08-ОС от 30 октября 2008 года, исх. N 21/09-ОС от 28 января 2009 года, исх. N 28/08-ОС от 30 января 2009 года поставщик известил покупателя о готовности оборудования к отгрузке (т. 1, л.д. 22 - 24).

Поскольку указанные письма были оставлены без ответа, поставщик повторно направил в адрес покупателя письма исх. N 38/11-ОС от 24.02.2011 г. и исх. N 39/11-ОС от 25.02.2011 г., в которых сообщил о готовности оборудования к отгрузке.

Данные письма также оставлены ЗАО "Русская свинина" без ответа.

Как установлено судебными инстанциями, письма о готовности оборудования к отгрузке исх. N 230/08-ОС от 30.10.2008 г. и исх. N 28/08-ОС от 30.01.2009 г. направлялись на адрес электронной почты покупателя, что подтверждено распечатками электронной почты (т. 1, л.д. 77 - 80).

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что положения п. 3.1.1 договора поставщиком исполнены надлежащим образом.

При этом, указанный пункт договора не содержит условие о способах извещения покупателя о готовности товара.

Таким образом, направление уведомления о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной почты не противоречит положениям договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется..."