Современные теории международной торговли

1. Меркантилизм.

 

Первую попытку создания теории международной торговли, объединяющую торговые отношения с внутриэкономическим развитием, предприняли меркантилисты. Теория меркантилизма базировалась на идее о том, что богатство страны зависит от количества золота и серебра. В связи с этим меркантилисты считали, что в области внешней торговли необходимо поддерживать активный торговый баланс и осуществлять государственное регулирование внешнеторговой деятельности с целью увеличения экспорта и сокращения импорта.

Меркантилистские теории международной торговли породили направление экономической политики, намного пережившее ее и сохраняющее актуальность и сегодня, — протекционизм. Политика протекционизма заключается в активной защите государством интересов отечественной экономики, как они понимаются тем или иным правительством.

В результате проведения меркантилистской политики, используюшей инструменты протекционизма, были созданы сложные системы таможенных пошлин, налогов, барьеров, которые шли вразрез с потребностями нарождающейся капиталистической экономики. Более того, статичная теория меркантилизма строилась на принципе обогащения одной страны за счет снижения благосостояния других наций.

 

2. Теория абсолютных преимуществ Адама Смита.

 

Суть развиваемых А. Смитом положений об абсолютных преимуществах в международной торговле состоит в том, что различные страны обладают разной (конкретной для каждой из них) способностью производить те или иные товары с меньшими затратами, чем в других странах. При этом сравниваются затраты труда на производство продукции, предназначенной для экспорта, и той продукции, которая может быть заменена импортом. Здесь внешняя торговля становится эффективной в ситуации, когда затраты на производство продукции, предназначенной для экспорта с целью последующей закупки за рубежом определенного количества товаров, ниже, чем на изготовление тех же товаров в своей собственной стране.

Таким образом, за рубежом экономически целесообразно приобретать не только те товары, которые в силу объективных условий не производятся в данной стране (например, добыча топливно- энергетических и сырьевых ресурсов, тех или иных видов продовольствия), но и те товары, которые создаются в данной стране, но производство которых сопровождается большими издержками, чем в других странах. Исходя из этого положения А. Смит полагал, что все страны должны в своей внешней торговле ориентироваться на присущие им абсолютные преимущества в производстве конкретных товаров, т.е. экспортировать те товары, затраты на производство которых в этих странах ниже, чем в других, и напротив импортировать те товары, затраты на производство которых в них больше, чем других странах. Данная система, полагал А. Смит, экономически выгодна всем участвующим в международной торговле странам. В результате такой экономической политики (наращивания производства и экспорта в тех отраслях, где данная страна располагает абсолютными преимуществами, и сокращения производства и наращивания импорта по товарам, абсолютными преимуществами по которым обладают другие страны) будет формироваться и развиваться система международного разделения труда на основе принципов абсолютных преимуществ.

Недостатками теории А. Смита были ее статичность (фиксировалась данная ситуация в производстве и внешней торговле), ограничение исследователем числа субъектов международной торговли до небольшого числа стран (что, впрочем, было естественно для середины XVII! в.). А. Смитом не учитывались различия в качестве труда и национальных уровнях заработной платы работников в сравниваемых странах, не учитывался фактор транспортных издержек. Кроме того, данная теория не давала ответа на вопрос о том, что делать в данной ситуации странам, не располагающим абсолютными преимуществами в производстве товаров.

___

В период перехода ведущих стран к крупному машинному производству Адам Смит (Adam Smith) снова поставил вопрос о рациональной международной торговле. В своей знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), посвященной критике меркантилизма, он предположил, что для государства может быть выгодной не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, а также попытался определить, какие именно товары выгодно экспортировать, а какие – импортировать. В литературе его подход получил название принципа (или модели) абсолютного преимущества (absolute advantage). А. Смит выделял некоторые общие принципы, которые считал характерными для деятельности разумно хозяйствующего субъекта, и переносил их на внешнюю торговлю.

Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует сам шить себе сапоги, а покупает их у сапожника. Сапожник; не пробует сам шить себе одежду, а прибегает к услугам портного. Фермер не пробует ни того, ни другого, а пользуется услугами обоих этих ремесленников. Все они находят более выгодным для себя затрачивать весь свой труд в той области, в которой они обладают некоторым преимуществом перед своими соседями, и все необходимое им покупать в обмен на часть продукта или, что то же самое, на цену части продукта своего труда.

То, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли. может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом.

Идея А. Смита может быть выражена в простой модели. Однако поскольку любая модель абстрактна, необходимо ввести некоторые условия, при которых она может быть использована для анализа:

Условие 1. В мире существуют только две страны.

Условие 2. В странах производятся только два товара.

Условие 3. Торговля товарами между странами осуществляется без каких-либо ограничений.

Условие 4. Международная торговля сбалансирована (импорт оплачивается экспортом).

Условие 5. Факторы производства не перемещаются между странами.

Условие 6. Только труд влияет на производительность и цену товара.

Условие 7. Соотношение между трудом и выходом продукции постоянно (эффект масштаба).

Условие 8. Факторы производства абсолютно мобильны между отраслями.

Условие 9. В обеих странах и в обеих отраслях имеет место совершенная конкуренция.

Рассмотрим модель абсолютного преимущества.

В конце XVIII в. преобладала торговля сырьевыми товарами, что и обусловило создание А. Смитом его теории. Действительно, выгоднее выращивать цитрусовые в тропических странах, а не в Англии. Однако уже в то время на торговлю с европейскими странами приходилось около половины объема внешней торговли Англии. Естественно, что теория абсолютных преимуществ не могла основываться исключительно на природных различиях. В связи с этим А. Смит отмечает, что наряду с естественными преимуществами существуют еще преимущества приобретенные.

В данном случае не имеет никакого значения, являются ли те преимущества, какими обладает одна страна сравнительно с другой, естественными или приобретенными. Поскольку одна страна обладает такими преимуществами, а другая лишена их, для последней будет всегда выгоднее покупать у первой, а не производить самой. Преимущество, которым обладает ремесленник перед своими соседями, занимающимися другими профессиями, является приобретенным, и, тем не менее, как он, так и они находят более выгодным покупать друг у друга, вместо того, чтобы производить предметы не по своей специальности.

А. Смит не рассматривал ситуацию, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество по всем товарам. Это сделал Давид Рикардо (David Ricardo), который в своей работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819) сформулировал более общий принцип взаимовыгодной торговли и международной специализации; включающий в качестве частного случая модель А. Смита.

 

3. Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо.

 

Определенные ответы на часть из этих вопросов были даны в теории сравнительных преимуществ (или сравнительных издержек производства) английского экономиста Давыда Рикардо (Ricardo) (1772—1823). В своей главной теоретической работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819), основываясь на понятии так называемого сравнительного или относительного преимущества при производстве товаров, он обосновал положение о том, что даже если какая-то одна страна обладает абсолютными преимуществами в производстве всех товаров, то и для других стран сохраняется выгодность внешней торговли — эти страны должны специализироваться на экспорте продукции, в производстве которой их абсолютные «непреимущества» являются минимальными. Таким образом, формулируется положение не об абсолютных, а об относительных преимуществах.

Ориентация на относительные преимущества и развивающаяся на ее основе специализация стран на производстве тех видов продукции, по которым они обладают относительными преимуществами, ведет согласно теории Д. Рикардо к перераспределению труда в пользу соответствующих отраслей и к суммарному росту производимой продукции. Следует подчеркнуть, что выводы Д. Рикардо имели не только большое теоретическое, но и существенное прикладное, практическое значение, поскольку своей теорией он стремился обосновать либерализацию международной торговли без каких-либо ограничений.

Свое дальнейшее развитие теория сравнительных преимуществ (сравнительных издержек) Д. Рикардо получила в работах Джона Ст. Милля. Основываясь на положениях теории Д. Рикардо, он значительно развил и дополнил ее и, по существу, создал достаточно целостную теорию внешней торговли. В частности, он обратил внимание на следующую существенную проблему, возникающую при развитии внешнеторговых отношений между странами. В своем анализе Д. Рикардо исходил из того обстоятельства, что продукт данной страны в ситуации, когда она специализируется на его выпуске, будет полностью реализовываться в другой стране, которая, в свою очередь, специализируется на производстве другого продукта, полагая, что прирост его выпуска будет также реализован в первой стране. По мнению Дж. Ст. Милля, такое положение складывается не всегда. Действительно, одна страна, свертывая производство одного продукта, концентрируя капитал и рабочую силу на производстве другого продукта и рассчитывая реализовать этот продукт за рубежом, сможет осуществить это, в то время как другая страна окажется не в состоянии сделать подобное. Возможна ситуация, когда спрос на товар второй страны будет расти в меньшей степени, чем будет снижаться цена на него. В таком случае всю продукцию данного товара второй страны, предназначенную для реализации за рубежом, придется продавать по более низкой цене, что уменьшит ее экономический выигрыш от внешней торговли. Первая же страна в данной ситуации, напротив, оказывается в еще более выгодном положении.

Анализ данной проблемы в более широком контексте, учитывая фактор изменений в спросе на товар на мировом рынке, позволяет прийти к заключению, что при международной специализации страны на производстве товара, имеющего достаточно ограниченный спрос, ее положение на мировом рынке может оказаться сложным, а возможности данной страны получать выигрыш от внешней торговли оказываются весьма ограниченными.

Значение теорий А. Смита и Д. Рикардо даже в начале XXI в. трудно переоценить, поскольку сами идеи преимуществ — сначала у А. Смита (абсолютные преимущества), а затем в еще большей степени у Д. Рикардо (относительные преимущества), на которых основывается международный обмен товарами, носят универсаль-ный характер. В значительной мере все последующие теории международной торговли основывались на развитии положений указанных теорий сравнительных преимуществ с учетом тех новых условий, которые объективно возникали в ходе развития международной торговли.

Теория относительных преимуществ Д. Рикардо была несомненным шагом вперед с точки зрения развития положений теории

А.   Смита. Однако в ней были свои собственные недостатки. В частности, она основывалась на оценке и учете лишь одного фактора производства — труда, в то время как не учитывались такие факторы, как капитал и земля. Кроме того, теория Д. Рикардо не давала ответа на вопрос о природе относительных пре-имуществ.

Учитывая то, что теория сравнительных издержек (сравнительных преимуществ) Д. Рикардо явилась обоснованием политики свободной торговли (фритредерства), которая была весьма выгодна в тот период Великобритании, занимавшей ведущие позиции в мировой производстве и мировой торговле, то она не могла не подвергаться критике со стороны представителей экономической школы тех стран, которые были менее конкурентоспособны, чем Великобритания.

Д. Рикардо доказал, что международная специализация выгодна для нации. Это была теория сравнительного преимущества, или, как ее иногда называют, «теория сравнительных издержек производства». Рассмотрим эту теорию более подробно.

Рикардо для простоты взял только две страны. Назовем их Америкой и Европой. Также для упрощения дела он принял в расчет только два товара. Назовем их продовольствием и одеждой. Для простоты все издержки производства измеряются рабочим временем.

Вероятно, следует согласится с тем, что торговля между Америкой и Европой должна быть взаимовыгодной. Для производства единицы продовольствия в Америке требуется меньше рабочих дней, чем в Европе, тогда как на производство единицы одежды в Европе уходит меньше рабочих дней по сравнению с Америкой. Понятно, что в таком случае Америка, видимо, будет специализироваться на производстве продовольствия и, экспортируя некоторое его количество, получит взамен экспортируемое Европой готовое платье.

Однако Рикардо не ограничился этим. Он показал, что сравнительное преимущество зависит от соотношений производительности труда.

Исходя из теории абсолютного преимущества внешняя торговля всегда остается выгодной для обеих сторон. До тех пор пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т. е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого более выгодно при существующем соотношении издержек, чем производство остальных. Выигрыш от продажи продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой альтернативные издержки ниже.

Сравнение ситуаций абсолютного и сравнительного преимущества позволяет сделать важный вывод: в обоих случаях выигрыш от торговли проистекает из того, что соотношения издержек в разных странах различны, т.е. направления торговли определяются относительными издержками независимо от того, имеет страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет. Из этого вывода следует, что страна максимизирует свой выигрыш от внешней торговли, если полностью специализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом. В действительности такой полной специализации не происходит, что объясняется, в частности, тем, что издержки замещения, как правило, возрастают по мере роста объемов производства. В условиях возрастающих издержек замещения факторы, определяющие направление торговли, те же, что и при неизменных (постоянных) издержках. Обе страны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специализироваться на производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конкуренции между странами предельные издержки замещения выравниваются.

Отсюда следует, что по мере специализации и увеличения производства продовольствия и готового платья будет достигнута точка, в которой соотношение издержек в двух странах выравнивается.

В этой ситуации основания для углубления специализации и расширения торговли - различия в соотношении издержек — исчерпывают себя, и дальнейшая специализация будет экономически нецелесообразной.

Таким образом, максимизация выигрыша от внешней торговли происходит при частичной специализации.

Сущность теории сравнительного преимущества состоит в следующем: если каждая страна специализируется на тех продуктах, в производстве которых она обладает наибольшей относительной эффективностью, или относительно меньшими издержками, то торговля будет взаимовыгодна для обеих стран от использования производительных факторов повысится в обоих случаях.

Принцип сравнительного преимущества, будучи распространен на любое число стран и любое число товаров, может иметь всеобщее значение.

Серьезным недостатком принципа сравнительного преимущества является его статичность. Эта теория игнорирует какие бы то ни было колебания цен и заработной платы, она абстрагируется от любых инфляционных и дефляционных разрывов на промежуточных стадиях, от всевозможных проблем платежных балансов. Она исходит из того, что если рабочие покидают одну отрасль, то они не превращаются в хронически безработных, а непременно переходят в другую отрасль, более производительную. Не удивительно, что эта абстрактная теория сильно скомпрометировала себя во время «Великой депрессии». Некоторое время назад ее престиж вновь начал восстанавливаться. В смешанной экономике, базирующейся на теории неоклассического синтеза, мобилизующего современные теории хронических спадов и инфляции, классическая теория сравнительного преимущества вновь приобретает общественное значение.

Теория сравнительного преимущества является стройной и логичной теорией. При всей своей чрезмерной упрощенности она имеет весьма важное значение. Нация, игнорирующая принцип сравнительного преимущества, может поплатиться за это дорогой ценой — снижением жизненного уровня и замедлением потенциальных темпов экономического роста.

 

 

4. Теория соотношения факторов производства Хекшера-Олина.

Существенную роль в развитии теории международной торговли сыграла разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилом Олиным теория так называемой «сравнительной обеспеченности (наделенности) факторами производства» или теория соотношения факторов производства (теория Хекшера — Олина).

Э.   Хекшер (в своей работе 1919 г. «Воздействие внешней торговли на распределение доходов») и Б. Олин (ученик Э. Хекшера, в работе 1933 г. «Межрегиональная и международная торговля») развивают положения о том, что свое воздействие на внешнеторговую специализацию отдельных стран в качестве определяющих факторов оказывает не только труд, но и капитал, которыми располагают страны. Учет фактора капитала существенным образом влияет на качественные изменения, происходящие в системе международного разделения труда и, соответственно, международной торговли.

Теория Э. Хекшера — Б. Олина основана на следующих основных положениях. Страны, участвующие во внешнеторговом обмене, в разной степени обладают факторами производства — трудом и капиталом. Производимые в этих странах товары различаются по структуре и величине воплощенных в них факторах производства (трудоемкие и капиталоемкие производства и выпускаемые в них товары).

Обладание теми или иными факторами производства в данной стране предопределяет их относительную дешевизну по сравнению с теми факторами производства, которыми данная страна обладает в недостаточной мере. Если в стране имеется избыток капитала, но одновременно она испытывает недостаток рабочей силы, то капитал в ней относительно дешев, а рабочая сила будет дорогой. При этом капиталоемкие товары (требующие для своего производ- сгва значительных затрат капитала и относительно незначительных затрат труда) в данной стране будут производиться с меньшими издержками по сравнению с теми странами, которые испытывают недостаток капитала. Эти различия в обеспеченности факторами производства, по мнению Э. Хекшера и Б. Олина, и предопределяют международную специализацию стран. Иными словами, страны имеют сравнительные преимущества по тем товарам, в производстве которых преобладает фактор, имеющийся в данных странах в изобилии. Именно эти товары составляют основную часть экспорта данных стран. Напротив, в структуре импорта данных стран будут преобладать товары, в производстве которых был использован главным образом фактор, имеющийся в них в изобилии.

Теория Э. Хекшера и Б. Олина фактически развивает принцип сравнительных преимуществ (издержек) Д. Рикардо, поскольку в соответствии с положениями данной теории страны должны развивать производство тех товаров, для которых сочетание имеющихся в данных странах факторов производства позволяет им иметь сравнительные преимущества по сравнению с другими государствами.

Позднее положения Э. Хекшера и Б. Олина были дополнены и развиты американским экономистом П. Самуэльсоном. Э. Хекшер и Б. Олин полагали, что в условиях свободы торговли беспрепятственное движение товаров ведет как к тенденции к выравниванию цен на реализуемые в мировой торговле товары, так и к выравниванию цен на факторы производства. С учетом сделанных П. Самуэльсоном дополнений была сформулирована теорема Хекшера — Олина — Самуэльсона. Суть ее состоит в том, что с развитием международной торговли выравниваются абсолютные и относительные цены на гомогенные факторы производства в участвующих в международной торговле странах. Под гомогенными факторами подразумеваются факторы производства одинакового качества. При этом гомогенность капитала предполагает его одинаковые продуктивность и риск, а гомогенность труда предполагает существование труда с одинаковым уровнем образования, квалификации и производительности.

В ситуации свободной торговли спрос на более дешевые товары растет как внутри страны, так и на внешнем рынке. Поэтому цены на эти товары начинают расти, а вместе с ними возрастает и прибыльность их производства, что, в свою очередь, ведет к перемещению факторов производства в экспортные отрасли из антиим- портных (замещающих импорт) отраслей (так как цены на продукцию данных отраслей с увеличением притока аналогичных товаров из-за рубежа начинают снижаться). В результате данного процесса согласно теории Хекшера — Олина — Самуэльсона соотношение факторов производства в экспортных и антиимпортных отраслях постепенно выравнивается. При этом, по мнению авторов данной теории, выравнивается и соотношение цен на факторы производства как внутри самой страны, так и в международной торговле.

Таким образом, в основе теории Хекшера — Олина — Самуэльсона лежит положение о мобильности факторов производства внутри страны (их перемещении между экспортными и антиим- портными отраслями). Одновременно с этим предполагается ситуация свободной торговли, т.е. свободного перемещения товаров между странами и свободной конкуренции в сфере международной торговли. Исходя из этого обстоятельства в мировой экономике складывается ситуация, при которой страны, обладающие избыточной рабочей силой, производят и экспортируют трудоемкую продукцию, а страны с избытком свободных капиталов, но испы-тывающие недостаток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и экспорте капиталоемких товаров (импортируя, в свою очередь, трудоемкие товары).

Однако, как показало последующее развитие событий в международной торговле и международном разделении труда, выравнивания цен на факторы производства не произошло. И до настоящего времени сохраняются огромные различия в национальных уровнях заработной платы.

В основе теории Хекшера — Олина лежит неограниченная свобода движения факторов производства и товаров внутри национальной экономики. На практике же в современных условиях перемещение рабочей силы в отрасли с более высокой оплатой труда по самым разным причинам (территориальные различия разного рода, социальные причины и т.д.) происходит вовсе не так свободно, как это вытекает из указанной теории. Кроме того, в настоящее время в зависимости от того общего уровня научно-технического и технологического развития, который достигнут в различных странах, в них одни и те же товары могут быть трудоемкими или капиталоемкими.

Наконец, одним из тезисов теории Хекшера — Олина является предположение об отсутствии международного движения факторов производства. Реалиями же современной мировой экономики является весьма динамичное международное движение капитала.

Более значительной стала и международная миграция рабочей силы (хотя она не столь динамична, как международное движение капитала).

Отмеченные обстоятельства ставят в современных условиях под сомнение вывод указанной теории о том, что страны экспортируют те товары, в производстве которых используется избыточные в данных странах факторы производства.

 

 

Теория сравнительного преимущества оставляет в стороне ключевой вопрос: в силу чего возникают различия в издержках между странами? Шведский экономист Э. Хекшер и его ученик Б. Олин попытались ответить на этот вопрос. По их мнению, различия в издержках между странами объясняются главным образом тем, что относительная обеспеченность стран факторами производства разная.

Согласно теории Хекшера — Олина страны будут стремиться экспортировать избыточные факторы и импортировать дефицитные факторы производства, этим самым компенсируя относительно низкую обеспеченность стран факторами производства в масштабах мирового хозяйства.

Необходимо подчеркнуть, что речь здесь идет не о количестве имеющихся у стран факторов производства, а об относительной обеспеченности ими (например, о количестве пригодной для обработки земли, приходящейся на одного работающего). Если в данной стране какого-либо фактора произведства относительно больше, чем в других странах, то цена на него будет относительно ниже. Следовательно, и относительная цена того продукта, в производстве которого этот дешевый фактор используется в большей степени, чем другие, будет ниже», чем в других странах. Таким образом и возникают сравнительные преимущества, которые определяют направления внешней торговли.

Теория Хекшера — Олина успешно объясняет многие закономерности, наблюдаемые в международной торговле. Действительно страны вывозят преимущественно продукцию, в затратах которой доминируют относительно избыточные у них ресурсы. Однако структура производственных ресурсов, которыми располагают промышленно развитые страны, постепенно выравнивается. На мировом рынке все больше возрастает доля торговли «подобными» товарами между «подобными» странами.

5. Парадокс Леонтьева.

Наиболее характерным примером является так называемый парадокс Леонтьева. В.В. Леонтьев (1906—1999), американский экономист (родившийся в России и окончивший Ленинградский университет, Нобелевский лауреат 1973 г. по экономике), иностранный член АН СССР (в 1988 г.), в 1953 г., исследуя особенности внешней торговли США в 40-60-х гг. XX в., пришел к выводам, на первый взгляд противоречащим положениям теории Э. Хекшера — Б. Олина. В соответствии с указанной теорией и сложившимися представлениями о масштабах и структуре экономики США, для которой был характерен избыток капитала и определенная ограниченность трудовых ресурсов, в экспорте этой страны должны были превалировать капиталоемкие товары, а в импорте напротив трудоемкие. Однако расчеты, проведенные В.В. Леонтьевым, дали прямо противоположные результаты — в послевоенный период из США экспортировались преимущественно трудоемкие товары, а импортировались преимущественно капиталоемкие товары. Капиталоемкость американского импорта в расчетах В.В. Леонтьева оказалась на 30% выше, чем капиталоемкость экспорта. Он подсчитал, сколько капитала и рабочей силы необходимо затратить для производства товаров на сумму 1 млн долл. — сначала для каждой отрасли промышленности, а затем на основе анализа структуры экспорта США в 1947 г. осуществил расчеты, с одной стороны, соотношения затрат капитала и труда для производства экспортных товаров на 1 млн долл., а с другой — для производства американских товаров, которые могли бы заменить импорт (В. Леонтьев не учитывал при этом импортные товары, которые в США не выпускались). Затем такие же расчеты были проведены В. Леонтьевым для 1951 г. Американский импорт вновь оказался более капиталоемким, чем американский экспорт (хотя и уже только на 6%). Таким образом, суть парадокса Леонтьева состоит в трудоемкости американского экспорта и капиталоемкости американского импорта. Расчеты последователей В. Леонтьева, сделанные позднее, подтвердили его выводы.

В.   Леонтьев объяснял полученные им парадоксальные результаты тем, что США, которые располагают высококвалифицированной (а потому и более дорогой) рабочей силой, специализируются на производстве и экспорте сложной промышленной продукции, в которой воплощен сложный и более дорогостоящий труд американских производителей. При этом в структуре американского импорта традиционно велик удельный вес топливно-сырьевых и энергетических ресурсов, а отрасли добывающей промышленности традиционно относятся к разряду капиталоемких отраслей, хотя в развивающихся странах, из которых США в основном импортируют топливно-сырьевые и энергетические ресурсы, капитал, как известно, не является избыточным фактором производства.

Концептуальные подходы западных экономистов, основанные на теории факторов производства, нередко использовались ими для теоретического обоснования и оправдания сложившейся системы международного разделения труда, в рамках которой развивающиеся, располагающие избыточными землей и трудом страны специализируются на производстве и, соответственно, экспортируют продукцию аграрного сектора и трудоемких отраслей промышленности. Очевидно, что такого рода оценки и рекомендации фактически консервировали аграрно-сырьевую направленность и научно-техническую и технологическую отсталость развивающихся стран.

В реальной практике узкая, часто монокультурная международная специализация развивающихся стран противоречит решению проблем обеспечения их национальной экономической безопасности, устойчивому росту экономики и ставит эти страны в положение жесткой зависимости от конъюнктуры мирового рынка по одному-двум сырьевым или трудоемким товарам. В условиях свободной торговли эти страны фактически оказываются беззащитными от конкуренции со стороны развитых стран, диктующих свои условия в международной торговле. Только тем из них, кто проводил на первых этапах своего самостоятельного развития политику протекционизма (например, ряду стран Юго-Восточной Азии, по-лучивших позднее название «новые индустриальные страны»), удалось добиться реальных экономических успехов и подняться в мировой иерархии государств.

Не случайно поэтому развиваемые на базе теории факторов производства теории международного разделения труда, в которых фактически обосновывалось неравноправное положение развивающихся стран по сравнению с развитыми странами, неизбежно противоречили национальным экономическим интересам разви-вающихся стран.

Поэтому как закономерная реакция на подобное развитие событий в конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. появились работы экономистов (в том числе и ведущих развитых стран с рыночной экономикой) реформистского и радикального направлений, авторы которых выступили с критикой указанных теорий. В их числе были такие экономисты, как Г. Мюрдаль (Швеция, Нобелевский лауреат по экономике 1974 г.), А. Льюис (Великобритания), Г. Зингер (США), Р. Пребиш (Аргентина). Они показывали бесперспективность для развивающихся стран ориентации на положения теории факторов производства применительно к международному разделению труда. Р. Пребиш и другие ученые из развивающихся стран доказывали, что экономического прогресса в развивающихся странах можно достичь на основе осуществления ими протекционистской политики, заключения товарных соглашений с целью стабилизации цен на реализуемое этими странами сырье, предоставление им в одностороннем порядке преференций при импорте их товаров в развитые страны с рыночной экономикой. Кроме того, в качестве одного из направлений политики, обеспечивающей экономический прогресс в развивающихся странах, эти ученые доказывали необходимость развития этими странами региональной экономической интеграции. В начале 70-х гг. эти теоретические положения были использованы группой развивающихся стран при обосновании положений так называемого нового экономического порядка и реализованы во внешнеэкономической политике некоторых развивающихся стран.

 

 

Известный американский экономист Василий Леонтьев в середине 50-х гг. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера — Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав модель межотраслевого баланса «затраты — выпуск», построенную на основе данных по экономике США за 1947 г., В. Леонтьев доказал, что в американском экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте — капиталоемкие. Этот эмпирически полученный результат противоречил тому, что предлагала теория Хекшера — Олина, и потому получил название «парадокс Леонтьева». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадокса в послевоенный период не только для США, но и для других стран (Японии, Индии и др.).

Многочисленные попытки объяснить этот парадокс позволили развить и обогатить теорию Хекшера — Олина путем учета дополнительных обстоятельств, влияющих на международную специализацию, среди которых можно отметить следующие:

неоднородность факторов производства, прежде всего рабочей силы, которая может существенно различаться по уровню квалификации. С этой точки зрения в экспорте промышленно развитых стран может отражаться относительная избыточность высококвалифицированной рабочей силы и специалистов, в то время как развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую больших затрат неквалифицированного труда;

государственная внешнеторговая политика, которая может ограничивать импорт и стимулировать производство внутри страны и экспорт продукции тех отраслей, где интенсивно используются относительно дефицитные факторы производства.

 

Современные теории.

 

Слабой стороной классических теорий является то, что для их практического подтверждения необходимо соблюдение многочисленных ограничений и допущений. Поэтому экономисты XX в. осуществляют поиск новых теорий, объясняющих различные аспекты международной торговли, основываясь на классических теориях, развивая или опровергая их.

На современном этапе неоклассическая школа сосуществует с неотехнологической, получившей развитие с середины XX в. на основе НТР. Возникшие на основе НТР теории международной торговли полностью отвергали базовые понятия классических теорий и предлагали иные подходы к объяснению мировой торговли. Особенности неотехнологической школы международной торговли:

включение в процесс исследования дополнительных новых факторов и переменных, в том числе, различных человеческих и капитальных ресурсов стран, НТП, условий несовершенного рынка товаров и факторов производства и международной мобильности последних и др.;

макроэкономический подход к анализу мировой торговли дополнился микроэкономическим, основные преимущества связывались с монопольной позицией фирмы (страны) - новатора;

объектом международной торговли в данном случае выступала технология - как воплощенная в наукоемких товарах, так и в виде лицензий