Подведомственность исковых дел

Правило исключительной (несудебной) подведомственности отдельных категорий исковых дел сформулированы в п. 1 ч. 1 ст. 37 ГПК. Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных трудовых, жилищных, земельных отношений по использованию природных ресурсов и окружающей среды, за исключением случаев, когда законодательством разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных госорганов, организаций.

Исключительная (несудебная) подведомственность установлена для следующих категорий дел:

- большинство индивидуальных трудовых споров разрешается комиссиями по трудовым спорам (КТС) (ст. 233, 236 ТК);

- выселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии или грозящих обвалом, осуществляется в административном порядке по постановлению прокурора (ст. 89 ЖК);

- взыскание денежной задолженности по требованиям, включенным в перечень, утвержденный Указом N 366, производится на основании исполнительной надписи нотариуса.

На заметку

Эти нормы сохранены практически неизменными еще со времен СССР, а сфера применения нотариальной (бесспорной) юрисдикции значительно расширилась. В среде юридической общественности такая тенденция подвергалась справедливой критике как не соответствующая современным мировым тенденциям развития права [ 3 ]. Разделяя такую позицию, добавим, что необоснованное расширение бесспорной юрисдикции нивелирует конституционное право "каждого и всех" на судебную защиту.

В гражданском (хозяйственном) процессе исключительная (несудебная) подведомственность имеет значение предпосылки права на предъявление иска. Дела по спорам, отнесенным законом к ведению несудебных юрисдикционных органов, не подлежат судебному рассмотрению. При поступлении в суд заявления по делу, в отношении которого актом законодательства установлен внесудебный порядок разрешения, судья обязан отказать в принятии заявления, а если оно было принято - прекратить производство в связи с неподведомственностью дела суду (п. 1 ст. 245 и п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК; абз. 2 ч. 1 ст. 164 ХПК и абз. 2 ст. 149 ХПК). В обоих случаях повторное обращение в суд с тем же требованием не допускается.

Исключение составляют трудовые дела, в отношении которых законом установлен обязательный внесудебный порядок их разрешения, а также дела о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Несоблюдение такого порядка, обнаруженное после возбуждения дела в суде, влечет оставление заявления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 165 ГПК).

Нормы, устанавливающие правила исключительной (несудебной) подведомственности, по своей юридической природе являются императивными.

В отдельных научных публикациях можно встретить юридически некорректную трактовку норм Указа N 366, установившего бесспорный (внесудебный) порядок взыскания некоторых видов денежной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, т.е. исключительно несудебную подведомственность таких дел. По мнению В.П.Скобелева, перераспределение дел между судами (в исковом производстве) и нотариатом следует осуществлять посредством создания для заинтересованных лиц стимулов к использованию нотариальной процедуры (например, снижение размера нотариального тарифа) [4].

С такой позицией согласиться нельзя. Заинтересованное лицо - взыскатель вправе выбирать: защищать свое нарушенное право или отказаться. Такому решению может способствовать, в частности, и высокий нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи. Однако у взыскателя нет права выбора способа защиты нарушенного права, поскольку в Указе N 366 он определен императивно (категорически). Право обратиться в суд с соответствующим требованием возникает, если взыскатель не смог получить защиту права во внесудебном порядке (например, нотариус отказал в выдаче исполнительной надписи). Аргументируя свою позицию, автор пишет, что заинтересованное лицо должно иметь право развернуть или процедуру искового судебного процесса, или механизм защиты права в нотариальном порядке.

Известно, что правовая ситуация, при которой лицо, ищущее защиты своих прав, может по своему выбору обратиться в любой из указанных в законе юрисдикционных органов, соответствует понятию альтернативной подведомственности. Указ N 366 альтернативу нотариальному порядку не предусматривает. В противном случае в нем должна быть соответствующая формулировка типа "денежная задолженность по указанным требованиям может быть взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи или в судебном порядке". Поэтому суждение В.П.Скобелева можно воспринимать только de lega ferenda (в плане будущего законодательства), но не de lega lata (действующее законодательство).

По общему правилу гражданские (экономические) исковые дела подведомственны судам непосредственно. Однако для некоторых категорий дел актами законодательства материального права, иными актами законодательства непроцессуального характера предусмотрены:

- соблюдение истцом установленного для данной категории дел предварительного внесудебного разрешения дела (императивная подведомственность - п. 2 ст. 246 ГПК) либо

- соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (условная подведомственность - абз. 3 ч. 1 ст. 160, ст. 162, 163 ХПК).

Различаются эти виды подведомственности в той мере, в какой юрисдикционная форма защиты права отличается от неюрисдикционной.