Гидденс указывает три основных источника динамизма модерна, особенно позднего, тесно связанные со своеобразием его социальных институтов.

1. <Приход модерна разорвал пространство и время, установив отношения с отсутствующими <другими>, удаленными от любого взаимодействия лицом к лицу>. <Пространство <независимо> от любого определенного места или региона>. С этим процессом жестко связан второй источник динамизма модерна.

2. Развитие механизма <высвобождения >. Речь идет о процессе <высвобождения> социальной деятельности из ее привязанности к локализированным контекстам, об организации социальных отношений по всему объему пространства и времени. Гидденс вычленяет два типа механизмов высвобождения. Оба они существенным образом вовлечены в развитие модерновых социальных институтов. Первый связан с созданием символических знаковых систем, второй - с утверждением экспертных систем. Под символическими знаковыми системами подразумеваются средства обмена, которые могут функционировать безотносительно к специфическим характеристикам индивидов или групп, использующих их в любых контактах. Примерами символических знаковых систем служат различные средства политической легитимизации, деньги и т. д. Под экспертными системами подразумеваются системы технического исполнения или профессиональной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение. Большинство из нас пользуется консультациями профессионалов - юристов, архитекторов, врачей и т. д. - нерегулярно, но

системы, в которые включено экспертное знание, определяют нашу жизнь постоянно.

 

3. Третий источник динамизма модерна - рефлексивное усвоение знания. Речь идет об использовании элементов экспертного социального знания социальными агентами. Производство систематического знания социальной жизни становится интегральной частью системы воспроизводства всех аспектов социальной реальности.

 

Все рассмотренные явления и процессы современности позволяют, по мнению Гидденса, характеризовать современную эпоху как радикализированный модерн,

 

Гидденс указывает на четыре возможные черты постмодерна. Во-первых, речь идет о постдефицитной экономике, которая обусловлена такими факторами,как: а) скоординированный глобальный порядок, б) ликвидацияугрозы войны, в) создание системы планетарной экологическойслужбы и г) социализированной экономической организации.

Во-вторых, политическое участие множества непрофессионалов в управлении обществом через движение за мир, различного рода экологические, демократические, трудовые движения.

В-третьих, демилитаризация мира.

В-четвертых, гуманизациятехнологии.Однако, по Гидденсу, будущее открыто и не детерминировано. В равной мере постмодерн может быть и обществом оченьвысокого риска, связанного с прямо противоположными тенденциями, - возможным коллапсом механизма экономическогороста, ростом тоталитарной власти, возможными ядерными идругими конфликтами, ухудшением экологической ситуацииили просто с бездействием со стороны всех социальных сил.

 

Франко Ферраротти (р. 1926) - Франко Ферраротти является одним из известнейших современных итальянских социологов. Основные работы: «Трактат о социологии» (1968), «Альтернативная социология» (1972), «Пять сценариев для 2000 года» (1986).

           

Ферраротти обращается к анализу философских, культурных и идеологических оснований современности и указывает, что социально- институциональные трансформации являются следствием глубочайших изменений, которые претерпевает <сам дух времени>. <Дух времени> конца XX в. выражается, по мнению Ферраротти, в следующих тенденциях:

1.Мы живем и наблюдаем кризис индивида, сформированного идеями и принципами Просвещения со всеми присущими ему предрассудками. Индивид охвачен чувством, что живет в зависимости от решений и событий, не находящихся под его контролем, не зависящих от него, часто ему не ведомых.

2. Рациональность оказывается нужна индивиду только для того, чтобы стать частью больших формальных, бюрократических организаций. Эти организации, созданные для выполнения специфических социальных задач, в действительности ориентируются только на самовоспроизводство, надевая при этом

маску представителя общественного интереса.

3.Генерализованные технические процессы становятся безличными и анонимными. Налицо кризис ответственности. Человек, попавший в затруднительное положение, не знает, к кому обратиться за помощью, состраданием, участием.

4.Технические средства и инструментальная рациональность достигают такого уровня совершенства и самообоснования, что выходят из-под эффективного социального контроля и лишают демократического содержания политическую жизнь.

6. Общество находится в стагнации. Институты защищают себя в инстинктивной реакции самозащиты, и их авторитетность перерастает в авторитаризм. Государство, например, как

единственный монопольный обладатель права на насилие, уравнивает легальность и легитимность. Оно считает себя единственным, кто вправе решать проблемы растущей социальной сложности.

Современное общество есть внутренне противоречивая реальность. Внутренняя напряженность и несбалансированность его подсистем выступает объективным основанием того, что общество не может постигаться в рамках единой логики. Один

сектор или одна подсистема не дает ключ к пониманию другой. Их внутренние ритмы находятся в дисгармонии, наряду с быстроизменяющимися, революционными подсистемами существуют подсистемы, в которых еще большую роль играет традиция.

 

49.Социологические теории информационного общества: О.Тоффлер, Ф. Ферраротти.

 

Практически одновременно с теориями постиндустриального общества появились теории информационного общества. Эти два типа теорий имеют очень много схожих содержательных моментов, настолько много, что Д. Белл счел возможным заявить, что информационное общество - это постиндустриальное общество, в котором разворачивается информационная революция.

Тем не менее, теории информационного общества - это отдельный блок теорий, обладающих оригинальным содержанием и предлагающих оригинальную интерпретацию обществ конца XX в. Сторонники теории информационного общества считают, что появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации - демократизация, вместо концентрации - раз- укрупнение, вместо стандартизации - индивидуализация. И все эти процессы обусловлены информационными технологиями.

Теоретики информационного общества, такие, как О. Тоффлер, Ф. Ферраротти и другие, указывают, что основным и главным процессом информационного общества, определяющим все остальные, является информационная революция. Информация — главный ресурс в современных обществах.

Информация как главный ресурс современных обществ определяет главные его характеристики:

а) демассификацию и дестандартизацию всех сторон экономической и социальной жизни;

б) высокую инновативность, быструю скорость происходящих в обществе изменений.

 

Олвин (Элвин) Тоффлер (р. 1928). Американский журналист.

Олвин Тоффлер, один из известнейших исследователей современного общества, считает, что современность - конец XX столетия - это совершенно новый этап в развитии общества, радикальным образом отличающийся от предшествующих. Это новое состояние своим появлением обязано развитию информационных технологий. Именно они и их использование придает всем процессам, протекающим в обществе, небывалый динамизм и разнообразие. И хотя Тоффлер редко называет современное общество информационным, предпочитая обозначать его как <супериндустриальное> или как общество <третьей волны>, его теория современного общества в полной мере может быть отнесена к теориям информационного общества. При разработке своей теории супериндустриального общества Тоффлер использует достаточно оригинальную методологию, опирающуюся на социологическое воображение – он строит теорию настоящего через призму будущего:

Поэтому и сама теория супериндустриального общества предстает у него как некая практопия - практическая утопия, в которой мир предстает как <не лучший и не худший из возможных, но мир реализуемый и явно более привлекательный, чем тот, в котором мы жили до сих пор>. Супериндустриальное общество - новый этап социального развития.

 

Супериндустриальное общество - это совершенно новый этап исторического развития, наступающий вслед за индустриальным обществом. Олвин Тоффлер делит всю историю человечества на три этапа: <первую волну> (доиндустриальные культуры), <вторую волну> (индустриальные культуры) и <третью волну> (супериндустриальные культуры). При этом он специально останавливается на проблеме периодизации и заостряет на ней внимание, особо подчеркивая отличие своей позиции от других подходов. Тоффлер подчеркивает, что супериндустриальное общество не является всего лишь высокоразвитой версией традиционного индустриального массового общества. Ничего не может быть более неверным. Современные быстрые и массовые изменения, которые он называет <третьей волной>, создают совершенно новую цивилизацию, основывающуюся на высоком уровне развития компьютерных технологий, информатизации и на новых способах организации.

Супериндустриальное общество приходит на смену терпящему крах индустриальному обществу. Симптомы этого краха видны повсюду. Университеты затронуты финансовым кризисом - традиционная система высшего образования не может уже более удовлетворять всем предъявляемым ей требованиям. Банкротство или близкое к банкротству состояние множества компаний свидетельствует о том, что существующая финансово-экономическая система не в состоянии справляться с быстрыми и непредсказуемыми изменениями. В очевидном кризисе находится транспортная система. Упадок переживает социальное и коммунальное хозяйство городов, системы здравоохранения, санитарные и экологические службы. Все это симптомы кризиса индустриального порядка и появления нового супериндустриального порядка.

Тоффлер сравнивает индустриальное и супериндустриальное общества по семи пунктам:

1. Большинство людей хотят одного и того же от жизни, и для большинства из них экономический успех является главной целью. Поэтому мотивировать их следует посредством экономического вознаграждения. Основные базовые потребности людей удовлетворены, каждый хочет получить

от жизни свое, поэтому одно только экономическое вознаграждение не достаточно для мотивации.

2. Считается, что чем больше компания, тем лучше, сильнее и более доходной она будет. Существуют ограничения в размерах как для корпорации, так и для правительственных организаций.

3. Труд, сырье и капитал, а не земля (как в доиндустриальную эпоху) суть главные факторы производства. Информация столь же, а возможно, и более важна, чем земля, труд, капитал, сырье.

4. Производство стандартизированных товаров и услуг более эффективно, чем штучное ручное производство, в котором каждая единица продукции является уникальной; Массовое стандартизированное производство заменяется новой системой индивидуального производства, в основе которой лежит не ручной, а умственный труд, базирующийся на информатике и супертехнологии. Конечным продуктом такого производства являются не миллионы идентичных стандартизированных товаров, а индивидуальные продукты потребления и услуги.

 

4. Наиболее эффективна бюрократическая организация, в рамках которой каждая ее часть имеет неизменную, ясно определенную роль в иерархии.

5. Наилучший способ организации не бюрократия, а адхократия (ситуативная организация, создаваемая для решения конкретных задач)

6. Технологическое движение направлено на стандартизацию производства и способствует <прогрессу>. Развитие технологии необязательно несет с собою <прогресс>, и более того, если это развитие не поставлено под внимательный контроль, оно может разрушить уже достигнутое.

7. Работа для большинства людей должна быть рутинной, повторяющейся и стандартизированной;

Работа для большинства людей должна быть вариативной, не повторяющейся и ответственной, требующей от индивида способности к свободе в действиях, оценках и суждениях.

 

Супериндустриальный тип труда базируется на развитой технологии, умении и квалификации, в основе которых лежит серьезное, систематическое обучение, получаемое до начала трудовой деятельности, и умение манипулировать символами, которые требуются для исследования, конструирования, программирования.

Этот труд предполагает трехуровневое образование: 1) формальное обучение (школа, колледж); 2) профессиональное обучение; 3) культурное образование - это образование должно стать базовым и научить человека адекватно функционировать в его социальном и культурном окружении.

Супериндустриальное общество создает возможность для смягчения отчуждения посредством изменения характера труда на автоматизированном производстве. Автоматизация приводит к тому, что частичная, повторяющаяся, монотонная работа, преобладающая на фазе индустриализации и массового производства, исчезает. Машины сами по себе более не определяют ритм и интенсивность человеческого труда. Ответственность за проверку, эксплуатацию и починку автоматизированных машинных комплексов становится новой рабочей профессией, характеризующейся высокой технической специализацией.

Подход Ф. Ферраротти к современному информационному обществу во многом определяется его критикой культуры, фактически осуществляемой в русле критической социальной философии франкфуртской школы. Его теория информационного общества состоит из двух частей: 1) теоретического описания наличного социального состояния и 2) из проективных моделей общества, возникновение которых возможно при условии возобладания какой-либо из наличных тенденций развития. В соответствии с традицией веберовской методологии Ф. Фераротти рассматривает организационные отношения как первичные в информационном обществе. Это верно как для от-

дельных социальных сфер, например, сферы труда, так и для общества в целом.

 

Основной формой социальной организации в информационном обществе для Ф. Ферраротти выступает корпорация. Технократическая корпорация агрессивно устанавливает свою власть, навязывает все более жесткое взаимодействие и интеграцию своим членам, манипулирует каналами производства и потребления, создает новые формы неравенства и привилегии. Основу такого функционирования составляет информация. Накопление знания и информации необходимо для осуществления власти и принятия решения. Владеть информацией значит обладать властью. Причем речь идет не просто об информации, как подчеркивает Ферраротти, а о социальной информации. Понятие <социальная информация> является ключевым понятием в теории информационного общества Ф. Ферраротти. <Социальная информация - это такая информация, которая охватывает все политические и социально значимые темы, относящиеся к взаимодействию граждан и институтов. В этом смысле вполне правомерно утверждать, что социальная информация относится и входит в само понятие власти>. Тот, кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет власть и влияние.

 

Ферраротти выделяет типы и уровни социальной информации, на которых осуществляется современная эксплуатация путем лишения человека этой информации.

1) Информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования.

2) Информация,касающаяся сферы рационального социального действия, создания средств, необходимых в данном обществе для реализациипоставленных индивидом целей.

3) Информация, касающаясярационального планирования и социального изменения нанадиндивидуальном уровне.

Исчерпанность идеологии технократизма в настоящее время становится главным фактором риска. Опирающаяся на классический европейский рационализм технократическая идеология всегда представляла себя в качестве рациональной систематической теории. Согласно технократам, машины могут решать все проблемы, так что задача состоит лишь в том, чтобы создавать все более и более совершенные стандартизированные и специализированные машины, выпускающие все больше продукции, и делать это все быстрее.

 

Ферраротти рассматривает пять возможных сценариев будущего развития.

1. Общество-муравейник. Этот тип общества характеризуется чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демографическим взрывом. Сельские районы более не обеспечивают воспроизводство города, городские субструктуры (транспортная, энергетическая, продовольственная) приходят в упадок, растет их стоимость. Растет чувство одиночества и заброшенности, а как результат - преступность, агрессивность, клаустрофобия. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис и как следствие - голод.

2. Полицентрическое общество. Оно характеризуется (в негативном аспекте) <смертью большого индустриального города> и появлением множества мелких центров, выполняющих основную функцию города - предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации - разукрупнения промышленности на базе новых <чистых> технологий и сосредоточения ее в различных мелких центрах, аналогичных Силиконовой Долине. Этот новый процесс необходимо предполагает сотрудничество между различными предприятиями и организациями, которые сегодня еще игнорируют друг друга. <Конкурентные отношения между рабочими достигают труднопереносимого уровня. Большинство ищет утешение в алкоголе или других компенсационных средствах. Результат всего этого общеизвестен: разрушение семьи, алкоголизм, рост наркомании, падение уровня жизни>. Децентрализация, таким образом, не является автоматическим или безболезненным процессом.

3. Дифференцированный гигантизм. Это тот тип будущего, который Маршалл Маклюэн назвал <глобальной деревней>. Применение электроники и СМИ делают возможным создание социальной среды с противоречивыми на первый взгляд характеристиками: децентрализацией и рассредоточением, с одной стороны, и плотной коммуникацией и солидарностью - с другой. Это деревня, но лишившаяся своего <идиотизма> и открытая космополитическим влияниям коммуникаций планетарного уровня, обладающая одновременно приватностью, интимностью, солидарностью. Благодаря телекоммуникации возникает новый тип солидаристских связей - <весь мир в твоем доме>. Это - механическая солидарность, и люди должны быть готовы к критическому осмыслению получаемой ими информации, поскольку возникает реальная опасность социального конформизма. Общество дифференцированного гигантизма - это победа техники, которая из средства стала целью, ее значимость стала тотальной и неконтролируемой.

4. Корпоративное общество. Это - двучленное общество, плоская пирамида с узкой усеченной вершиной и очень широким основанием. Вершину его составляют <династические> группы, проникновение в которые практически невозможно, взаимно переплетающиеся, но не обладающие властью над теми, кто составляет основание. Это маленькие группировки или конгломераты, технически очень продвинутые, плавающие в недифференцированном и враждебном социальном море. Они политически неграмотны и с социальной точки зрения зашорены в жесткие рамки неоконсерватизма. Они почти феодально замкнуты. Их политическая безграмотность является результатом того, что новые технологии, модифицируя средства производства, продуцируют низовую дислокацию власти и порождают непричастность к ней старых элит. Новые же элиты оказываются не в состоянии выработать легитимирующую идеологию. В обществе продолжают функционировать старые ценности, которые уже ничему не учат и утратили гармоническую связь с технологией. Для понимания этого общества, подчеркивает Ферраротти, необходимо обратиться к изучению молодого поколения, его жизненного опыта и идеалов новой культуры, в которую мы сейчас вступаем.

5. Общество <новой оральности>, или <новой устной культуры>. Это общество спонтанной экспрессивности. Она выражается не только в студенческих демонстрациях или молодежных движениях протеста. Это значительно более широкий феномен – от больших рок-фестивалей до массовых манифестаций по самым различным поводам. Индивидуалистическаякультура умирает, ей на смену приходит культура групповая.Групповым, интерсубъективным становится мышление, творчество, чувство. Сама истина становится интерсубъективнымпроцессом. Культуротворческий процесс перестает быть результатом деятельности великих личностей, он становится интерсубъективным групповым процессом.

 

50.Социологические теории глобализации в западной социологии: У. Бек, М. Кастельс, Э. Гидденс, Р. Робертсон.

Четвертым дискурсом, оформившим в 90-е гг. ХХ в. и определившим еще одну перспективу рассмотрения современности, стали социологические теории глобализма. Фактически теории глобализма продолжили ревизию базовых представлений и понятий, созданных в социологической теории XIX—XX вв. Основу этого пересмотра составил объективный процесс глобализации, который к концу ХХ в. приобрел столь очевидный и оформленный характер, что фактически стал восприниматься как существо современности, главное направление ее трансформации и отличительная характеристика.

 

Эта трансформация национально-государственного порядка ведет к возникновению нового мирового социального порядка, глобальных экономических и политических классов, глобальных элит и глобальных низших классов, глобальных институтов и центров власти, глобальных сетевых взаимодействий и миграционных потоков. Все это предполагает ревизию и в конечном счете отказ от так называемой “контейнерной” теории общества, в рамках которой общество отождествлялось с национальным государством и на которой основывалась социологическая теория модерна, и как результат — предполагает пересмотр базовой социологической понятийности.

 

Ульрих Бек (род. 1944) — известный немецкий социолог и политический философ.

Основные работы: «Что такое глобализация?», «Общество риска. На пути к другому модерну», «Космополитическое мировоззрение».

Глобализация, полагает У. Бек, – новый мощный фактор развития, который привёл к качественному изменению системы социально-экономических и политических отношений во всех странах мира и, прежде всего, – в развитых странах Запада). Нормальное развитие национальных экономик в условиях глобализации становится возможным только на пути использования преимуществ мирового разделения труда. Соответственно возрастает экспорт-ориентированность отраслей производства. С середины 1990-х гг. большую часть мировой продукции производят ТНК. Стремление ТНК и ТНБ (транснациональных банков) к устранению таможенных барьеров между отдельными странами, к максимальной свободе перемещения товаров и капиталов сочетается с объективными потребностями в углублении мирового разделения труда.

Национальные правительства в погоне за инвестициями и в страхе перед утечкой капиталов вынуждены снижать налоги на крупные корпорации и проводить выгодную им таможенную политику, отказываться от социальных и экологических гарантий. Капитал стал настолько мобилен, что он в состоянии «наказывать» непослушные государства, покидая их. ТНК вне юрисдикции любого из государств именно потому, что они (ТНК) могут размещать свои производства и капиталы по своему усмотрению на территории разных государств.

Деятельность капитанов ТНК и объективные потребности мирового рынка привели к формированию целого ряда международных надгосударственных экономических организаций (например, ВТО), которым были делегированы некоторые (порой весьма существенные) экономические функции отдельных национальных государств.

 

Национальное государство, таким образом, теряет многие свои характерные черты и, прежде всего, – абсолютный суверенитет в сфере сбора налогов и развития национальной экономики. Национальное государство есть государство территориальное, его власть зиждется на связи с определенной местностью (контроль над членством, издание действующих законов, защита границ и т. д.). Мировое общество, которое образовалось в процессе глобализации во многих сферах, а не в одной только экономической, ослабляет, ставит под сомнение могущество национального государства, вдоль и поперек пронизывая его территориальные границы множеством разнообразных, не связанных с определенной территорией социальных зависимостей, рыночных отношений, сетью коммуникаций, несхожими нравами и обычаями населения.

 

В результате возникает ситуация, когда политику уже больше не осуществляет централизованное правительство. Политика становится сферой контроля разнообразных субгрупп, равно как и отдельных индивидов. Бек, таким образом, констатирует кризис национального некогда суверенного государства и появление на мировой сцене новых деятельных сил, избавивших себя от пут традиционных политических систем. Напомню, речь идёт, прежде всего, о ТНК и иным неправительственных, но влиятельных, международных организациях.