Что на самом деле происходит в наших регионах, городах и поселках?

Оглядываясь назад, все кажется удивительным. Но когда Радж Четти, ставший затем профессором в Гарварде, и его небольшая исследовательская группа впервые изучили довольно большой набор данных – налоговые записи всех американцев с 1996 года, – они не были уверены в какой-либо его пользе. Налоговая передала им эту информацию, поскольку ее руководство сочло, что исследователи могли бы использовать ее для прояснения последствий налоговой политики.

Первоначальные попытки Четти и его команды использовать эту статистику заводили их в многочисленные тупики. Их анализ последствий Федеральной налоговой политики и налоговой политики штатов приводил в основном к тем же выводам, которые получали все остальные исследователи, работавшие только с этой информацией. Возможно, результаты Четти, использовавшего сотни миллионов единиц данных налоговой службы, были немного более точными. Но получение практически такого же результата, как и у остальных, не является серьезным достижением социальной науки. Это не тот тип работы, о котором готовы писать в лучших научных журналах.

Более того, организация сбора и анализ всех данных налоговой службы занял много времени. Четти и его команда, потонув в информации, потратили на получение тех же результатов даже больше времени, чем все остальные ученые.

Стало казаться, что люди, скептически относившиеся к идее больших данных, были правы. Не нужно перелопачивать данные сотен миллионов американцев, чтобы разобраться в налоговой политике – опроса десяти тысяч человек оказалось бы вполне достаточно. Четти и его команда были, естественно, обескуражены.

И вот наконец ученые поняли свою ошибку. «Это не простое исследование, которое основано на большем массиве данных», – объясняет Четти^{117}. Исследователи задавали слишком мало вопросов относительно данных, которые им были переданы. «Большие данные позволяют вам использовать совершенно другие конструкции, отличные от тех, которые применялись при опросах, – добавляет Четти. – Можно, например, более внимательно отнестись к географии распределения данных».

Другими словами, имея информацию о сотнях миллионов людей, Четти и его команда смогли определить закономерности, относящиеся к городам и различным регионам – большим и малым.

Будучи аспирантом Гарварда, я был в конференц-зале, когда Четти представил свои первые результаты, пользуясь данными налогового учета каждого американца. Социологи обращаются в своем творчестве к наблюдениям: сколько элементов у них имеется. Если социолог работает с опросом 800 человек, он говорит: «У нас восемь сотен наблюдений». Если он работает с лабораторным экспериментом, в котором принимали участие 70 человек, он скажет: «У нас есть семьдесят наблюдений».

«У нас есть 1,2 миллиарда наблюдений», – сказал Четти. Зрители нервно хихикнули.

И Четти с соавторами начали – сначала в конференц-зале, а затем в серии статей – демонстрировать нам важные новые выводы о жизни американского общества.

Рассмотрим такой вопрос: является ли Америка страной больших возможностей? Есть ли у вас шанс сколотить состояние, если ваши родители небогаты?

Традиционный способ ответа на этот вопрос – посмотреть на репрезентативную выборку американцев и сравнить ее с аналогичной статистикой других стран.

Вот данные по разным странам о равенстве возможностей. Был задан вопрос: какова вероятность того, что человек с родителями, входящими в 20 % самых бедных жителей страны, попадет в 20 % людей с наиболее высокими доходами?

 

Как видите, у США не самый высокий результат.

Но в этом простом анализе не хватает конкретики. Команда Четти подобрала материалы по регионам и обнаружила, что шансы разбогатеть сильно различаются в зависимости от того, в какой части страны вы родились.

 

В некоторых частях Соединенных Штатов шанс бедного ребенка преуспеть равен шансу в любой развитой стране мира. В других частях США вероятность того, что бедный ребенок станет богатым, ниже, чем в любой развитой стране мира.

Эти результаты никогда не были бы получены при небольшом опросе, который содержал бы данные лишь о нескольких людях из Шарлотт и Сан-Хосе. Естественно, это не позволило бы создать такую разбивку по регионам, которую сделала команда Четти.

На самом деле ученые смогли еще более конкретизировать разбиение по географическому признаку. Поскольку они обладали столь большим массивом данных – информацией о каждом американце в стране, – то умудрились учесть даже небольшие группы людей, мигрировавших из города в город. И смогли понять, как это может повлиять на перспективы переехавших из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, из Милуоки в Атланту, из Сан-Хосе в Шарлотт. Это позволило им проверить причины и следствия, а не только корреляцию (различия между этими понятиями мы обсудим в следующей главе). И, да – переезд в «правильный» город в годы формирования личности значительно повлиял на конечный результат.

Так как, является ли Америка «страной больших возможностей»?

Ответ: ни да, ни нет. Некоторые регионы таковыми являются, а некоторые нет.

Как пишут авторы, «США лучше описывать как совокупность обществ, некоторые из которых являются «страной больших возможностей» с высоким уровнем мобильности в зависимости от поколения, а в других лишь небольшому числу детей удается выбраться из нищеты».

Так что можно сказать о тех частях Соединенных Штатов, где существует высокая мобильность доходов? Что делает некоторые места страны лучше, позволяя бедному ребенку добиться лучших условий жизни? Территории, где тратится больше средств на образование, предоставляют больше шансов. В местах с более религиозным населением и более низким уровнем преступности у детей также больше возможностей выбраться из нищеты. А вот регионы с большим количеством чернокожего населения уменьшают этот шанс. Что интересно, это относится не только к чернокожим детям, но и к живущим там белым. В местах с большим количеством матерей-одиночек ситуация хуже. Там этот эффект сказывается не только на детях одиноких матерей, но и на их ровесниках, растущих в полных семьях. Некоторые из полученных результатов свидетельствуют о несомненной важности окружения ребенка, его сверстников. Если у его друзей сложный семейный фон и мало возможностей, для избежания нищеты ему придется больше бороться.

Данные говорят нам о том, что некоторые регионы США обеспечивают детям больший шанс вырваться из нищеты. А в каких областях у людей больше шансов избежать встречи со «старухой с косой»^{118}?

 

Мы предпочитаем думать, что смерть уравнивает всех. Никто не может ее избежать – ни нищий, ни король, ни бездомный, ни Марк Цукерберг. Все умрут.

Но если богатые не могут избежать смерти, они по крайней мере в состоянии отсрочить ее приход. Американские женщины, входящие в группу 1 % людей с наиболее высоким доходом, в среднем живут на 10 лет дольше, чем американские женщины из 1 % людей с наиболее низким доходом. У мужчин этот разрыв достигает 15 лет.

Как результаты различаются в разных регионах США? Зависит ли ваша продолжительность жизни от того, где вы живете? Разнятся ли эти данные для богатых и бедных? Команда Раджа Четти нашла ответы на эти вопросы – опять же за счет увеличения объема данных и разбивки их по географическому признаку.

Интересно, что средняя продолжительность жизни богатых американцев почти не зависит от того, где они живут. Если у вас есть излишек денег, вы можете ожидать, что проживете примерно 89 лет будучи женщиной или около 87 лет, если вы мужчина. Богатые люди везде стремятся развивать у себя здоровые привычки. В среднем они больше тренируются, лучше питаются, меньше курят и реже страдают от ожирения. Богатые могут позволить себе беговую дорожку, органические авокадо, занятия йогой. И они могут купить это все в любом уголке Америки.

У бедных история другая. Продолжительность жизни самых нищих американцев существенно варьируется в зависимости от того, где они живут. В самом деле, если обитать в подходящем месте, можно добавить пяток лет к продолжительности жизни бедного человека.

Так почему же в некоторых местах бедняки могут жить настолько дольше? Что такого есть в этих городах?

Вот четыре характеристики города. Три из них не коррелируют с продолжительностью жизни бедных, но одна связана с ней. Посмотрите, сможете ли вы догадаться, какая именно?

Что позволяет бедному человеку прожить в определенном городе значительно дольше?

Жители города значительно более религиозны.

В городе низкий уровень загрязнения.

В городе высокий процент жителей имеют медицинские страховки.

В городе живет много богатых людей.

Первые три – религия, окружающая среда и медицинское страхование – не коррелируют с продолжительностью жизни бедных. Переменная, имеющая решающее значение, по данным Четти и других исследователей, – число богатых людей, живущих в городе. Чем их больше, тем дольше живут и бедняки. Например, в Нью-Йорке они живут намного дольше, чем в Детройте.

Почему же наличие богачей является таким мощным фактором продолжительности жизни бедных людей? Одну из гипотез – с которой можно поспорить – выдвинул Дэвид Катлер, один из авторов исследования и один из моих советчиков. Причиной может быть заразное поведение.

Существует большое количество исследований, показывающих, что привычки заразны^{119}. Бедняки, живущие рядом с богачами, могут перенять у них ряд привычек. Некоторые из них – скажем, пафосная лексика – не могут оказать влияния на здоровье. Но другие – например физические тренировки – способны создать положительный эффект. Действительно, бедные люди, живущие рядом с богатыми, работают больше, меньше курят и реже страдают от ожирения.

 

Мне особенно нравится одно исследование команды Раджа Четти, получившей доступ к массиву данных налоговой инспекции. Ученые разобрались, почему одни люди уходят от налогов, а другие нет^{120}. Объяснить причины этого явления немного сложнее.

Очень важно знать о существовании простого способа для самозанятых людей, имеющих одного ребенка, максимизировать сумму денег, получаемых от правительства. Если вы сообщите, что ваш налогооблагаемый доход ровно 9000 долларов в год, государство выпишет вам чек на 1377 долларов – эта сумма отражает скидку с подоходного налога, своего рода грант для работающих бедняков. Если вы сообщите о более высоком доходе, сумма налогов немедленно увеличится. Сообщите о меньшей сумме, и налоговый вычет уменьшится. Налогооблагаемый доход в размере 9000 долларов – это самый выгодный вариант.

И как ни странно, самозанятые люди с одним ребенком чаще всего сообщают о доходе именно в 9000 долларов.

Неужели эти американцы скорректировали свои графики работы специально для получения идеальной суммы дохода? Нет конечно. Когда таких работников проверяли в случайном порядке – очень редкое явление, – почти всегда выяснялось, что они заработали либо существенно меньше 9000 долларов, либо существенно больше.

Другими словами, они жульничали с налогами, делая вид, что заработали именно ту сумму, которая обеспечит им самый большой чек от государства.

Насколько типичным был этот вид налогового мошенничества и кто среди самозанятых людей с одним ребенком скорее всего его совершал? Согласно данным Четти и его коллег, распространенность этого вида жульничества очень сильно колебалась в зависимости от региона. Среди людей этой категории о заработке в 9000 долларов в Майами сообщили 30 %, тогда как в Филадельфии – всего 2 %.

Что нам укажет на обманщиков? Что известно о местах с наибольшим количеством подобных мошенников и о местах, где их меньше всего? Мы можем сопоставить уровни приписок с другими демографическими параметрами различных городов. В результате получается, что существует два мощных прогностических фактора: высокая концентрация в регионе людей, профессия которых предполагает налоговые льготы, и высокая концентрация налоговых специалистов.

На что указывают эти факторы? Четти и его команда дают объяснение. Ключевым катализатором подобного ухода от налогов была информация.

Большинство самозанятых налогоплательщиков с одним ребенком просто не знают, что магическое число для получения наибольшей суммы от государства – 9000 долларов. Но живя рядом с теми, кто знает – это могут быть соседи или налоговый консультант, – у них резко возрастают шансы пронюхать об этом.

На самом деле команда Четти нашла еще больше доказательств того, что знания ведут к обману. Когда американцы переезжали из региона с невысоким уровнем подобного мошенничества в район с довольно значительным, они перенимали этот трюк. Постепенно обман распространился от региона к региону по всей территории США. Уход от налогов оказался заразным, как вирус.

Теперь остановитесь на минуту и подумайте о том, насколько интересные результаты дало это исследование. Оно показало, что, когда речь пойдет об афере с налогами, самым важным будет не определить, кто честный, а кто нечестный. Самым важным будет понять, кто знает, как мухлевать, а кто – нет.

Поэтому когда кто-то говорит вам, что никогда не уклоняется от уплаты налогов, есть довольно высокая вероятность, что он врет. Исследование Четти показывает: многие мошенничали бы, если бы знали как.

Если вы хотите сжульничать со своими налогами (но я вам не рекомендую этого делать), вы должны жить рядом со специалистом в области налогообложения или быть соседом налоговых мошенников, которые могут подсказать вам, что нужно делать.

Если вы хотите, чтобы ваши дети стали знаменитостями, где вы должны жить?

Большие данные предоставляют возможность более пристально взглянуть на мир и получить действительно детализированный ответ на любой поставленный вопрос – и этот тоже.

 

Мне было любопытно, откуда приезжают самые успешные американцы, и вот однажды я решил ознакомиться с «Википедией»^{121}. (Сегодня вы тоже можете это сделать.)

Немного программирования, и вот у меня есть набор данных о более чем 150 тысячах американцев, которых редакторы «Википедии» сочли достаточно заметными и достойными попасть в эту базу данных. Информация включала место и дату рождения, профессию и пол. Я соединил ее с региональными сведениями о рождении, собранными Национальным центром статистики департамента здравоохранения. После чего подсчитал шансы на попадание в Википедию людей, родившихся в каждом графстве США.

Можно ли сказать, что упоминание в «Википедии» является заметным достижением? Конечно, имеются некоторые ограничения. Редакторы «Википедии» больше внимания обращали на молодых мужчин, что может вызвать смещение выборки. А некоторых персонажей нельзя считать особо достойными. Например, Тед Банди попал в «Википедию», потому что убил десятки молодых женщин. В результате мне пришлось удалить преступников, что, впрочем, не оказало существенного влияния на результаты.

Я ограничил исследование беби-бумерами (людьми, рожденными в период между 1946 и 1964 годами), потому что у них было время на то, чтобы проявить себя – практически, целая жизнь. Примерно один из 2058 рожденных в Америке беби-бумеров был сочтен достаточно заметным, чтобы попасть в «Википедию». Около 30 % – за достижения в области искусства или развлечения, 29 % – спортсмены, 9 % – политики и 3 % – за научные результаты.

Первый поразительный факт, который я заметил – огромная географическая изменчивость вероятности достижения большого успеха, по крайней мере по меркам «Википедии». Ваши шансы стать заметной фигурой в значительной степени зависят от места вашего рождения.

В «Википедию» попал примерно один из 1209 беби-бумеров, рожденных в Калифорнии. Тогда как уроженцев Западной Виргинии там – один из 4496 беби-бумеров. При разбиении по округам результаты становятся еще более красноречивыми. До упоминания в «Википедии» добрался примерно один из 748 беби-бумеров, родившихся в графстве Саффолк, штат Массачусетс. А в некоторых других штатах процент успеха был в 20 раз меньшим.

Почему оказалось, что в некоторых частях страны гораздо легче штамповать влиятельных людей? Я внимательно осмотрел лучшие округа и выяснил, что почти все они вписываются в одну из двух категорий.

Во-первых – и это меня удивило, – во многих из этих регионов имеется большой студенческий городок^{122}. Почти каждый раз, когда я видел название графства (например Уоштено, штат Мичиган), я узнавал, что там имеется классический университетский городок, в данном случае – Энн-Арбор. В верхние 3 % попадают такие округа, как: Мэдисон, штат Висконсин; Афины, штат Джорджия; Коламбия, штат Миссури; Беркли, штат Калифорния; Чапел-Хилл, штат Северная Каролина; Гейнсвилл, штат Флорида; Лексингтон, штат Кентукки; Итака, штат Нью-Йорк.

Почему так? Некоторые из попавших в «Википедию» людей вполне могут быть сыновьями и дочерьми преподавателей и аспирантов. Последние, как правило, достаточно умны (черта, которая в борьбе за большой успех может быть весьма полезной). И действительно, большое число выпускников колледжей в регионе является мощным прогностическим фактором успеха родившихся там людей.

Но, скорее всего, влияние имеет и еще кое-что – раннее приобщение ко всему новому. В городках, где располагаются колледжи, особенно хорошо развивается все, связанное с музыкой. У ребенка в университетском городке будет больше возможностей попасть на уникальные концерты, услышать передачи необычных радиостанций, там есть даже независимые музыкальные магазины. И дело не ограничивается искусством. Университетские городки поставляют довольно большой процент заметных бизнесменов. Возможно, раннее знакомство с передовым искусством и идеями способствует развитию умения организовывать бизнес.

Успех университетских городков касается не только регионов. Он связан и с расами тоже. Афроамериканцы недостаточно представлены в «Википедии» (за исключением спортсменов) – особенно, если говорить о бизнесе и науке. Это, несомненно, сильно связано с дискриминацией. Но в одном маленьком графстве, где 84 % населения 1950 года рождения – черные, родилось почти столько же заметных беби-бумеров, сколько в графствах с наибольших процентом людей, упомянутых в «Википедии».

Из менее чем 13000 беби-бумеров, рожденных в округе Мэкон, штат Алабама, 15 попали в «Википедию» – или один из 852. И каждый из них – чернокожий. 14 из них были из города Таскджи, в котором расположился университет Таскджи, исторически «черный» колледж, основанный Букером Т. Вашингтоном. В списке выходцев из этого региона присутствуют судьи, писатели и ученые. На самом деле, черный ребенок, родившийся в Таскджи, имел такую же вероятность стать заметным не только в спорте, как и белый ребенок, родившийся в одном из городов с университетом, в котором учатся в основном белые.

Во-вторых, скорее всего, в «Википедию» попадут уроженцы округа, включающего в себя большой город. Наиболее высокая вероятность попадания в «Википедию» у тех, кто родился в Сан-Франциско, Лос-Анджелесе или Нью-Йорке. (Я объединил пять округов Нью-Йорка вместе, поскольку во многих статьях «Википедии» не указан район рождения.)

Урбанистические регионы, как правило, являются элементом модели успеха. Чтобы оценить значение возможности быть в молодости рядом с успешными профессионалами, сравните Нью-Йорк, Бостон и Лос-Анджелес. Среди них первый производит больше всего журналистов самого высокого уровня, второй – самых заметных ученых, а третий – самых знаменитых актеров. Помните, мы говорим о людях, которые родились там, а не переехали туда. И это справедливо даже после вычитания людей, чьи родители проявили себя в той же области.

Графства, в которых нет крупных городов с колледжами, демонстрируют гораздо худшие результаты, чем городские округа.

Мои родители, как и многие беби-бумеры, переехали от людных тротуаров к зеленым улицам – в моем случае из Манхэттена в округ Берген, Нью-Джерси. Потенциально это было ошибочным решением – по крайней мере с точки зрения воспитания детей-знаменитостей. Ребенок, рожденный в Нью-Йорке, на 80 % вероятнее окажется в «Википедии», чем тот, кто появился на свет в графстве Берген. Это всего лишь корреляция, но можно сказать, что взросление рядом с великими идеями лучше, чем жизнь на большом заднем дворе.

Выявленный эффект мог бы быть даже сильнее, если бы у меня имелось больше сведений о том, где все эти люди жили в детстве – ведь многие из них выросли отнюдь не в том штате, где родились.

Успех университетских городков и больших городов поражает уже при беглом ознакомлении с данными. Но я копнул глубже и провел более сложный эмпирический анализ.

Это позволило мне вычислить существование еще одной переменной, ставшей сильным прогностическим фактором, способствующим занесению имени человека в «Википедию». Речь о доле иммигрантов в стране вашего рождения. Чем выше в регионе процент граждан, родившихся в другой стране, тем больше вероятность, что ребенок, появившийся там на свет, добьется заметного успеха. (Вот тебе, Дональд Трамп!) Если два места являются одинаковыми с точки зрения городского ландшафта и наличия колледжа, то из региона с большим числом иммигрантов выйдет больше выдающихся американцев. Почему?

Многие известные люди были детьми иммигрантов. Я сделал исчерпывающий обзор биографий 100 самых знаменитых белых беби-бумеров (по данным проекта Массачусетского технологического института «Пантеон», который также работает с данными «Википедии»). Большинство из них были работниками искусства. По крайней мере 13 родились у матерей-иммигранток – в том числе Оливер Стоун, Сандра Баллок и Джулианна Мур. Этот показатель более чем в три раза выше, чем в среднем по стране за этот период. (Многие имеют отцов-иммигрантов – в том числе Стив Джобс и Джон Белуши, – но эти данные трудно сравнивать со средними по стране, поскольку информация об отцах не всегда включается в свидетельства о рождении.)

А что насчет переменных, не влияющих на успех? Одна, которую я нашел, кажется довольно удивительной: неважно, сколько денег штат тратит на образование. В штатах со схожим процентом городских жителей расходы на образование никак не коррелируют с числом выросших там известных писателей, художников или руководителей предприятий.

Интересно сравнить мое изучение данных «Википедии» с одним из исследований, о котором уже говорилось ранее – команда Четти пыталась выяснить, какие регионы позволяют людям достичь верхней грани среднего класса. Я же попытался выяснить, какие области помогают им достичь славы. Результаты разительно отличаются.

Большие затраты на образование помогают детям достичь верхней грани среднего класса, но совсем не способствуют тому, чтобы они стали известными писателями, художниками или бизнес-лидерами. Многие из тех, кто добился заметных успехов, ненавидели школу, а некоторые даже бросили учебу.

Как выяснила команда Четти, Нью-Йорк – не самое лучшее место для воспитания ребенка, если вы хотите, чтобы он достиг вершины среднего класса. А мое исследование показало, что это отличное место, если вы хотите дать ему шанс на славу.

Когда вы смотрите на факторы, обеспечивающие признание, существенные различия между регионами начинают обретать смысл. Многие штаты сочетают в себе все основные составляющие успеха. Вернемся к Бостону. Многочисленные университеты делают этот город котлом, в котором кипят инновационные идеи. В этом регионе живет множество чрезвычайно успешных людей, являющих отличный пример достижения успеха для молодежи. И это привлекает иммигрантов, чьи дети просто вынуждены использовать эти уроки.

Но что если область не имеет ни одного из этих качеств? Значит ли это, что ей суждено будет «выращивать» меньше суперзвезд? Не обязательно. Есть и другой путь: крайне узкая специализация. Отличным примером может быть округ Розо в штате Миннесота – небольшой сельский регион с малым количеством «понаехавших» и крупных вузов. Примерно один из 740 человек, родившихся здесь, оказался затем в «Википедии». Их секрет? Все девять были профессиональными хоккеистами, чему, несомненно, способствовало наличие хоккейных программ в местных школах и колледжах.

Так что, если вы не особенно жаждете стать звездой хоккея, но хотите обеспечить своим будущим детям все возможные преимущества, может, стоит переехать в Бостон или Таскджи? Им это не повредит. Но есть и более серьезные вещи. Как правило, экономисты и социологи сосредотачиваются на том, как избежать негативных последствий – таких, как нищета и преступность. Но великая цель, стоящая перед обществом – не только подтянуть отстающих. Важно помочь как можно большему количеству людей выделиться. Возможно, как раз усилия по определению мест рождения сотен тысяч самых известных американцев и помогут создать какие-то первоначальные стратегии – в частности поощрение иммиграции, субсидирование университетов и поддержку искусства.

 

Обычно я изучаю данные по США. Поэтому, когда я пристально рассматриваю географическую информацию, то отбираю ее по нашим городам и поселкам – по таким регионам, как округ Мэйкон, Алабама или округ Розо, Миннесота. Но еще одно огромное (и все возрастающее) преимущество данных из интернета заключается в том, что подобным же образом можно легко собрать информацию со всего мира – и посмотреть, как и в чем различаются страны. А ученые, занимающиеся сбором и анализом данных, получают возможность прокрасться в антропологию.

Недавно я исследовал довольно необычный вопрос: как протекает беременность в разных странах мира? Я проверил число запросов в Google о беременных женщинах. И первым делом обнаружил поразительное сходство физических симптомов, на которые жалуются женщины.

Я проанализировал, как часто различные симптомы соединяются в поисковых запросах со словом «беременна». Например, как часто вместе с «беременностью» искали «тошноту», «боли в спине» или «запор»? В Канаде и в Соединенных Штатах симптомы были очень схожи. В таких странах, как Великобритания, Австралия и Индия, они тоже были примерно одинаковы.

Похоже, беременные женщины во всем мире жаждут одного и того же. В США в Google чаще всего делают поиск по словам «хочется есть лед во время беременности». Следующие четыре варианта – желание съесть соленое, сладкое, фрукты и острую пищу. В Австралии список продуктов, о которых мечтают беременные, не очень отличается: соль, сладости, шоколад, мороженое и фрукты. А что насчет Индии? Похожая история: острая пища, сладости, шоколад, соль и мороженое. На самом деле пятерка желаемых продуктов практически одинакова во всех странах, информацию по которым я просмотрел.

Предварительные данные свидетельствуют: ни в одной части мира нет диеты или среды, где бы существенно менялось физическое ощущение беременности.

Но мысли, окружающие беременность, варьируются весьма значительно.

Начните с вопроса о том, что могут безопасно делать беременные женщины. Самые частые запросы в США: могут ли беременные женщины «есть креветки», «пить вино», «пить кофе» или «принимать “Тайленол”»?

Когда дело доходит до подобных обеспокоенностей, другие страны имеют мало общего как с Соединенными Штатами, так и друг с другом. Вариант с вином не входит в первую десятку вопросов в Канаде, Австралии и Великобритании. Проблемы на Зеленом континенте в основном связаны с употреблением во время беременности молочных продуктов – особенно сливочного сыра. А в Нигерии, где интернетом пользуются 30 % населения, самый частый вопрос – можно ли беременным пить холодную воду?

Реальны ли эти опасения? Когда как. Есть убедительные доказательства того, что беременные женщины подвергаются повышенному риску заражения листериями из непастеризованного сыра. Было установлено, что употребление слишком большого количества алкоголя негативно влияет на ребенка. В некоторых частях мира считается, что, когда мать пьет холодную воду, у плода может начаться пневмония – правда, я не знаю ни одного медицинского подтверждения этого факта.

Огромные различия в вопросах из разных стран мира, скорее всего, вызваны неиссякающим потоком информации, поступающим из разрозненных источников в каждой из них: официальные научные исследования, околонаучные изыскания, бабушкины сказки и обычный треп. Женщинам трудно определить, на что следует обращать повышенное внимание и, соответственно, о чем спрашивать у Google.

Глядя на популярные запросы типа «как… во время беременности», мы видим четкую разницу между странами. В Соединенных Штатах, Австралии и Канаде больше всего вопросов с текстом: «Как предотвратить растяжки во время беременности». А в Гане, Индии и Нигерии предотвращение растяжек даже не входит в пятерку основных проблем. Там женщины, как правило, больше озабочены занятием сексом или сном.

 

Пять самых частых поисковых запросов типа «как… во время беременности»

 

 

Пятерка наиболее популярных поисковых запросов, начинающихся со слов «Может ли беременная женщина…»

 

 

Несомненно, рассматривая различные выборки данных, можно узнать намного больше о здоровье и культуре в разных уголках мира. Но мой предварительный анализ показывает: когда дело доходит до выхода за пределы нашей биологии, большие данные продемонстрируют нам, что люди даже менее сильны, чем мы думали.