Раздел 1. Категория «техника» в Европейской Традиции

ОГЛАВЛЕНИЕ

Ведение                                                                                              

Раздел 1. Категория «техника» в Европейской Традиции

1.1 Философия техники: историко-философский обзор

1.2  Критика инструментализма в философии техники Мартина Хайдеггера

1.3 «Постав» в философии Мартина Хайдеггера

Выводы к разделу 1

РАЗДЕЛ 2. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ФУТУРОЛОГИИ

2.1 Концептуальные направления в футурологии

2.2 Футурогенез в контексте фнтропосоциогенеза

2.3  Футурологические теории современности

Выводы к разделу 2

Раздел 3. Техноритмология как самостоятельная методология футурологии

3.1 Сравнительный анализ основных методов футурологии

3.2 Экономическая модель циклов Кондратьева как аналогия дляциклического подхода к описанию процессов техносферы

3.3. понятие техноритма и техноритмологии как неклассической интерпретации технологического детерминизма

Выводы к разделу 3

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Двадцатый век стал для человечества переломным благодаря активному продвижению в областях науки и техники. Техника и наука отрыли дорогу для новой жизни, жизни по новым стандартам качества, предложили решения старых проблем, укрепили веру в силу человеческих возможностей и проект прогресса. Поэтому наше время характеризуется как время переоценки ценностей – настолько глубоко в область изменений человеческого уклада жизни вошла техника и изменила её. Роль техники сложно переоценить, не существует такой коллективной деятельности человека, которая была бы организованна без применений технических средств. В самом общем смысле вся человеческая культура находит выход в зону своей материальной реализации именно посредством техники. Двадцать первый век ознаменован процессами глобализации, то есть всеобщей унификации и приведение норм жизни к единому стандарту. И в этих процессах центральную роль играет именно техника. Зависимость человека от техники нарастает, всё больше антропосфера находится в зависимости от техносферы. Этот процесс становится одной из центральных тем среди всех насущных проблем философии культуры. Техника производит новые начала для тех способов утверждения человека, которые ранее ему были недоступны. Влияние техники на человека многообразно, поэтому само по себе представляет сложную и интересную научную проблему.

Вопрос о том, к каким изменениям может привести всё большее погружение человека в техносферу, волнует современных учёных и мыслителей. В двадцатом веке возникает новая наука – футурология, цель которой как раз и заключается в чистом прогнозировании будущего. Будущего человека и техники и их совместной судьбы. Варианты развития мира – вот главный продукт футурологии как науки. Рассмотрение аспектов взаимодействия техники и человека на заре новой эпохи – вот путь к научному описанию образа будущего, в варианте его наибольшей вероятности. Будущее ускользает от нас, но для его описания необходима выработка ясного и действенного метода работы с ним. Такая проблема входит в круг актуальных проблем современной науки.

Именно поэтому существует необходимость развивать новые и улучшать уже существующие методы футурологии.

 

Степень разработанности проблемы исследования. Опираясь на значительное количество написанных работ в сфере философии техники и футурологии, мы будем акцентировать наше внимание только на наиболее важных для нас.

Так или иначе, проблема техники существует с момента возникновения человека, это обусловлено и многочисленными упоминаниями и рассуждениями о ней среди философов древнего мира. Ещё Аристотель писал в «Политике» о спомощестовании человеку роботами Дедала, философ Платон в своей работе «Государство» установил касту учёных-философов, по сути, носителей технических знаний; отдельные упоминания о роли и значении техники существуют и у западноевропейских схоластов. Но всё же, центральное место техника как научная и философская проблема получила только в девятнадцатом веке, что ознаменовало появление философии техники как отдельной, автономной части философского знания. Отцом-основателем философии техники считается немецкий мыслитель Эрнст Капп, который анонсирует философию техники как самостоятельную область знания в своей работе «Философия техники». Капп полагает, что техника является уникальным продуктом интеллекта человека и, по сути, является проекцией человеческих органов «во вне», то есть во внешнюю среду человека. Таким образом, проекцией человеческой руки является молоток, а кровеносных сосудов – дороги и автотрассы. Русским первооткрывателем философии техники по праву считается Пётр Климентьевич Энгельмейер, изобретатель и учёный, популяризатор науки и техники. Он посвятил этой теме четыре тома «Философии техники» и ряд многочисленных статей. В своих работах Энгельмейер трактует технику как исключительный способ решения стоящих перед человеком проблем любого характера. Лейтмотивом его философского наследия становится расхожая народная мудрость – «человек – кузнец своего счастья», где в роли «кузнеца» Энгельмейер видит всемогущую силу техники, представленной в её многообразии. Третьей крупной фигурой, во многом определившей дальнейший вектор развития в изучении феномена техники, стал представитель фундаментальной онтологии, немецкий философ Мартин Хайдеггер. Наиболее важными для нас представляются его работы «Вопрос о технике», «Поворот», «Вещь» и многие другие. Хайдеггер исходит из истоков появления слова «техника» в Древней Греции и, анализируя его, выходит на новый уровень понимания техники как «способа раскрытия истины», то есть техника даст быть тому, что не может «быть» каким либо другим способом. Для Хайдеггера современная техника ставит бытие в состоянии забвения, заменяя человека – «пастуха бытия», на его беспризорный аналог – ницшианского «господина сущего».

Помимо этих ключевых фигур, стоящих в авангарде философии техники, существует огромное количестве глубоких современных интенций, проходящих в сущность проблемы техники.

Большой вклад и значительное влияние на философию техники оказал французский философ и толкователь постмодерна Жан Бодрийяр. В своих работах «Прозрачность зла» и «Система вещей» он значительное место отводит для анализа роли техники и, как результат, создаёт целый ряд описательных стратегий человека и техники, их сцепления и последствий для этих взаимодействий. Метаморфозы ценностей современного мира являются одним из таких последствий. Основанный на работах Гегеля марксизм в лице самого Маркса и его последователей уделял значительное внимание роли науки и техники в построении наиболее эффективной модели общественного устройства.

Всё вышеуказанное говорит о необходимости разработки нового метода футурологии, основанного на тщательном философском изучении феномена ряда техника.

 

Объект исследования – техносфера в контексте философии культуры.

 

Предмет исследования −футурология техники как феномен культуры.

 

 

Цель исследования – описание неклассического метода футурологии для обоснования роли и взаимосвязи техники и культуры в контексте неклассической интерпретации технологического детерминизма. Опираясь на академическую философскую традицию мы нацелены проанализировать основные модели понимания техники и на основе этого анализа перейти к построению нового футурологического метода.

Согласно цели исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные положения философских систем основателей философии техники Эрнста Каппа и Петра Энгельмейера;

- системно и целостно проанализировать позицию и роль техники в работах Мартина Хайдеггера;

- рассмотреть категории «техника», «футурология» и «культура» для создания описательной модели их взаимодействия;

- сформулировать основную проблему современности на стыке философии техники и футурологии с позиции философии культуры;

- раскрыть причины необходимости поиска нового футурологического метода;

- проследить историческую эволюцию взглядов на технику для построения системного и ёмкого обзора теоретико-методологической базы философии техники;

- показать динамическую взаимосвязь технического прогресса и изменений в сфере культуры;

- обозначить основные эволюционные этапы в сфере истории техники и культуры;

- описать новую альтернативную методологию футурологии для применения нового типа аналитики в пространстве культурной динамики;

- произвести описательную стратегию по созданию действенной футурологической модели ближайшего будущего в сфере высоких технологий;

- определить дальнейшие перспективы использования нового метода техноритмологии;

Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертация выполнена в контексте интегративной программы ЛГАКИ им. М. Матусовского. Выбранное направление исследований является одним из приоритетных направлений научной работы кафедры теории искусств и эстетики ЛГАКИ им. М. Матусовского.

 

Теоретико-методологические    основы      исследования.           

Противоречивая природа темы исследование требует приобщения различных комбинированных методологических подходов.Данная диссертационная работа выполнена на основе совмещения сразу нескольких методологических моделей, что обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого предмета.

В данной работе был использован системно-структурный метод, что вызвано необходимостью привести в порядок сложную и противоречивую совокупность материалов по философии техники, футурологии и философии культуры.

Такое разнообразие материалов привело к необходимости использования герменевтического метода как метода, нужного для разделения необходимого и не необходимого знания в творческом наследии используемых для нашего исследования философов, учёных и мыслителей.

Нами также был использован диалектический метод как базовый метод для установления закономерностей в связи между техникой и человеком, степени их взаимодействия и установления чётких закономерностей динамики их изменений по отношению друг к другу.

В связи с вышесказанным данная работа носит междисциплинарный характер и требует использования материалов исторического, философского и научного типов. Это обусловлено работой с комплексным историко-культурным подходом данной диссертации.

 

Научную новизну исследования определим следующими положениями, которые выносятся на защиту:

- выполнена комплексная аналитика в областях философии техники и футурологии;

- рассмотрены основные подходы в вопросе о роли техники для культуры среди философов Каппа, Энгельмейера и Хайдеггера;

- создан альтернативный метод футурологии – техноритмология, в основе которого стоит понятие биоритма, «жизненного цикла» техносферы;

- показана взаимозависимость культуры и техники;

- обозначены перспективы и необходимость нового метода футурологии;

- проведён сравнительный анализ между классическим и неклассическим методом футурологии.

 

Теоретическая и практическая значимость исследования определена тем, что на основе историко-теоретической аналитики в областях философии техники и футурологии был обоснован новый альтернативный неклассический метод футурологии – техноритмология. Полученные результаты позволяют обосновать необходимость использования нового неклассического метода футурологии. Теоретическое обоснование такого метода окажется дополняющим по отношению к уже существующим методам экстраполяции в классической футурологии.

Полученные результаты и выводы могут использоваться при подготовке учебников и учебных пособий по социальной философии, философии культуры и философии техники, а также при изложении отдельных тем курсов "Социальная философия", "Философия техники", "Философия культуры" и «Футурология».

Разработанная в исследовании теоретико-методологическая база может быть использована в управлении социально-политическими процессами, в частности для учёта всех возможных последствий, того или иного создания технического изобретения.

 

 

Положения, выносимые на защиту:

 

1.Техника (вопрос о содержании)

 

Степень достоверности и апробация результатов. Основные идеидиссертации были представлены на методологических семинарах аспирантов кафедры теории и истории искусств и эстетики Луганской государственной академии культуры и искусств имени М.Матусовского. Материалы исследования используются автором в педагогической деятельности. Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отображение в 4 статьях в научных специализированных изданиях, 15 тезисах докладов в сборниках материалов Международных и Республиканских конференций.

 

Результаты диссертационной работы апробированы на научных и научно-практических конференциях.

 

Публикации. Основные положения исследования отображены в(число уточняется)печатныхработах, среди них 4 статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК ЛНР и РФ, 15 публикаций на научных Международных и Республиканских конференциях.

 

Структура диссертации обусловлена логикой исследования,что выходит изего цели и задач. Работа состоит из вступления, трех разделов (9 подразделов),

 

выводов к разделам, заключения, списка литературы, что насчитывает 90 позиций. Полный объем диссертации – 173 страницы (163 страницы – основная часть).

Личный вклад автора. Диссертационное исследование является результатом самостоятельной многолетней исследовательской работы автора. Все основные положения и выводы диссертации принадлежат лично его автору.

 

РАЗДЕЛ 1. КАТЕГОРИЯ «ТЕХНИКА» В ЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ

1.1  Философия техники: историко-философский обзор

        Техника существует столько же, сколько и сам человек. Уже это открывает их связь не как нечто случайное, а как нечто вполне судьбоносное. Все перипетии человеческой истории и культуры, её взлёты и падения тесно связанны с понятием прогресса и роли техники и технологий. Великие цивилизации прошлого - Древний Египет, Шумеры, Древний Китай, Хараппская, Эгейская и многие другие - все эти очаги человеческой культуры совершали свою долгую борьбу за жизнь и существование, совершенствуя как материальную технику в виде орудий труда, так и интеллектуальную, подбирая наиболее эффективные знания об окружающем мире. Не случайно Кант называл логику техникой мышления. Всех их мы сегодня связываем в единую мировую историю человечества. История достижений мировой человеческой цивилизации - это ещё и история техники. Сам человек тем и отличается от животных, что он один не приспосабливается под среду, а приспосабливает среду под себя. Так, британский философ Томас Карлейль иронически заметил что человек это животное, использующее инструменты. Без своих инструментов он ничто, а с инструментами - всё. Конечно, человек не рождается человеком, а становится им в результате процессов инкультурации, но неужели всё, что делает нас именно людьми - и есть технологии, которые нас окружают, а вся культура только и есть, что сумма разнообразного калибра технологических инструментов? Вопрос о связях человека с техникой - это очень сложная проблема. И, прежде всего, его сложность скрывается именно в его кажущейся простоте. Так или иначе, техника и человек существуют, словно согласно народной мудрости: если хочешь что-то спрятать - спрячь это на самом видном месте. Так и секрет техники - она так долго была неотъемлемым спутником человека, что мы просто перестали замечать её как нечто важное, свыкшись с её участием в укладе нашей жизни; она словно была элиминирована из серьёзных теоретических измышлений. Это и есть причина, по которой техника, прежде всего, как абстрактная категория, не была отдельным предметом для рассмотрения в рамках философии. Хотя многие выдающиеся философы упоминали о ней и посвящали отдельные мысли в своих рассуждениях, целенаправленной задачи работать только с проблемой техники не ставилось в философии вплоть до XIX века. Человек, который определял своё материальное бытие на основе использования различного рода инструментов, долгое время делал это как бы без угрозы своего существования, но с развитием НТП, с зарождением технологий, которые могут положить конец человеческому миру, или же даже больше - с началом разработок в направлении по изменению самой человеческой онтологии, человечество всё пристальнее стало обращать внимание на угрозу, которая исходила из вечного спутника человека - техники.

Человек осуществляет своё цивилизационное бытие именно на основе технического приспособления среды под свои цели, это не только прямое удовлетворение потребностей разного рода, но и создание искусственных потребностей, за счёт полученного в результате технических преобразований среды излишков. Способность человека к технике лежит, скорее всего, в истоках его интеллектуальных возможностей, которые коренятся в морфогенезе его мозга. Как и человеческие потребности, техника постоянно развивается. Однако, выполняя своё инструментальное предназначение, техника всё ближе и ближе подбирается к самому источнику причинности для потребностей - к самому человеку. Это угрожает человеку в тех границах в которых мы его знаем сегодня. Мамардашвили называл это "антропологической катастрофой".

    Данный раздел диссертационной работы посвящена рассмотрению проблемы техники в истории философии. Мы произведём основной экскурс в проблематику технофилософов и покажем основную траекторию философской мысли по предмету "техника". Нашей основной задачей тут станет поиск основных тенденций в философии техники.

Однако начнём мы, прежде всего, с того, что же сегодня понимают под философией техники. Новая философская энциклопедия так определяет философию техники "…область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, культуру и человека"[54].

Философия техники зародилось в XIX веке. Чаще всего в критических материалах первым технофилософом называют Эрнста Каппа, который в 1877 году выпустил книгу "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения". Этот год можно считать началом появления нового направления в философии - философии техники, так как в этой работе впервые проблемы общей роли техники для человечества были выведены на философский уровень. Философия техники зародилась достаточно закономерно как новый способ философской мысли о технике, что было обусловлено как стремительными процессами НТР в конце 19 века, так и наличием "мыслящих инженеров" - технической молодёжи, которая имела внутреннюю силу обратиться к интеллектуальному осмыслению феноменов ряда "техника". Вместе с Э. Каппом в числе первых немецких технофилософов называют так же Ф. Дессауэра (интерпретирующего технику как проявление божественного промысла), Э. Чиммера (понимавшего природу, как тюрьму человека, а технику, соответственно - как средство "побега"[17]), Э. Дюбуа-Реймона (изучающего роль техники в отношении к физиологии человека, и основавшего науку электрофизиологию [23]), и многих других пионеров технофилософии. Позднее в ключевой состав философии техники вошли такие философы, как немецкий онтолог М. Хайдеггер (с его метафизикой техники [65]), его ученик и последователь К. Ясперс (с пониманием техники как средства облегчения бремени человеческого бытия [73]), Х. Ортега-и-Гассет (техника как способ освобождения человека [48]), Н. Бердяев (с понятие техники как одного из способов сближения с Богом [7, с. 94 – 95]), ученик Хайдеггера Х. Йонас (влияние техники на прогресс в морали[35, с. 139 – 151]), Л. Мэмфорд (рассматривал цивилизации как мегамашины [22, с. 162 – 163]), Ж. Эллюль (техника как объективация рационализма [77]), и многие другие. Направления, которые были представлены в начале становления философии техники, сильно зависели от мировоззренческих позиций авторов и, как следствие, привели к тому, что, по большей части, их можно было разделить на две противоположные группы: одни полагали, что техника принесёт великое благо, другие полагали, что от технического прогресса стоит ждать неминуемого зла. Для первой группы было характерно не замечать недостатков технического прогресса, идеализировать технику и сопровождать описания недалёких перспектив человечества с невероятным продвижением по части изобретений различного рода. Вторая же группа, напротив, исходила из максимального очернения технических достижений, выискивая даже в, казалось бы, безвредных технологических новинках, скрытую угрозу. Последствия такого разделения были достаточно любопытны. Конечно, всех и сегодня существующих философов техники можно так или иначе определить, как положительно или отрицательно оценивающих роль техники для общества, однако сегодня существует ряд технофилософских систем, существующих как бы "по ту сторону добра и зла", пытающихся рассмотреть проблему техники в нейтральном научном ключе, с позиций объективизма, нейтрализма и академизма. Заметим также, что это достаточно сложно сделать. В целом, мы с интересом относимся к развитию философской мысли как в лагерях с радикальной оценкой роли техники, так и к группам философов с нейтральным подходом. В этой сложной борьбе преодолеваются крайности и обнажаются границы истинного положения вещей.

Когда речь заходит о философии техники, тут, безусловно может идти речь сразу о двух акцентах: философия техники с акцентом на слово "философия" и философия техники с акцентом на слово "техника". В данной работе нас будет интересовать именно первый вариант. Что же касается предмета философии техники, то тут мнения философов техники расходятся. Для того, чтобы определить предмет, нам следует отдавать отчёт в том, что непосредственно связанно с ним. Результатом производства может быть также не только конечный продукт, но и орудие производства, то есть сам технический объект. Человеческое мышление, порождающее стратегические схемы действий, мы так же можем обозначить как технику (например, техника создания стихотворения и т.п.). Накопление таких стратегических форм действия связанно в целом с накоплением практического знания. Таким образом, уже на этом этапе мы бы хотели выделить технику как материальный артефакт, знание о создании техники (инструкция, план, новаторская идея), то есть идею о конкретной технике, предшествующей её реализации, и систему знаний человечества, построенную на общечеловеческом опыте (например, знание о производстве пороха и т.п.).

Объектом исследования выступает вся техническая культура, а уже отсюда предметом философии техники выступает техника как абстрактная категория, соединяющая в себя всё общее, что характерно для феноменов, подпадающих под вышеописанные три направления. Действительно, словом техника в обыденном языке обозначается многое: как бытовая техника, техника боевых искусств, так и техника мазка и т.д. Техника - достаточно ходовое понятие современной жизни. История философии техники описывает историю описательных моделей, объясняющих границы и роль техники в социокультурной сфере.

Если главную проблему философии можно определить через основной вопрос философии (то есть отношения человека и мира), то отсюда главную проблему философии техники можно обозначить, как техническое отношение человека к миру [18]. Понятие техники, её сущность и назначение - вот проблемы первого ряда для философии техники. В общей сложности их можно свести к одному вопросу: "Что такое техника?". Когда мы отвечаем на этот вопрос, мы отвечаем и на все остальные. Собственно, каждый технофилософ, претендующий на новое слово в философии техники, давал свой уникальный ответ на этот вопрос. Назначение техники является спорным моментом в философии техники. Часть философов полагают, что техника имеет инструментальную природу, а значит обретает своё конкретное бытие только в свете человека, как управляющего техникой. Другая же часть полагает, что техника выходит за рамки этого определения и, особенно в последнее время, в большей степени ставит самого человека в качестве некоего инструмента. Таким образом, в истории философии техники были обозначены основные позиции относительно вопроса о назначении техники. В первом случае сущность техники совпадает с её функциональной природой. Во втором случае этот вопрос имеет более сложное построение. Техника может приобретать в процессах НТП и НТР значительное усложнение, что может обусловить её не инструментальное назначение. Представления о технике постоянно расширяются, что даёт основания для более детального описания техпроцессов, которые связаны с описаниями сущностной составляющей техники.

Отсюда плавно вытекает ряд проблем, связанных с пониманием природы техники. Одна из базовых - это вопрос о соотношении искусственного и естественного. Если человек вышел из природы, а техника была порождена человекам, то в каком отношении находится техника и природа? Человек застыл меж двух реальностей: естественной (данной в живой и неживой природе) и искусственной (созданной инструментами), что выталкивает его самого в третью реальность - уже виртуальную. О роли, какую оказала техника на виртуальную реальность, мы хотели бы сказать ниже и отдельно.

Очень сложный вопрос для технофилософов - это вопрос о том, где же существует граница между искусственным и естественным? Вся человеческая социальность противоестественна. Звери не отдают своих детей в школы, не разыгрывают денежные призы в лотерею, не проводят выборы президента. Все перечисленные технологии (и многие другие) носят искусственную природу, а, значит, не содержатся в природе. В то же время часто слышны призывы жить в гармонии с природой. Стоит отметить, что в таких призывах очень важен масштаб "сближения" с самой природой. Аристотель прав, когда высказывает мысль о том, что вне общества живут либо боги, любо животные. Человек - существо социальное, и в этом смысле (помня о том, о чём мы сказали выше) материальная культура поддерживается коллективно. Технические знания закрепляются в общественной памяти, непосредственно памяти конкретных людей или же на материальных носителях (например, в книгах). Техника оттесняет человечество от природы, последовательно замещая всё то, что человек берёт от неё. Платон разделял всё существующее на природное и существующее "по закону", то есть посредством воплощения в произведении искусства, созданное как "тень теней" может быть и химерой, то есть может быть противно самой природе, войти в конфронтацию с её внутренними законами. Аристотель менее категоричен. Для него в качестве силы, противостоящей природному, выступает уже насильственное (то, что происходит против воли). Позже, в средние века, из-за сильного влияния теоцентризма природа стала творением Бога, а, соответственно, все, творимое человеком - искусственным. Оставалось только соотносить человеческие творения с тем, угодны ли они божественному Началу. В Новое время большое внимание уделяется экспериментам, а вместе с ними - и пониманию того, что граница между искусственным и естественным может быть сдвинута. Алхимики прошлого пытались создать философский камень благодаря химическим и магическим манипуляциям - это былостремление найти силу, способную преобразовывать естественное в искусственное. Естественное и искусственное взаимопроникают друг в друга, в том же эксперименте. Так, природный закон может быть доказан в лабораторных условиях искусственным путём. Знания, полученные из различного рода экспериментов (то есть чего-то искусственного), могут быть использованы для пользы природы (например, создание химических удобрений). По действию подобных следствий, природа естественного как исконно природного размывалась. Сегодня всё сложнее и сложнее дать чёткое определение границ между искусственным и естественным. Учёные в лабораториях создают искусственные штаммы вирусов, экспериментируют с геномом и т.д [34].

Другой важной проблемой философии техники является соотношение науки и техники. Хотя философия науки и философия техники - это различные науки, до сих пор можно часто видеть в различной научной и учебной литературе их объединение в философию науки и техники. Что же касается самой техники и науки, то, безусловно, между ними есть достаточно близкая связь. Наука, в своём роде, выполняет роль первопроходца, расчищающего путь для триумфального прохождения техники на пути к прогрессу человечества. На первых этапах возникновения человечества, благодаря мифологическому сознанию, научное (протонаучное) знание и использование первобытных инструментов труда (техническое знание), не имели строгого разделения и существовали синкретично. Первобытный человек воспринимал технику сакрально, как нечто, данное благодаря воздействию особых магических (духовных) сил. Греко-Римская Античность трансформировала представления о единстве знания и техники. Техника приближена к искусству, понимаемому как ремесленничество, вместе с тем, идёт развитие отдельно математических, геометрических, физических и астрономических наук. Средние века не связывают технологии и науку достаточно близко. Технические изобретения развиваются достаточно медленно, знание хранится в библиотеках при церкви и не является всеобщим достоянием. Начиная с эпохи Возрождения и до Нового времени, всё большую роль начинает играть эксперимент. Происходит всё большее сближение знания с практикой, что приведет, в конце концов, к поиску прагматичных технических решений и, как следствие, стимулирует развитие техники. Это привело технику и науку к их современному состоянию. Паритет науки и техники обеспечивает высокую продуктивность по части технических инноваций и даёт возможность оперативно реагировать на вызовы современности. Хотя последнее время существует и ряд общих проблем между наукой и техникой, которые Ж. Лиотар называл "технонаукой" [38]. Безусловно – направление, описывающее связь науки и техники, поистине глобально, и нам жаль, что мы не можем в данной работе более детально остановиться на этой теме. Отметим также что технологические тенденции последнего века выражены в особом акценте на экологических проблемах мира, что способствует созданию техники на основе принципа экологичности.

Соотношение сфер этики и философии техники имеет очень много общих параллелей между собой. Чем больше сила, тем больше и ответственность. А поскольку силу властвовать над природой человеку даёт именно техника, выходит, что нарастающая мощь технического прогресса даёт этикам новый материал для теоретической рефлексии. Наиболее ярко это проявило себя в таких биоэтических проблемах, как эвтаназия, клонирование человека и животных, создание новых биологических видов с помощью манипуляций с биоматериалом и т.д. В этике существует достаточно широкий пласт, связанный с ответственностью и ролью учёного перед человечеством. Например, ряд проблем планетарного масштаба, появившийся после изобретения ядерного оружия. Эти и подобные проблемы связанны с ролью техники и так же касаются техники. Кроме того, в современном обществе существует проблема превращения человеческого индивида в "винтик" большой машины. Наиболее явно это было показано в работах Г. Маркузе [81]. Ещё более критично мысль о том, что человеку навязывают его потребности "извне", была художественным образом показана писателем О. Хаксли в его книге "О дивный новый мир"[15]. "Поедание" человека системой и сегодня остается важной этической проблемой, рассматриваемой в рамках философии техники. Злая сущность человека несёт в себе постоянную опасность для всего человечества. Так, например, великий гуманист и титан эпохи Возрождения Да Винчи писал по поводу изобретённого им судна для подводного плавания, что не хочет "…опубликовать и предать гласности это дело из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем [5, с. 132]".

Теперь, когда мы кратко осветили проблемное поле философии техники, мы можем перейти к краткому обзору наиболее значимых систем философии техники, представленных в ряде ведущих имён. Сразу скажем также и то, что формат данной диссертационной работы не позволяет нам достаточно подробно останавливаться на биографии приведенных ниже технофилософов, таким образом, далее мы будем использовать только данные, относящиеся непосредственно к их научному вкладу в область философии техники.

Первым, кого мы рассмотрим, будет, безусловно, Эрнст Капп - "отец" философии техники. Изданная им в 1877 году научная работа впервые в мире и навсегда с тех пор соединила слова "техника" и "философия" в единое понятие. Для Эрнста Каппа ответить на вопрос "что есть техника?", значит ответить на вопрос "как возникает техника?". И он даёт на него ответ. Для Э. Каппа он заключается в одном слове - органпроекция (нем. Organprojektion). Э. Капп полагал, что все технические орудия созданы на основе проекции человеческих органов или систем органов. Классическим для Э. Каппа является пример с молотком - это проекция человеческой руки со сжатым кулаком. Телеграф - проекция нервной системы человека. Паровой двигатель несколько напоминает устройство сердца человека, а фотоаппарат, по сути, является не чем иным, как проекцией человеческого глаза во вне. "Все средства культуры, будут ли они грубо материальной или самой тонкой конструкции, являются не чем иным, как проекция органов [80]".

Первобытный человек с помощью своего разума проецирует свои органы на среду своего обитания и конструирует их из подручных материалов. Это первая теория, объясняющая происхождение материальных инструментов, то есть техники. Однако, впоследствии она получила достаточно большую дозу критики, например, со стороны П. Энгельмейре за то, что не все человеческие технические изобретения можно свести к конкретным органам человека. Вероятно, принцип органпроекции имел место на первых этапах развития человечества, однако из-за усложнения техносферы перестал быть базовой формой для появления новой техники. Э. Капп исходил из того, что куда бы не заводила человека его мысль, она всегда возвращается к самому человеку. Это основной фундамент для органпроекции, так как показывает, что крупные цивилизации с их мегаполисами являются "развоплощённым" человеком и в конечном итоге созданы для удобного проживания самого человека. Природа даёт человеку материал для создания городов, человек, создавая технические орудия, приспосабливает среду под свои потребности. Э. Капп рассматривает человеческую искусственную среду как продолжение самого человека. А, следовательно, в человеке изначально уже заложено некое стремление сделать из своего тела нечто сопоставимое с масштабами природы. Примером этого может служить возникновение десятичной системы исчисления на основе наличия десяти пальцев на руках у человека. Весь масштаб математики основан на проекции количества пальцев на руках и т.д. Э. Капп также проводит параллели между организмами животного мира и механизмами мира технического. Циклы живого организма несколько напоминают циклы существования механизмов: появление, движение, питание, изнашива