Д ) Сравнительно-исторический анализ Ричарда Роузкранца с помощью кибернетических понятий.

Роузкранц считает, что теория систем помогает соединить концепции "общей организации" с детальным эмпирическим исследованием и претендует на разработку "теоретического полхода, нацеленного на определенную степень всеобщности", другими словами, пытается разработать общую теорию международных отношений.

Основной вопрос, на который Роузкранц пытается ответить, - это вопрос о стабильности различных типов "международных систем". При разработке понятия "стабильность" Роузкранц использует некоторые термины, заимствованные из кибернетики. Он анализирует в качестве основных элементов системы "возмущающий" систему "вход", механизм "регулятора", который реагирует на "возмущение", ограничения окружающей среды, воздействующие на ранг возможных "выходов" (последствий), и, наконец, сами "выходы". Роузкранц включает в "возмущающие" систему "входы" такие явления, как "идеология", "внутренняя нестабильность", неравенство между государствами в ресурсах, конфликтующие национальные интересы.

Роузкранц рассматривает стабильность системы как способность "регулятора" системы подавлять любые "возмущения", угрожающие существующему распределению "силовых центров". Под "регулятором" в системе международных отношений Роузкранц понимает как наличие механизма "баланса сил" в духе Каплана, так и действие систем союзов и коалиций, международных организаций или "неформального согласия" великих держав. Чем выше уровень "возмущений", которые "регулятор" способен подавлять, тем выше стабильность системы. Уровень "возмущений" Роузкранц выводит из "уровня конфликтности" или масштабов агрессии, угрожающих изменить распределение сил в системе международных отношений. Система, как отмечает Роузкранц, может находиться в равновесии или не в равновесии в зависимости от того, были ли "регулятор" или "возмущение" сильными или нет. Наличие ограничений окружающей среды определяет больший или меньший ранг возможных "выходов".

Рассматривая факторы, воздействующие на стабильность системы, Роузкранц выдвигает также широко распространенное в буржуазной политологии положение о том, что внутренняя неустойчивость, грозящая существованию элиты в какой-либо стране, обязательно сопровождается усилением нестабильности в "международной системе" в целом. Согласно концепции Роузкранца, чувство внутренней "небезопасности" среди элиты с неизбежностью ведет к нестабильности в международной системе. Доступность для элиты ресурсов, по его мнению, является динамической детерминантой в системе международных отношений, воздействующей на стабильность системы. Роузкранц особо выделяет национализм, усиление которого, по его мнению, сопровождается ростом нестабильности.

Роузкранц стремится обобщить события прошлого, на основе которых он выделяет девять якобы исторически существовавших систем международных отношений с 1740 по 1960 г.: 1) "восемнадцатый век" (1740-1789 гг.); 2) "революционная империя" (1789-1814 гг.); 3) "европейский концерт" (1814-1822 гг.); 4) "урезанный концерт" (1822-1848 гг.); 5) "разрушенный концерт" (1848-1871 гг.); 6) "бисмарковский концерт" (1871-1890 гг.); 7) "империалистический национализм" (1890-1918 гг.); 8) "тоталитарный милитаризм" (1918-1945 гг.); 9) "послевоенный период" (1945-1960 гг.).

Эти системы, по словам Роузкранца, отличаются друг от друга "существенными изменениями" в дипломатических целях и средствах. Роузкранц сводит, однако, эти девять систем к двум обобщающим моделям.

Первая из них стабильная ("восемнадцатый век", "европейский концерт", "урезанный концерт", "бисмарковский концерт" и "послевоенный период"). В системах этой модели объем "возмущения" был минимальным. Роль "регулятора" выполняли "европейский концерт", "неформальное согласие" и другие факторы, способные справиться с источником "возмущения". Элиты были удовлетворены статус-кво внутри своих государств и в международной системе в целом. Даже в системе "послевоенный период", заявляет Роузкранц, элиты большей частью стремились решать вопросы средствами, исключающими войну, и не хотели мобилизовать ресурсы для изменения международной системы государства не были готовы, уверяет он, разрушить всю эту систему. Ограничение, которое окружающая среда накладывает на стабильность, было обычно достаточным для смягчения "возмущения" системы.

5. Концепция "континентальной интеграции" Андре Маршаля

Одной из попыток создать своеобразный подход к исследованию капиталистической интеграции в Западной Европе является разработанная профессором Парижского университета А. Маршалом концепция "континентальной интеграции". Основные "положения концепции Маршаля изложены в книге "Территориальная интеграция", вышедшей в 1965 г., и в двухтомном исследовании "Солидарная Европа" (1964-1970 гг.).

Доказательством объективного характера интеграции он считает четко прослеживаемое на протяжении истории человечества последовательное расширение круга "человеческого сотрудничества", в который Маршаль включает весь комплекс отношений, связывающих индивидов данной территориальной единицы: экономических, политических, идеологических, культурных, духовных и т. д.

Интеграция национальная, межгосударственная характеризуется становлением "человеческого сотрудничества" на глобальном, межгосударственном уровне. Между национальной и интернациональной интеграцией имеется промежуточная форма-интеграция континентальная, легче достижимая, так как внутри континента наблюдается большая однородность географического, экономического, политического, этнического характера, выражающаяся в большой степени сотрудничества и сплоченности.

Определяя интегрированное сообщество, Маршаль характеризует его как "солидарное пространство, солидарность которого ощущается и осознается всеми элементами этого целого". Интеграция определяется, таким образом, через понятие "солидарного пространства". "Солидарность" существует тогда, утверждает Маршаль, когда каждый член (индивид или группа) данного образования осознает "общий интерес" как свой собственный и может пожертвовать своим непосредственным интересом в пользу "общего интереса", который воспринимается индивидом как безусловно выгодный для него самого; более того, солидарность подразумевает, что каждый член осознает также и непосредственные интересы всех других членов как свои собственные: "условие настоящей солидарности - прогресс одного выгоден всем другим".

Критерием закономерного, объективно необходимого возникновения наднациональных образований служит, как считает Маршаль, соответствие политических границ экономическим. "Именно экономическая Европа является условием политической Епропы, а не наоборот". Поэтому, пишет он, ускорить интеграцию может не провозглашение "единой Европы" (пусть даже и оформленное соответствующим образом юридически), а энергичное, "волюнтаристское" вмешательство в экономику для осуществления осознанных и целенаправленных структурных адаптаций в интегрируемых странах. Отстаивая дирижистский "метод структурного приспособления", Маршаль в то же время дает содержательную критику либеральных концепций экономической интеграции, которая сводится лишь к отмене таможенных границ и возлагает все надежды на игру рыночных сил.