Концептуальные представления о процессе принятия внешнеполитических решений

а) Основные черты исследования процесса принятия решений в буржуазной науке США

Американских авторов, занимающихся исследованием процесса принятия внешнеполитических решений, можно разделить примерно на три группы: ученые, непосредственно связанные, регулярно или эпизодически, с выполнением практических внешнеполитических задач (Г. Киссинджер, Т. Шеллинг, Р. Хилсмен и многие другие, в том числе и те, кто систематически сотрудничает в учреждениях типа РЭНД); академические круги официальной ориентации (Р. Снайдер, Г. Гетцков, Дж. Розенау, Р. Броди, Ч. Германн и др.); ученые либерального направления, представляющие американские "исследования мира" (К. Дойч, А. Рапопорт, К. Боулдинг, П. Смоукер и др.).

Сущность теории принятия решений, как она излагается в работах американских авторов, может состоять, с одной стороны, в исследовании тех принципов, законов, которые объясняют выбор той или иной линии поведения сложными общественными организмами (дескриптивный аспект теории принятия решений), и, с другой стороны, в нахождении методик, которые могли бы рационально улучшить процесс принятия решения, позволить найти наиболее выгодные пути достижения поставленных целей (нормативный аспект). Заключенная в этом двоякость часто приводит к путанице, вызывает спор между исследователями, которые склонны впадать в одну из крайностей, отдавая предпочтение одному аспекту теории принятия решений перед другим.

Дескриптивный аспект, связанный с описанием реального поведения, дает характеристику состояния системы с точки зрения наблюдателя или исследователя и включает в себя, в частности, степень осознания или не осознания своих выгод, определяемую исследователем принятия решений как приближение или отклонение от рациональности. Вопрос о том, является ли это отклонение от рациональности реальным или кажущимся ввиду неполноты знаний о ценностной ориентации и возможностях системы, может быть решен лишь путем дальнейших наблюдений.

Нормативный же аспект теории принятия решений направлен на раскрытие, на осознание своих выгод, на нахождение оптимальных вариантов достижения целей, выполняемых в интересах системы обычно ее же собственными представителями. Математический раздел теории принятия решения в ее нормативном аспекте получит название "теория операций".

Теория принятия решений возникла на стыке нескольких наук: математики математической экономики, социологии и психологии. Западные ученые рассматривают теорию принятия решений как важную часть комплекса бихейвиоральных наук. Буржуазные социологи и политологи привлекают к исследованиям международных отношений понятия и терминологию трех школ теории принятия решений: теории рациональных решении, социально-психологической школы мотивации, а также бихейвиорализма с его подходом по схеме "стимул-реакция".

. В развитие этих теорий внесли свой вклад математики и эконометрики. Принцип рациональности в этих теориях оформляется в виде требования максимизации некоторого критерия эффективности системы. Недостаток теорий - большая степень схематизма, а также то, что в них обходятся вопросы сбора и оценок информации, на которых основываются решения. К этим теориям, в частности, относится классическая "теория игр" Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна.

Под влиянием буржуазной эмпирической социологии буржуазные политологи "сайентистского" направления избирают три основные методики исследования процесса принятия внешнеполитических решений: 1) интервьюирование государственных деятелей, правительственных чиновников, участвовавших в процессе принятия внешнеполитических решений, с целью выяснения их ощущений, переживаний, взаимоотношений и восприятия события в той или иной ситуации, требовавшей принятия решения (поскольку этим методом исследуется главным образом принятие решений в ситуациях прошлого, этот метод получил название ретроспективного анализа); 2) имитации различных конфликтных ситуаций; 3) контентный анализ, в котором исследуются различные официальные документы, как показатели принятых решений, изменение содержания периодических изданий, книг и других печатных источников.

б) "Подход" Ричарда Снайдера

"Подход к исследованию процесса принятия решений", сформулированный Р. Снайдером в 1954 г., означал введение социально-психологической теории мотивации. Снайдер перенес на сферу международных отношений идеи известного буржуазного социолога М. Вебера, а также структурно-функционального направления в социологии, развитого Т. Парсонсом на основе идей М. Вебера и В. Парето. Заимствовав у М. Вебера идею о необходимости анализа ситуации через восприятие исследуемого индивидуума, Снайдер довел ее до крайней степени субъективизма, "сосредоточив внимание на детальном описании и анализе восприятия и ощущения чиновников в период, критических ситуаций, требующих принятия ответственных - решений. "Один из наших основных методологических пунктов, - заявляет Снайдер,- состоит в определении государства как его официальных деятелей, принимающих решения, а именно тех, чьи авторитетные дела во всех отношениях являются делами государства. Государственная акция-это акция, предпринятая теми, кто действует от имени государства".

Согласно мнению Дж. Догерти и Р. Пфальцграффа, "подход к исследованию принятия решений" в основном представляет такую концептуальную схему, которая обеспечивает полный и полезный контрольный список факторов, необходимых для учета при любой попытке анализа процесса разработки политики. Представители этой школы предполагают, что решения в области международной политики являются продуктом взаимодействия трех главных факторов, определяющих "действие", названных ими "сферой компетенции", "коммуникацией и информацией" и "мотивацией". Принятие решений происходит только в определенного вида ситуациях, которые требуют этого. Г. Лассуэлл выделил в них семь функциональных этапов: информацию, рекомендацию, предписание, вступление в силу, применение, оценку и окончание

Сконцентрировав внимание на анализе ощущения и восприятия альтернатив, стоящих перед чиновниками, Снайдер и другие исследователи направления "принятия решений" определили множество дополнительных, лежащих вне организационной структуры правительства факторов, которые определяют поведение лиц, принимающих решение, и таким образом приобретают значение во внешней политике государств. К ним относятся прошлый опыт и существующие в обществе ценностные представления, социальная структура, система стратификации, учебные зaведeния.

в) Модель “принятия решений” Найджела Форварда

ученый Н. Форвард в книге "Поле государств". Он исходит из предположения о том, что каждое государство оценивает международно-политическую ситуацию и принимает решения на основе шести критериев.

1. Критерий сохранения "национального единства". Согласно этому критерию, попытки совершить военные нападения на данную страну или попытки ее колонизации имеют большое "отрицательное" значение, а любое действие, направленное на обеспечение существования данной страны как независимого государства, - большое "положительное" значение. Потеря или приобретение ресурсов имеют небольшие по абсолютной величине значения.

2. Критерий обеспечения "национальной безопасности". По этому критерию мобилизация военных сил противника преувеличение любой другой внешней военной угрозы получают большое "отрицательное" значение, поглощение "беспокойных" соседних государств - "положительное". Обычно "отрицательное" значение этого критерия предполагает, что в будущем можно ожидать существенного "отрицательного" значения критерия сохранения "национального единства".

3. Критерий сохранения "национальной роли". По этому критерию оценивается влияние отдельных действий или изменений ситуации на способность государства поддерживать свое положение в мире и способность действовать в соответствии с этой позицией. Этот же критерий включает в себя также "существующие национальные мифы".

4. Критерий "создания прецедентов". По этому критерию каждая данная последовательность событий оценивается как возможная модель будущего развития ситуации, затрагивающего интересы данной страны.

5. Критерий "сохранения репутации". По этому критерию положительное значение имеет способность сдерживать обещания и выполнять угрозы, и наоборот. Величина оценки зависит от важности для страны проблемы, в отношении которой она имеет определенные обязательства.

6. Критерий сохранения "международного стандарта". По этому стандарту данная страна высоко оценивает те действия, которые лежат в рамках стандартов и норм международного права морали, поскольку она рассматривает их как пример для других государств.

На основе сформулированных таким образом критериев Форвард строит три "идеальных" типа лиц, принимающих решения. Эти "идеальные" типы отличаются друг от друга тем, что они учитывают одни критерии и не учитывают других.

Первый тип лиц, принимающих решения, Форвард назвал "торопливым". Ему свойственны быстрые реакции на любые действия, угрожающие "национальным интересам", без учета долгосрочных последствий принимаемых в данный момент решений. Этот тип учитывает только три первых критерия, получающих одинаковый вес, но не учитывает три последних.

"Второй "идеальный" тип, названный Форвардом "беспокойным", ориентирован прежде всего на долгосрочные последствия принимаемых сегодня решений, он учитывает только критерии "сохранения репутации" и "создания прецедентов".

Третий тип Форвард называет "мечтателем". Этот тип учитывает только критерий сохранения "международного стандарта", т. е. ориентирован на нормы международного права, морали, а все остальные критерии игнорируются.

Глава третья