Характеристика обвинительной речи.

Главная задача обвинительной речи прокурора – доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения.

Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов.

Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Вступительная часть

Вступление является важнейшей составной частью ораторской речи. Задача вступительной части – привлечь внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать благоприятные условия для восприятия речи, подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.

Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)

Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела.

Эта часть речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на основных моментах, выделить спорные вопросы.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств

Это наиболее сложная и ответственная часть обвинительной речи.

Задача прокурора – систематизировать все собранные по делу доказательства (показания свидетелей, показания подсудимого, показания потерпевшего, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы судебных действий, документы, удостоверяющие определенные факты, и т. п.) и дать им оценку с позиции обвинения.

Оценка доказательств включает установление таких их свойств, как допустимость, относимость, достоверность и достаточность всей совокупности для подтверждения обвинения. Все доказательства должны быть получены из предусмотренных законом источников, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.

Характеристика подсудимого – один из самых сложных с этической точки зрения элементов обвинительной речи прокурора. Она необходима прежде всего потому, что выводы обвинителя относительно возможного наказания подсудимому в значительной мере определяются именно личностью виновного. Без освещения данных о личности подсудимого невозможно вскрыть причины совершения преступления, способствовавшие ему обстоятельства. Однако, говоря о подсудимом, прокурору не следует забывать, что он имеет дело с человеком, вина которого не установлена, в отношении которого действует презумпция невиновности.

Характеристика подсудимого должна быть объективной, содержать необходимую для разрешения дела информацию, соответствовать оригиналу.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен быть сдержанным в выборе слов и выражений. Он не вправе прибегать к резким выпадам, унижающим подсудимого, оскорбляющим его честь и достоинство. В характеристике важно показать, является ли преступление закономерным результатом проявления его личных качеств или совершено под влиянием тех или иных обстоятельств, вынудивших его к противоправным действиям.

Обоснование квалификации преступления, соображения о мере наказания и разрешении вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба

Обосновать квалификацию обвинения – значит доказать правильность юридической оценки действий, вменяемых подсудимым, показать наличие в них необходимых признаков состава преступления, предусмотренного законом. В обвинительной речи прокурор должен изложить свои соображения относительно вида наказания, назвать его размеры или срок, а также условия отбывания. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления

В речи прокурора должны быть указаны:

• обстоятельства, вызвавшие формирование у лица антиобщественной установки (условия нравственного формирования личности);

• обстоятельства, побудившие лицо к совершению данного преступления (конкретная жизненная ситуация, которая спровоцировала преступные действия);

• обстоятельства, способствовавшие достижению преступного результата и сокрытию следов преступления;

• меры, которые необходимо принять для устранения причин и условий, вызвавших совершение преступления.

В заключительной части обвинительной речи ораторы используют самые разнообразные приемы:

• кратко формулируют итоги судебного процесса;

• указывают на результаты преступной деятельности обвиняемого;

• рисуют картину преступления, если она не была дана во вступлении;

• указывают на те уроки, которые должны быть извлечены из данного дела;

• подчеркивают значение приговора, общественную опасность преступления и др.

Важно, чтобы заключение было тесно связано со всеми другими частями обвинительной речи

Клише и штампы.

Основной стилевой чертой официально-делового стиля является предельная точность, не допускающая инотолкования. Речевому проявлению точности способствует стандартизованность, состоящая в регулярном использовании стандартов, или клише.

Клише – речевые стереотипы, готовые обороты, используемые в качестве легко воспроизводимого в определеннных условиях и контекстах стандарта: довожу до вашего сведения, принимая во внимание, на основании изложенного. Эти языковые стандарты несут определенную функциональную нагрузку: экономя мыслительную энергию, они способствуют быстрому и точному составлению документов, однозначному выражению мысли, поэтому являются нормативным явлением в деловой речи.

Клише следует отличать от речевых штампов, которые воспринимаются как явление негативное, используемое в речи, как правило, неуместно, как своеобразный шаблон, избитая форма выражения.

Штампы – это часто употребляющиеся выражения с потускневшим лексическим значением и стертой экспрессивностью. Штампами становятся слова, словосочетания и даже целые предложения, которые возникают как новые, стилистически выразительные речевые средства, но в результате слишком частого употребления утрачивают первоначальную образность: При голосовании поднялся лес рук.

Штампы имеют несколько разновидностей.

1. Универсальные слова – слова, которые используются в самых разных, часто не определенных значениях: факт, вопрос, мероприятие, охватить и т.д. Ими можно заменить любое слово с конкретным значением, если говорящий хочет выразить мысль неконкретно, приблизительно: В работе предприятия имели место отдельные недостатки, что позволило некоторым лицам совершать определенные правонарушения. Однако в последнее время отмечается усиление воспитательной работы, и данный вопрос является одним из важных, которому уделяется большое внимание.

2. Парные слова – слова, употребляющиеся в речи вместе, но не являющиеся фразеологическим оборотом: аплодисменты – бурные, критика – резкая, впечатления – неизгладимые.

3. Образные (“модные”) слова и выражения– шаблонные метафоры с потускневшей из-за частого употребления семантикой. Великолепный пример бездумного повторения штампов приводит К.И.Чуковский в своей книге о русском языке “Живой как жизнь”: “Хоронили одного старика, и меня поразило, что каждый из надгробных ораторов начинал свою унылую речь одной и той же заученной фразой: “Смерть вырвала из наших рядов…” И мне подумалось, что тот древний оратор, который впервые произнес эту живописную фразу над каким-нибудь древним покойником, был, несомненно, человек даровитый, наделенный воображением поэта. Он ясно представил себе хищницу смерть, которая налетела на тесно сплоченных людей и вырвала из их рядов свою добычу.

Но вот двадцатый и сотый оратор, который произносит эту фразу как привычный, ходячий шаблон, не вкладывает в нее ни малейшей эмоции, потому что живое чувство всегда выражается живыми словами, хлынувшими прямо из сердца, а не попугайным повторением заученных формул. “Нет, – подумал я, – они не любили покойного и нисколько не жалеют, что он умер…” Но вот попрощаться с умершим подвели его ближайшего друга. Он буквально ослеп от слез. Видно было, что горе у него непритворное. Встав у самого края раскрытой могилы, он молча смотрел в нее, потрясенный отчаянием, и наконец, к великому моему изумлению, сказал: “Смерть вырвала из наших рядов…”

Вот до чего порабощает ослабевших людей мертвая сила шаблона. Даже самое искреннее, свежее, непритворное чувство выражают они стертыми, стандартными фразами”.

П.С.Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: “Не говорите: преступление совершено под покровом ночи, цепь улик сковала подсудимого… Уши вянут от таких метафор”.

Итак, клише – явление полезное, соответствующее норме; штамп – грубейшая ошибка.