Риторический портрет одного из политических деятелей.

В каждую историческую эпоху формируется свой идеал говорящей личности. В риторике он назван риторическим идеалом. Во времена античности им был судебный и политический ритор, в средние века – проповедник и воин, в эпоху Возрождения – писатель, ученый, художник, Просвещения – мастер слова. XX век представлен риторами поэтами, политиками, учеными, далеко не всегда порождающими своими выступлениями новизну мысли и стиля. Чтобы понять ту или иную эпоху, необходимо исследовать риторику этого времени, его стиль. Политический лидер выступает дольше и чаще других по времени и предлагает обществу обсуждение новых проблем, заявляя о своем видении их и порождая новизну мысли и стиля (сравни: учение А.К.Михальской о лидере «харизматического» типа). На наш взгляд, В.В. Путин соответствует этому образцу.

Почти в каждом выступлении Путин обращается к аргументу к данным, к свидетельствам, историческим справкам и аналогиям. Так, в заключительном слове на IX Петербургском Международном экономическом форуме (14июня 2005 года) он сопоставляет «великую депрессию в США конца 20-х – начала 30-х годов» с развитием плановой экономики СССР и его индустриального могущества в это время; в выступлении на Мюнхенской конференции 2007 года он напоминает собравшимся о договоре 80-х годов между США и СССР о ликвидации ракет средней и малой дальности. В речи в Бундестаге в 2001 году он приводит много исторических фактов и умело комментирует их: «Немецкий историк Михаэль Штюрмер писал: Россию и Америку разделяют океаны, Россию и Германию разделяет великая история. Я бы сказал, что история, так же как и океаны, не только разделяет, но и объединяет. Важно правильно интерпретировать эту историю». (В.В.Путин. Речь в Бундестаге 26 сентября 2001 года). Все эти рассуждения построены на антитезе, тем более что в последнем примере она строится на развернутой метафоре, образно сглаживающей реальный контраст, существующий между Россией и Америкой, Россией и Германией.

Из аргументов ритор отдает предпочтение и использует во всех своих выступлениях аргумент к авторитету, сочетающийся с аргументом к регрессу: «никогда даже в самые мрачные времена – никому не удавалось задушить дух свободы, гуманизма, заложенный еще Вильгельмом фон Гумбольдтом и Лессингом» (речь в Бундестаге, 2001 год); «Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй Мировой войны Франклин Рузвельт: «Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой»» (Речь в Мюнхене, 2007 год). Возможность говорить перед таким представительным собранием является преимущественным правом первого лица государства. И здесь Путин выступает и в статусе политика, и в статусе дипломата.

Следует признать, что в этом публичном выступлении присутствуют доказательные тезисы о духовных ценностях, следовательно, речь имеет риторическое содержание (основание: этос). Путина как политического ритора отличает ответственное отношение к собственному слову

Как риторический факт необходимо отметить виртуозное владение Путиным антитезой, без которой не состоится ни одно из его выступлений. Иногда антитеза как показатель стиля политика очень умело вводится с помощью каскада риторических вопросов: «Но что же происходит в это же самое время? Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?» (Мюнхен, 2007 год).

Риторические вопросы наряду с антитезой усиливают используемую ритором тактику критики и тактику разъяснения, более пяти развернутых антитез, лексические и синтаксические повторы, сравнения, метафоры, риторические восклицания, 19 вопросов, хотя не все из них могут быть отнесены к собственно риторическим. После них ритор дает исчерпывающий аналитический комментарий. 

Умение объединить аудиторию и увлечь слушателей своими идеями порождается системой тактик выступлений Путина (тактика привлечения внимания; тактика приглашения к совместной деятельности; тактика уточнения; тактика формирования общего познавательного пространства; тактика осуждения; тактика упрека; тактика возражения; тактика убеждения). Одни и те же тактики и стратегии политические риторы применяют по-разному, ибо речь каждого из них имеет свой замысел и свое стилистическое воплощение.

Однако не все тексты Путина доведены до совершенства и подготовлены с особой тщательностью. Это касается, прежде всего, импровизированных жанров: политических бесед, интервью, диалогов в прямом эфире, где Путин говорит с народом прямо и откровенно, иногда использует сниженную лексику и жаргон, к примеру, про национализацию: «ставить в стойло этих людей», про свист в Олимпийском: «физиономия моя вызвала недовольство», про выборы губернаторов: «с целью прихода к власти не брезговали ничем», про Касьянова: «к нему и кличку в свое время прилепили…», «заниматься кадровой чехардой» и др. (Прямой эфир с гражданами РФ, 2012год). Порой Путин отходит от диалектических аргументов и использует в своих выступлениях уловки, к каковым относятся: тактика стимулирования игры воображения, когда ритор в начале беседы ставит множество вопросов; тактика опровержения тезиса; тактика предвосхищения основания; тактика установления нужных говорящему ассоциативных связей; тактика снятия напряженности (использование лексики с положительной коннотацией, теплых слов, личных обращений, комплиментов, шутки для установления более тесного контакта с аудиторией; прием стилизации под разговорную речь с ее высокой экспрессивностью («… я десять лет как раб на галерах…», «что я вам тут буду землю из горшка есть?») (из пресс-конференции Путина в Кремле). Хотя необходимо признать, что часто подобные ответы становятся следствием вопросов журналистов, прибегающих к эристическим уловкам и софизмам.

О Путине написано много. Интересна книга Н.Геворкяна «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», изданная в 2000 году. Еще больший интерес, особенно для филологов, представляет книга А.Пушкова «Путинские качели. Постскриптум: десять лет в окружении». В течение десяти лет А.Пушков работал спичрайтером у президента Путина.

Путин пришел к власти и утверждался как политический оратор в напряженный исторический момент эпохи. Предшествующему ритору это не удалось в силу многих объективных и субъективных причин. Безусловно, Путин имеет хорошо подготовленных спичрайтеров и произносит профессионально написанные ими речи. Однако, во-первых, его исполнение этих речей состоится на должном риторическом уровне, во-вторых, он часто и умело импровизирует, и заученной неискренностью это никак не назовешь.

Что же отличает публичные выступления Путина от выступлений других известных политиков? Тактика единения, подчеркивание общности интересов и ценностных ориентаций оратора и слушателей порождает обилие риторических и адресных вопросов; частые лексические повторы, фигуры, построенные на повторах (анафора, геминация и др.) свидетельствующие о смысловой важности рассуждения и интонационно-логических акцентах речи; параллелизм, позволяющий выйти на динамичное сопоставление явлений современной действительности; асиндетон, с характерной для него быстрой сменой событий и стремительным движением вперед с учетом исторической перспективы; антитеза в сочетании с метафорой, передающей идеологию текста и обладающей «силой риторического воздействия». Политический дискурс Путина порождает образный и риторически совершенный стиль, с органично и уместно включенными в него тропами и фигурами. По существующим этическим правилам классической риторики, речь политического оратора должна служить лишь благородным целям и произноситься ради улучшения жизни общества, которому небезынтересно, какой будет первая речь Путина на посту президента России в 2012году.