Пранк-культура в России: от социальной сатиры до политического акта

Самое распространенное определение пранка гласит, что это телефонный розыгрыш в форме провокации и скрытой издевки. Однако, на сегодняшний день, пранк вышел далеко за форматы телефонного разговора – существуют видео- и даже теле- и радио-пранк. Российская «традиция» пранка делает акцент на жертвах розыгрыша, которые за последние несколько лет изменились от обывателей до звезд и политиков. Цель данных розыгрышей отлична от западной – здесь важно довести жертву до полной потери контроля над собой, заставить ее высказать правду или вызвать скандал. В последние 5 лет в СМИ стали появляться другие эпитеты, относящиеся к пранку, например такие как «социальный экспертимент», что говорит об изменении общественного мнения об этом явлении.

В данном докладе автор делает попытку ответить на следующие вопросы: можно ли говорить о сложившейся пранк-культуре в России? Какие жанры в ней сформировались? Чем она отличается от западной пранк-культуры? Какой общественный резонанс вызывают те или иные розыгрыши и как это освещается в СМИ? Какое социальное значение приобретает пранк сегодня?

Галина Рябова

(Пензенский государственный университет, Россия)

ЮМОР И САТИРА В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА 1920-Х ГГ.

Юмор и сатира бытовали в советском обществе 1920-х гг. на двух уровнях: официальном и неофициальном. Формы же были многообразны. На официальном уровне это были, во-первых, фельетоны, юморески, карикатуры, публиковавшиеся в прессе. Чтение газет было частью повседневной жизни советского человека. Во-вторых, выступления агитбригад, в частности «Синей блузы». Представления синеблузников проходили на любых площадках: в рабочих и сельских клубах, в цехах предприятий, в учреждениях. В репертуаре агитбригад всегда были сатирические куплеты, направленные против «врагов внутренних и внешних». На неофициальном уровне можно выделить такие формы как частушки, шуточные песни и анекдоты. Их содержание было разнообразно: от бытовых и любовных тем до политических. Поэтому на этом уровне через юмор и сатиру выражались критическое отношение к власти и народный протест. На каждом уровне юмор и сатира имели свои цели и выполняли разнообразные функции: от идеологической до релаксационной.

 

Борис Бегун

(Европейский университет Виадрина, Германия)

САТИРА И САМОКРИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ УКРАИНЫ В РОМАНЕ АЛЕКСАНДРА ИРВАНЦА «ХАРЬКОВ-1938»

Сатира и самокритика как инструменты конструирования альтернативной истории советской Украины в романе Александра Ирванца «Харьков-1938». В изданном в 2017 году романе украинского писателя Александра Ирванца «Харьков-1938», обозначенном как «антиантиутопия» (а в одном из интервью автора - как «антивсе»), представлена сатирическая картина альтернативной истории Украины. В докладе будут последовательно рассмотрены способы сатирического изображения украинских исторических персонажей 30-х гг. в романе; идеализация националистических идей, сочетающаяся с едкой их самокритикой; прочерчивания новых границ как способ не только перекартирования украинского пространства, но и иронического переосмыслений украинской, российской, польской, немецкой истории.

Мария Воробьёва

(Уральский государственный экономический университет, Россия)

О ГРАНИЦАХ ДОЗВОЛЕННОГО И ОБЪЕКТАХ ВЫСМЕИВАНИЯ В ПОЗДНЕСОВЕТСКОЙ САТИРЕ (НА ПРИМЕРЕ КИНОЖУРНАЛА «ФИТИЛЬ»)

Сатирический киножурнал «Фитиль», один из финальных продуктов «оттепельного» периода, начал выходить в 1962 году. Курируемый мэтром советской литературы Сергеем Михалковым, яркий, занимательный, привлекающий известных актёров театра и кино, он стал важной частью государственной сатиры, целью которой было утверждение существующего строя путём разоблачения его отдельных недостатков. Свидетельством значения, придаваемого киножурналу государством, являлась массовая распространённость «Фитиля», которая обеспечивалась тем, что его выпуски предваряли киносеансы – один из немногих широко доступных в советскую эпоху видов досуга. Большое значение «Фитиля», вероятно, объяснялось не только реализуемой им функцией снятия социального напряжения, но и отчасти тем обстоятельством, что его содержание обозначало разрешённые для критического рассмотрения ситуации, объекты сатиры и меру остроты критики. Между тем, контент выпусков «Фитиля» далеко не однороден. При том, что можно выделить некоторое количество стабильно присутствующих тем (например, бюрократизм, плохое руководство, некачественный сервис в торговле и общепите, поведение частных лиц в быту), их востребованность неодинакова в разные десятилетия существования  киножурнала. Кроме того, на протяжении советского периода работы киножурнала возникают новые темы, колеблется социальный уровень объектов сатиры, меняется характер осмеивания. На материале выпусков «Фитиля» за 1960-1980-е годы мы собираемся продемонстрировать встроенность киножурнала в систему государственной сатиры, выявить перечень тем сатиры в статике и динамике, типичные объекты сатиры, специфику комизма в киножурнале и его трансформации.

Мария Братолюбова

(Южный федеральный университет, Россия)