Основные этапы развития государственно-правовой системы в переходный период

1. В переходный период право, как и государство, приобретает такие черты и особенности, которые коренным образом отличают его от всех иных правовых систем, развивающихся в обычных условиях. Появление их обусловлено теми же объективными и субъективными факторами, которые предопределяют специфику государственного механизма в переходный период. Разница заключается лишь в том, что на природу, характер и формы проявления права в данный период особое влияние оказывают не только сугубо социальные, экономические, идеологические и подобные факторы, но и чисто государственные феномены.

Государство, как показывает практика перехода его от одного качественного состояния в другое в разных странах, а точнее, вновь пришедшие к власти социальные группы, классы или слои стремятся в максимальной степени использовать создаваемое ими право как средство в системе других - политических, идеологических, пропагандистских и иных средств, для укрепления и расширения своей власти и влияния*(572).

Разумеется, выполняемая правом конкретная роль и возлагаемые на него прагматические задачи на разных стадиях развития переходного процесса далеко не одинаковы*(573). Тем не менее оно неизменно оставалось одним из важнейших средств в руках осуществляющих государственно-властные функции социальных групп, классов и слоев.

В научной литературе в целях более глубокого и разностороннего исследования правовой, а вместе с ней государственной и общественной систем в переходный период процесс их становления и развития в новых условиях рассматривается поэтапно, дифференцированно.

В частности, некоторыми авторами предлагается выделять и рассматривать отдельно три этапа переходного периода: оформления переходной власти, конституирования нового строя и устойчивого функционирования государства и права.

2. В качестве основных критериев периодизации переходного состояния государства и права при этом выступают: 1) уровень завершенности формирования системы органов государственной власти, отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2) уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных отношений нового типологического характера после соответствующего государственно-правового воздействия*(574).

Первоначальный этап развития правовой системы в переходный период, так же как и развития государства, включает в себя ряд таких вполне определенных действий новой власти, как реальное завладение главными рычагами государственной власти; декларирование основных принципов стратегии коренных преобразований; демонтаж наиболее оппозиционных и нежизнеспособных институтов прежнего строя; закладывание основ новой правовой системы; формирование новых, преимущественно временных органов переходной власти и др.*(575)

Применительно к России и другим странам с централизованной в прошлом экономикой первый этап характеризовался тем, что под лозунгом ее децентрализации фактически происходило ее "распределение" между власть имущими и их приближенными. Официальное название этого действия - "ваучеризация" и "приватизация". Роль издаваемых при этом нормативных актов, главным образом в виде президентских указов, сводилась к обеспечению данного "экономического преобразования". Главной особенностью правовой системы вообще и механизма правового регулирования в частности на первом этапе переходного периода является то, что в их структуре над формально-юридическими (правовыми) отношениями, четко устанавливающими юридические (субъективные) права и обязанности их участников, субъектов, преобладали фактические отношения, порожденные властью, но не содержащие в себе каких-либо юридических прав и обязанностей сторон.

Второй этап развития правовой системы, а вместе с ней и других социальных систем, включая государственную, в переходный период характеризуется, по мнению исследователей, проведением таких мероприятий, как упразднение большинства ранее созданных временных и чрезвычайных органов государства, принятие мер к достижению в обществе гражданского согласия, проведение выборов в центральные и местные органы государственной власти, принятие "переходной" конституции и др.*(576)

На примере правовой системы России и других бывших соцстран можно проследить, как на втором этапе переходного периода, начавшегося примерно в середине 90-х годов и продолжающегося поныне, все большее место в системе нормативных актов наряду с указами президентов*(577) и другими подзаконными актами занимают законы. В механизме правового регулирования фактические отношения, практически исключающие какую-либо юридическую ответственность лиц или организаций за невыполнение взятых ими обязательств или совершение правонарушений, постепенно, по мере устранения весьма значительных пробелов в праве, вытесняются юридическими по своему характеру отношениями.

В сфере правоприменительной деятельности все большее внимание уделяется укреплению на новой законодательной базе законности и правопорядка. Государственная власть, почти полностью "приватизированная" к этому времени крупным, в основе своей незаконно приобретенным капиталом, направляет свои главные усилия на его охрану с помощью всех находящихся в ее распоряжении средств и на его правовое закрепление. Это делается путем принятия целого ряда соответствующих указов Президента, законов, включая конституционные, таких как Гражданский кодекс РФ, ряд статей которого закрепляет и тем самым легализует весь частный капитал независимо от способов его приобретения, постановления Правительства и др.

Если первый этап переходного периода в России, констатируют в связи с этим авторы, характеризовался "ликвидацией Советского Союза, запретом Коммунистической партии, расстрелом парламента, подтасованным референдумом (по принятию Конституции 1993 г. - М.М.), авторитарной конституцией, бурным ростом бюрократического аппарата и столь же стремительным развитием коррупции", которые были неразрывно связаны с "приватизацией" и сопровождали ее, то на следующем этапе, когда "номенклатурная система полностью преобразовалась" и "10% населения овладели всем, что есть в стране ценного", перед государственной властью и созданной ею системой законодательства встала новая задача - охраны и легализации "приватизированной" крупной собственности*(578).

На ее решение направляются огромные усилия государственной власти, сопровождаемые периодически звучащими из уст высших государственных сановников заявлениями о том, что "передела собственности не будет", что передела собственности они не допустят и т.п. В этом одно из важнейших проявлений сути государственной власти и создаваемого ею законодательства на данном этапе. В этом на данном отрезке переходного периода заключается прежде всего ее экономическое кредо.

Третий этап развития правовой системы в переходный период - этап устойчивого ее функционирования - является заключительным этапом эволюции государственно-правовой системы переходного периода.

Он предполагает организационное оформление органов переходной власти снизу доверху посредством свободных выборов; функционирование переходного государства в условиях реальной возможности осуществления государственного суверенитета; относительное гражданское согласие по поводу направления дальнейшего развития общества; преодоление наиболее опасных последствий системного кризиса, включая предотвращение угрозы распада страны; окончание военных конфликтов, если таковые имели место внутри страны и за ее пределами, с участием вооруженных сил данного государства; заметный экономический рост, сопровождающийся реальным улучшением материального положения населения при сохранении в переходном обществе признаков кризиса; длительное, непрерывное развитие переходного государства в рамках избранного стратегического курса коренных преобразований без эксцессов возврата к прежней парадигме развития и др.*(579)

Наряду с этим заключительный этап развития правовой и государственной систем в переходный период знаменуется также, в силу самой их изначальной природы и логики их дальнейшей эволюции, стремлением государственной власти не только к последующему закреплению правовых основ крупного, "олигархического" капитала, его окончательной легализации, но и к обеспечению ему, в том числе с помощью "независимых" средств массовой информации, широкой социальной поддержки и "всенародного" признания, его легитимации.

Последнее представляется весьма призрачным, по крайней мере в "пореформенной" России, поскольку в российском обществе никогда не приветствовались мошенничество и воровство ни личного, ни общественного, созданного трудом ряда поколений имущества, даже тогда, когда они совершались на государственном уровне и под благозвучными названиями, такими, в частности, как "приватизация".

В силу этих же причин весьма сомнительным представляется также достижение на основе созданной в результате такого рода "приватизации" подлинного социального согласия в российском обществе, "примирение" одних, ограбленных слоев общества, с другими, ограбившими их слоями, точнее - индивидами, достижение в обществе некоего "социального консенсуса".

Совершенно прав был B.C. Нерсесянц, когда писал по этому поводу еще в начале 90-х годов, что "для формирования консенсуса в нашем обществе в любом случае необходимо первоначально добиться общего согласия в вопросе о судьбе социалистической собственности, о принципе ее всеобщей и справедливой индивидуализации"*(580). Без такого исходного социально-экономического консенсуса, доказывал автор, на базе всеобщего правового равенства всех граждан "в отношении к десоциализируемой собственности все остальные "консенсусы" будут беспочвенными, мнимыми, случайными"*(581). Никакая "социальная инженерия, - делал пророческий вывод ученый, - не в состоянии справиться с последствиями неправомерной и несправедливой подмены всеобщей, бесплатной и равной индивидуализации социалистической собственности ее произвольной приватизацией в пользу лишь части общества"*(582).