Показатели коррумпированности стран-экспортеров нефти

 

Практическая значимость различных индексов и показате­лей коррупции, выставляемые странам международными орга­низациями, заключается в том, что они, наряду с кредитными и рисковыми рейтингами страны, влияют на инвестиционные на­строения, бизнес-климат и политический имидж страны. На­пример, в некоторых международных исследованиях отмечает­ся "прямая связь между коррупцией, с одной стороны, и низким уровнем частных инвестиций и замедленным экономическим ростом, с другой".³¹

По данным международной организации Price Waterhouse Coopers, которая исследует степень распространения корруп­ции и теневой экономики в некоторых государствах, за послед­ние несколько лет резко возросла степень коррумпированности в странах-экспортёрах сырья. В 2001 г. страны оценивались по индексу непрозрачности, куда включались:

1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика;

2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эк­вивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, кото­рые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога;

3. премия за риск показывает, насколько дороже обходит­ся странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности.

³¹От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международ­ный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133.

 

В Проекте по прозрачности этой международной организа­ции представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - опре­делить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капита­ла в странах мира. Исследованием были охвачены четыре на­правления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чи­ли: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Из­раиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным.

Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ог­раничений и недостатка прозрачности в области процентных ста­вок, обменного курса, свободного движения капитала и импорт­но-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уро­вень непрозрачности в этой области признан самым высоким.

Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу­ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива­лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа­нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен­зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно­сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Синга­пуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не бы­ла включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большин­ства иностранных инвесторов индикатором экономического раз­вития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1).             

Коррупция в исследуемых странах оцениваласьна основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу­ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива­лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа­нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен­зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно­сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции.

 

Таблица 1

Индекс непрозрачности некоторых стран (данные 20011.)

 

Страна	Фактор непро­зрачности	Налоговый эквивалент (%)	Премия за риск непрозрачности (в базисных пунктах)
Китай	87	46	1,316
Россия	84	84	1,225
Индонезия	75	37	1,01
Турция	74	36	982
Республика Корея	73	35	967
Индия	64	28	719
Пакистан	62	26	674
Аргентина	61	25	639
Бразилия	61	25	645
Тайвань	61	25	640
Южная Африка	60	24	612
Япония	60	25	629
Израиль	53	19	438
Италия	48	15	312
Гонконг	45	12	233
Великобритания	38	7	63
США	36	5	0
Чили	36	5	3
Сингапур	29	0	0

 

Кроме того, из нефтедобывающих стран активно идёт утеч­ка капиталов по следующим основным каналам: покупка и те­заврация иностранной валюты населением; экспортно-импортные операции; легальный перевод капиталов за границу; вывоз валюты казахстанскими туристами; помещение за грани­цей валютных резервов Национального банка; репатриация ка­питала и доходов нерезидентами. Например, по информации Фе­деральной службы России по валютному и экспортному контро­лю, объем средств, ушедших из России на Запад по формально законным экспортно-импортным сделкам, оказавшимися затем фиктивными, составляет 60 млрд. долларов США, или так назы­ваемые "серые" деньги.³²

³² Эксперт.-1997.-№13.

 

Одним из привлекающих особое внимание представителей крупного бизнеса, является модель " Risk-wayer", которая оце­нивает степень риска для ведения бизнеса в 60 странах мира и которую проводит исследовательский отдел английского жур­нала "Economist". Исследования, проведенные отделом группы "Risk-wayer" в 2002 г., показывают, что терроризм, вооружен­ные конфликты и преступность представляют для бизнеса меньшую угрозу, чем коррупция и бюрократия. Аналитики произвели ранжирование степени риска для бизнеса по катего­рии "эффективность правительства", присвоив 60 странам от США до Китая показатель в пределах 59 (0 - наименьшая сте­пень риска и 100 - наибольшая степень риска).

Как отмечает директор по изучению риска М. Бароди, "хо­тя нельзя игнорировать риск, связанный с вопросами безопас­ности, имеется тенденция к концентрации его в отдельных странах или даже отдельных регионов внутри страны. Напро­тив, риск, связанный с эффективностью правительства, распро­странен практически повсеместно и оказывает влияние на дея­тельность компании в зарубежных странах, иногда являясь не­преодолимым заслоном для получения прибыли".³³

Исследовательский отдел отмечает, что там, где не строят дороги и где не развиты коммунальные службы, коррупция явля­ется серьезной проблемой. Многие компоненты риска, связанно­го с эффективностью правительства, являются по своей природе скрытыми, например, коррупция. Аналитики говорят: некоторые правительства начинают бороться с коррупцией, но их действий пока недостаточно для остановки ее разрушающего влияния на" бизнес. Что касается Казахстана, то ему был выставлен высокий показатель по категории "эффективность правительства" (93), примерно такие же, как у Гондураса (93), Нигерии (89) и Индо­незии (86). Это объясняется тем, что "правители Казахстана весьма враждебно относятся к иностранным инвесторам. Эта тенденция сопровождается участившимися попытками пере­смотра контрактов с иностранными инвесторами".

Аналитики приходят к выводу, что "коррупция пронизала все уровни правительства Казахстана. Местнические интересы имеют весьма большое значение и представляют для иностран­ных инвесторов существенные трудности. Повсеместно распро­странено кумовство. Личные связи и местное промышленное лобби оказывают решающее влияние на решение политических вопросов. Правительственные структуры поражены коррупцией на всех уровнях, от самых высоких до самых низких, что суще­ственно затрудняет борьбу с ней".³⁴

Согласно последним данным (2001 г.) международной не­правительственной организации "Transparency International" (TI), базирующейся в г. Берлин (ФРГ) и регулярно составляю­щей рейтинг стран в зависимости от степени распространения в них коррупции, Казахстан занял низкое 71 место (наравне с Гондурасом, Индией и Узбекистаном) по новому индексу - ин­дексу восприятия коррупции (ИВК), т.е. готовности получать взятки. Для сравнения: если в 1999 г. Казахстан занимал 84 по­зицию, в 2000 г. произошел резкий скачок на 66 место, то в 2001 г. - 71 место. Прорыв в 2000 г. объясняется активизацией кампании по борьбе с коррупцией. Нынешнее же снижение экс­перты расценивают, как результат разочарования иностранных инвесторов, на чьих мнениях основываются исследования TI.

Необходимо отметить, что TI ранжирует 91 страну мира. Новый индекс - ИВК (индекс восприятия коррупции), впервые представлен TI в 1995 г., и является результатом опросов биз­несменов, ученых и аналитиков данных стран и отражает вос­приятие ими коррупции.

Эксперты говорят: "ИВК основан на понимании, что уровень восприятия коррупции может быть из­менен только последовательно и в течение довольно длитель­ного времени- Таким образом, не всегда такие изменения могут считаться заслугой новых правительственных лидеров, которые прилагают определенные усилия для противостояния годами укоренявшейся коррупции в их странах.

 

³³ Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 13

³⁴ Экономика. Финансы. Рынки.- 2002. - № 13.

 

Например, в последнее время, в таких странах, как Нигерия, Мексика и Филиппины,

новые главы государств намериваются запустить долгосрочные антикоррупционные программы".³⁵

По индексу восприятия коррупции (ИВК) наиболее разви­тые и богатые страны (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Ис­ландия, Сингапур и Швеция) набрали 9 баллов из 10 возможных, показав наиболее низкий уровень восприятия коррупции. Среди стран, набравших 5 баллов и меньше, Азербайджан, Боливия, Камерун, Кения, Индонезия, Уганда, Нигерия и Бангладеш.

Таким образом, коррупция негативно влияет на нацио­нальную экономику, заранее ставя в неравное положение кор­румпированных и честных предпринимателей (отечественных и иностранных); лишая честных людей стимулов к занятию ле­гальным бизнесом, выдавливая или "обламывая" их, заставляет играть их по собственным "правилам игры"; подрывает конку­ренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках, делая не­конкурентоспособными отечественные товары.

Кроме того, именно коррумпированная экономика чаще всего рассматривается международной организованной пре­ступностью как потенциальное место для "отмывания" грязных денег и последующего вложения иностранных капиталов в раз­решенные законом виды предпринимательства. Власть при этом "не видит" сомнительного происхождения иностранных капиталов, поскольку при помощи их создаются новые рабочие места, новые предприятия, модернизируются старые производ­ства, что позволяет избежать социальных конфликтов. Но, не­смотря на это, коррумпированная экономика, постепенно пре­вращается в компрадорскую, усиливает социальное расслоение и дифференциацию населения, провоцирует межнациональные, межэтнические и междоусобные конфликты, постепенно пре­вращает в фикцию все демократические завоевания общества.

Связка "чиновник - бюрократия - коррупция" уже давно стала жизненной формулой, без которой не обходится ни одна сфера экономики. При этом невооруженным глазом можно за­метить, что масштаб коррупционных сделок по-прежнему вы­сок в странах с большой экспортной составляющей (нефтяной, газовой и т.д.). Страны-экспортеры нефти не являются в данном случае исключением.

Чтобы победить коррупцию, необходимы, прежде всего, политическая воля государства и всего общества в целом, от­крытость ("прозрачность") принятия экономически значимых решений (особенно в нефтяном секторе), ответственность госу­дарственных чиновников за принятые ими решения, эффектив­ная борьба с коррупцией в рамках национального законода­тельства (законы прямого действия: например, закон "О борьбе с коррупцией"), формирование в обществе устойчивой модели антикоррупционного поведения.

Как отмечают некоторые исследователи, "лучшая защита от коррупции - максимум конкуренции, надежность исполнения кон­трактов, хорошо налаженная система отслеживания результатов деятельности и претензий, правоспособность проведения рассле­дования возникающих проблем, связанных с процессом торгов, и угроза преследования. Конкуренция и предание гласности резуль­татов деятельности компаний обнажает и подтверждает неэффек­тивность компаний, проигравших торги по объективным причи­нам, а угроза проведения расследований и перспективы судебных преследований отбивают охоту к мошенничеству’’ ³⁶.

³⁵ К обществу без коррупции. - 2001. - № 1(6). - С. 4.

³⁶ Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обнов­ления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Л.И-Лопатникова. - ML:

ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001.-С. 234.  

 

В настоящее время такая страна, как Норвегия, экспорти­рующая нефть во многие страны Европы, является одним из редких примеров, когда сырьевые ресурсы (нефть) принесли благосостояние всему обществу. Из воспоминаний советского журналиста, побывавшего в Норвегии в 1970-е гг.: "В Осло нас встретили весьма радушно, разместили в арендованных МИДом такси и отвезли в весьма престижную гостиницу. Оказалось, что у норвежского МИДа своих машин нет, и это нас, признать­ся удивило. На следующий день я видел, как в трамвай садился министр финансов. А Норвегия - небедная страна, одни только ее нефтяные запасы чего стоят..."³⁷

Либерализациярынков, демонополизация услуг и дерегу­лирование (т.е. уменьшение числа правил до необходимого ми­нимума, чтобы защитить конкуренцию и гарантировать про­зрачность и ответственность) уменьшают возможности корруп-ционных действий со стороны государственных должностных лиц. Положительный эффект этих мер, особенно в областях внешней торговли (импортные и экспортные лицензии), нало­гообложения (налоговые структуры и администрация, включая таможни) и инвестиций был заметен во многих странах.

Такие результаты становятся очевидными, когдаэти меры объединяются с развитием или укреплением институтов, кото­рые контролируют соответствующую реализацию необходимых правил и гарантируют их эффективность. В отсутствие сильных и эффективных институтов экономическая либерализация мо­жет стать противоправной, увеличить возможности коррупции и создать вакуум, который заполнит организованная преступ­ность. Однако приватизационные власти и регулирующие уч­реждения сами могут быть объектом коррупции.

Анализ показывает, что коррупция распространяется поме­ре роста конкуренции как между чиновниками-коррупционерами, так и между взяткодателями. Заинтересованные лица стре­мятся минимизировать свои трансакционные издержки, а это легче всего сделать в условиях так называемой монополистиче­ской коррупции. Снижение инвестиций в национальную эконо­мику стало результатом коррупционного налога, резко снизив­шего стимулы к инвестированию в условиях реформ. Исследова­ния показали, что существует явная отрицательная зависимость между уровнем коррупции (оцениваемая через опросы бизнес­менов), с одной стороны, и уровнем инвестирования и экономи­ческим ростом - с другой - При этом наблюдается явная положи­тельная зависимость между предсказуемостью коррупции и ин­вестированием. Коррумпированные государственные чиновники склонны к выбору таких направлений государственных расхо­дов, которые предоставляют большие возможности для получе­ния взяток - речь идет о продукции, производимой в условиях олигополистического рынка. 

Весь мировой опыт свидетельствует, что сырьевые регио­ны не оставались в своих странах ведущими в социально-экономическом отношении сколько-нибудь длительное время, а если государство не принимало мер по диверсификации их эко­номики, очень скоро они превращались в аутсайдеров, даже если их ресурсы еще не были исчерпаны. Наверное, поэтому не было попыток проведения политики сырьевого сепаратизма в развитых странах с устойчивым законодательством и достаточ­но диверсифицированной экономикой. Это характерно только для молодых государств "Третьего мира" и стран с переходной экономикой, причем на ранних стадиях развития.

В целом, необходимо последовательно и решительно из­менять институциональную среду в обществе, проводя демо­кратические преобразования и формируя новое общественное сознание.

³⁷ Биккенин Н. Сцены общественной и частной жизни.// Свободная мысль -XXI. - 2002.- № 8. - С.93.