С.В. Анисимов, Д.Н. Степанова

Пензенский государственный университет, г. Пенза

СВОБОДА ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ
И ОПАСНЫЕ РЕАЛИИ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА

Как гласит Окинавская Хартия Глобального информационного общества: «Информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества ХXI в. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Информационные технологии
быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми открываются огромные возможности».

Уникальность сети Интернет заключается в том, что она не находится во владении какого-то физического лица, частной компании, государственного ведомства или отдельной страны. Поэтому практически во всех ее сегментах отсутствует централизованное регулирование, цензура и другие методы контроля информации. Благодаря этому открываются практически неограниченные возможности доступа к любой информации, что способствует значительному увеличению масштабов нарушений прав владельцев информацией. Поэтому проблема обеспечения информационной безопасности и создания системы противодействия компьютерным преступлениям приобрела сейчас особую актуальность[5].

Возрастающая роль информации как ресурса, выступающего неотъемлемой основой любого вида человеческой деятельности, приводит к осознанию необходимости решения проблем соотношения формирующихся вокруг информационных ресурсов различных интересов, прежде всего частных и публичных, и их гармонизации. Баланс публичных и частных интересов достижим при установлении определенного порядка использования информационных ресурсов, в особенности порядка реализации права на доступ к информации[6]. Реальность такова, что сегодня обойтись без Интернета подавляющее большинство людей уже не могут. Интернет-пространство – это та плоскость, в которой ежедневно люди со всех частей мира общаются, обмениваются комментариями и мнениями, заключают сделки, работают, решают насущные проблемы, принимают жизненно важные решения. Получая информацию из интернет-источников, граждане разных стран непосредственно реализуют свое право на свободу слова, сводный доступ и открытость информации. В связи с этим важно помнить, что не всегда вышеуказанное право может быть реализовано. Существует целый ряд преград, которые не позволяют реализовать это право в полной мере.

Свобода информации выражается прежде всего в праве каждого искать и получать информацию. В соответствии с резолюцией 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г. свобода информации представляет собой право повсеместно и беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения.
Информационные права являются неотъемлемой частью фундаментальных прав человека. Они зафиксированы в ст.19 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ), и заняли важное место в Европейской Конвенции о защите прав человека, принятой в Риме 4 ноября 1950 г. (п. 1 ст. 10: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение»). Знаменательно, что в Декларации прав и свобод человека и гражданина записано (ч. 2, ст. 13): «Каждый имеет право искать, получать и свободно: распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личности, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности[7].

Относительно законодательного регулирования доступа к информации в Российской Федерации можно сказать следующее. При рассмотрении правовых основ доступа к информации, существующих в РФ, в первую очередь следует обратить внимание на Федеральные законы (ФЗ) «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и «Об архивном деле в РФ». Согласно названным законам вся информация делится на две основные группы: общедоступную информацию и информацию ограниченного доступа (см. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ст. 7, 9); ФЗ «Об архивном деле в РФ» (ст. 25). Информацию ограниченного доступа, в свою очередь, составляет информация, относящаяся к разным тайнам. В ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» некоторые из них названы: государственная, коммерческая, служебная, личная, семейная тайна, а далее сказано: «…иная тайна». Таким образом, круг информации ограниченного доступа в отечественном законодательстве до настоящего времени не очерчен [8]. Это одна из проблем.

Стоит отметить, что в общественном понимании открытость доступа тому виду информации, о котором речь шла выше, как раз не вызывает никаких споров и сомнений. Однако существует другой вид информации в глобальной сети, ограничение доступа к которой необходимо в силу обеспечения общественной и государственной безопасности. К примеру, если речь о порталах и контентах экстремистского и террористического толка.

Безусловно, Интернет – это очень удобный и эффективный источник информации. Именно широчайшая распространенность Интернета и его всеобщая доступность стали теми факторами, благодаря которым им пользуются не только в положительных целях, но и в целях корыстных. Интернет-преступность (киберпреступность) сегодня становится реальным источником общественной опасности, современным ответвлением преступности.

Основной контингент интернет-пользователей – это представители молодежной среды. Молодые люди – активные пользователи глобальной сети, получающие львиную долю информации именно из интернет-пространства. Довольно-таки много свободного времени молодые люди проводят в популярных социальных сетях. Интернет окружает их повсюду: выйти в глобальную сеть можно с помощью различных гаджетов и устройств. Важным фактором в данном случае является тот факт, что мировоззрение молодых людей находится еще на стадии становления и развития. Поэтому Интернет с его спектром мнений и взглядов, распространенностью идей разного смысла и содержания может представлять реальную опасность. Особенно данное суждение верно в отношении тех порталов и интернет-источников, которые созданы для распространения идей экстремистского и террористического толка.

В настоящее время с учетом развития процессов глобальной информатизации экстремизм только усиливает свои позиции. Государства всего мира, затронутые опасным социальным и политическим явлением, противостоят экстремизму разными методами и способами. С учетом современных реалий многие государства сегодня борются с экстремизмом и в реальной, и виртуальной действительности.

Существует противоположное мнение о том, что государство не должно вмешиваться в интернет-пространство, так как Интернет был создан как свободное средство связи и обмена информации. Контролируя глобальную сеть, государство ограничивает свободный доступ граждан к информации, а в некоторых случаях преследует свои цели, например ограничивает доступ к сайтам, которые, по сути, являются оппозиционной направленности и не преследуют экстремистских целей. Однако такая точка зрения не является вполне обоснованной. Одной из первостепенных задач государства является защита интересов гражданина и всего общества в целом от преступности и негативных явления. Свобода Интернета не должна стоять на пути реализации данной задачи. Представляется, что государство должно найти необходимый баланс интересов между правом гражданина на доступ к информации и защитой общества от преступных посягательств.

 

 

Д.С. Кавызина*, Ю.В. Банникова**

 

*Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Юридический институт, г. Владимир;

**Пензенский государственный университет, г. Пенза

 

СОВРМЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ:
ИНТЕРНЕТ БЕЗ ТЕРРОРИЗМА

 

Тема правового регулирования интернет-ресурсов активно обсуждается во всем мире. Это указывает на то, что в 2011 г. этот вопрос впервые был поднят на саммите G8 наряду с такими большими проблемами, как последствия природных явлений в Японии, ядерная безопасность, борьба с терроризмом. Россия не является исключением: регулирование Интернета постоянно становится предметом исследований для научных работников. Однако предлагаемые идеи не воплощались в реальность: нормативное регулирование Интернета в России не существовало[9].

Интернет используется террористами для увеличения пропаганды и обмена информацией, привлечения денежных средств для терактов и осуществления наблюдения за их проведением.

Характерными средствами кибертерроризма являются:

– воздействие на программное обеспечение и информацию в целях их искажения или модификации в информационных системах и системах управления;

– раскрытие и угроза опубликования закрытой информации о функционировании информационной инфраструктуры государства, вооруженных сил, кодах шифрования и др.;

– уничтожение или активное подавление линий связи, неправильная адресация, искусственная перегрузка узлов коммутаций[10].

Использование Интернета видоизменило стратегию террористов в сфере коммуникации. Во-первых, интернет-сайты террористических организаций меньшее внимание уделяют репрезентации насилия. Они выстроены по модели сайтов легитимных политических движений и партий. Основное внимание террористы уделяют описанию целей борьбы, проблемам политзаключенных и свободы слова. Таким образом они пытаются завоевать симпатии либеральной публики и правозащитников стран Запада. Именно поэтому на многих сайтах не публикуются сведения об ответственности за организацию терактов.

Во-вторых, большая часть контента сайтов состоит из справочных материалов, в первую очередь по истории движения. Именно недостаточность освещения контекста отличает медийные репрезентации терроризма в традиционных СМИ. В-третьих, именно с помощью Интернета террористы могут мобилизовать общественность на свою поддержку. Они призывают оказывать финансовую помощь в виде пожертвований или ретрансляции своих идей (например, путем организации флешмоб-акций).

В сегодняшней практике, как и в науке, нет одинаковой позиции в вопросе о сущности Интернета[11]. Это связано с тем, что в Интернете можно выполнить множество функций и ресурсы его безграничны: также в нем есть всевозможные версии существующих средств массовой информации, остальные не имеют существующих версий (чаты, социальные сети, форумы). В зависимости от понимания ключевой функции Интернета сформировалось два основных подхода к его природе и соответственно применимости к нему правового режима СМИ[12].

 Согласно первому, природа Интернета уникальна: его ресурсы не следует соотносить с традиционными СМИ и регулировать как средства массовой информации. Так, Верховный суд США неоднократно пресекал попытки введения нормативных ограничений свободы слова в Интернете, считая, что Интернет по своей природе ближе к телефонной связи, чем к средствам массовой информации. Аргументы в пользу данного подхода сформулированы в известном решении по делу «ACLU v. Reno» (1997 г.). Во-первых, средства вещания типа телевидения и радио передают информацию более «навязчиво»: пользователь не может предвидеть содержание передаваемой информации в отличие от Интернета, из которого он извлекает сведения намеренно и осознанно (заходит на сайт с определенным названием или использует поисковую систему). Во-вторых, Интернет в связи с отсутствием каких-либо барьеров и ограничений легким доступом для пользователей является самым масштабным в мире рынком разнообразных идей, который должен быть защищен. Ограничение распространения информации в Интернете может привести к превращению его в традиционные средства массовой информации, где высказываются лишь терпимые в обществе идеи[13].

Согласно противоположному подходу Интернет по своим функциям и свойствам близок к существующим средствам массовой информации, а значит, документальное регулирование обязано быть
если не таким же, то схожим. Необходимость государственного регулирования интернет-ресурсов наподобие средств массовой информации обосновывается тем, что с развитием Интернета сюда переместился основной медиаконтент (например, новостные сайты, тематические журналы). Так, по данным Pew Research Center на 2008 г., получение новостей через Интернет стало популярнее, чем через газеты. Большинство средств массовой информации имеют сайты, содержащие виртуальные версии материалов. Фактически интернет-ресурсы выполняют те же функции и имеют такое же воздействие на общество, что и СМИ. Регулирование интернет-ресурсов наподобие средств массовой информации может быть проиллюстрировано рядом примеров. Так, в 2009 г. в Казахстане был принят закон, согласно которому все интернет-ресурсы приравниваются к СМИ и их владельцы несут ответственность за всю информацию (включая комментарии), размещенную на ресурсе[14]. В 2008 г. в Финляндии был предложен законопроект, согласно которому авторы интернет-блогов наделяются статусом журналистов и редакторов печатных средств массовой информации и несут ответственность за содержание своих сетевых ре-сурсов.

Как представляется, при обоих подходах природа Интернета воспринимается односторонне (либо как средство связи между людьми, либо как форма массового распространения информации) и не все его функции учитываются. Между тем Интернет может выполнять как функцию распространения информации среди неограниченного круга лиц (например, новостные сайты), так и функцию передачи информации конкретному лицу (например, электронная почта). Очевидно, что эти разные функции требуют разных режимов правового регулирования.

Практика регулирования Интернета в России. Поскольку российское законодательство напрямую не регулировало Интернет и в то же время не исключало применения к нему законодательства о СМИ, практика складывалась неединообразно. Интернет упоминался высшими судами то в числе средств массовой информации, то в числе средств телекоммуникационной связи. При этом каких-либо конкретных аргументов в обоснование своей позиции суды не приводили. Более ясная позиция в отношении природы Интернета была высказана Верховным Судом РФ лишь в 2010 г.: Интернет и СМИ были разграничены. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"», регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ является добровольной и меры ответственности за нерегистрацию налагаться не могут. Лица, допустившие запрещенное законодательством распространение массовой информации через ресурсы, не зарегистрированные в качестве СМИ, несут предусмотренную законодательством ответственность без учета особенностей законодательства о средствах массовой информации. Таким образом, Суд констатировал, что законодательство о средствах массовой информации применимо к интернет-ресурсам только после их регистрации в качестве таковых.

Данная позиция явилась для практики новой. Правоприменительные органы, сталкиваясь с отсутствием правового регулирования Интернета, как правило, оценивали его как форму массового распространения информации. Конечно, на законодательство о СМИ суды не ссылались, но при рассмотрении дел, касающихся интернет-ресурсов, фактически использовали по аналогии механизмы ограничения средств массовой информации.

Сегодня необходимо стать более информированными о способах использования террористами Интернета и более приспособленными для контроля за их действиями. Журналистов, ученых, высших должностных лиц и даже правоохранительные органы до недавнего времени больше интересовала проблема кибертерроризма, являющаяся преувеличенной угрозой, из-за чего недостаточное внимание уделялось обычному использованию террористами Интернета. Эти случаи использования многочисленны и, с точки зрения террористов, неоценимы. Следовательно, всем субъектам противодействия терроризму необходимо продолжить изучение и контроль террористических действий в Интернете, а также поиск мер по ограничению использования этой среды современными террористами.

В то же время в процессе защиты нашего общества от терроризма мы не должны разрушать те его качества и ценности, которые защищаем. Интернет является почти воплощением демократических идеалов свободы слова и связи. Это рынок идей, какого раньше не было. К сожалению, свобода, предлагаемая Интернетом, уязвима с точки зрения злоупотреблений со стороны групп, которые, как это ни парадоксально, зачастую сами враждебны к выражениям мысли, не прошедшим цензуру. Но если, напуганные угрозой терроризма, мы ограничим нашу собственную свободу использования Интернета, мы поможем террористам нанести удар по демократии[15].