Налогово-трансфертные стимулы

Сторон н и к и э ко и о м и к и п р е дл оже н ия у б ежде н ы, ч т о впечатляющее развитие американской налогово-трансфертной системы оказывает отрицательное вли­яние на стимул ы к труду, инвестированию, введению новшеств и готовность людей брать на себя пред­принимательские риски. Разросшаяся система нало­гов и трансфертных платежей, по их мнению, под­рывает эффективность экономики, что замедляет расширение долгосрочного совокупного предложе­ния. В качестве аргумента приводится тот факт, что высокие налоги сокращают после налоговые суммы компенсаций для работников и производителей и делают работу введение новшеств, инвестирование и принятие на себя рисков менее привлекательны­ми. Как утверждают сторонники экономики предло­жения, именно предельные налоговые ставки являют­ся наиболее важными аргументами при принятии ре­шений взять на себя дополнительную работу, сделать дополнительные сбережения и инвестиции.

Налоги и стимулы к работе* Сторонники экономи­ки предложения убеждены, что продолжительность и интенсивность труда отдельных работников зави­сит от того, сколько денег у них остается от вознаг­раждения* полученного за выполненную работу, после уплаты итогов. Для того чтобы побудить лю­дей больше работать, то есть увеличить совокупные затраты труда, государство должно снизить предел ь-ные ставки налогов на получаемые доходы. Более низкие предельные ставки налогов повышают при­влекательность труда и упущенную выгоду досуга. Следовательно, люди предпочтут работу досугу. Это­го наращивания производительных усилий можно добиться различными путями: увеличивая число рабочих часов в день или в неделю, побуждая ра­ботников к более позднему выходу на пенсию, вов­лекая большее число людей в состав рабочей силы, поощряя работников к более интенсивному труду и формируя отрицательное отношение к длительным периодам незанятости.

Трансфертные антистимулы. Сторонники экономи­ки предложения считают также, что существование многочисленных программ трансфертных платежей подрывает стимулы к труду. Пособия по безработице и программы социального обеспечения привели к тому, что многие люди перестали воспринимать по­терю работы как личную экономическую катастро­фу Люди уже не так, как раньше, боятся потерять работу и потому меньше стремятся проявить себя дисциплинированными высокопроизводительными работниками. Многие программы трансфертов по своей сути подрывают заинтересованность в труде. Наша система социального обеспечения способствует тому, что те, кто получает пособия, были не заинте­ресованы в производительной работе, так как те, кто работает, облагаются «налогом» в форме лишения трансфертных пособий. Лишь совсем недавно в про­грамму помощи семьям с детьми-иждивенцам и были введены требования, касающиеся продолжительно­сти трудовой деятельности, дающей право на полу­чение пособий, и ограничения времени, в течение которого такая помощь может быть оказана.

Стимулы к сбережениям и инвестициям. Высокие предельные ставки налогов существенно уменьша­ют также вознаграждение за сбережение средств и инвестирование. Предположим, вы отложили в ка­честве сбережений 1000 дол₊ под 10% годовых, что дает вам 100 дол. процентного дохода в год. Если ваша предельная ставка налога составляет 40%, то ваш доход после уплаты налогов составит 60 дол., а процентная ставка после уплаты налогов составит

лишь 6%. В подобных обстоятельствах, даже имея желание делать сбережения (то есть отказаться от

текущего потребления) при 10%-ной доходности ваших сбережений, вы, возможно, предпочтете ис­пользовать весь доход на потребление, если доход­ность сбережений равна всего 6%.

Напомним, что сбережения являются предпосыл­кой Инвестирования. Таким образом, сторонники экономики предложения предлагают снизить пре­дельные ставки налогов на сбережения. Они также призывают ввести более низкий налог на доходы от инвестиций, чтобы побудить людей инвестировать возрастающий объем сбережений в экономику. Од-н о и и з д е т ер м и н ан т и н в ест и ц и о н н ых р асхо д о в я вл я -ется их чистая посленалогоеая доходность.

Можно сделать вывод, что более низкие предель­ные ставки налога побуждают к сбережению и ин­вестированию, В результате рабочие будут оснаще­ны большим количеством технологически более совершенного оборудования. Производительность труда возрастет, что приведет к росту совокупного предложения, а это в свою очередь будет сдержи­вать рост безработицы и инфляции.

Кривая Лаффера

В соответствии с теорией предложения снижение предельных налоговых ставок приведет к росту со­вокупного предложения. Более того, по мнению

Артура Лаффера (Arthur buffer), одного из привер­женцев экономики предложения, более низкие на­логовые ставки совместимы с постоянным или даже растущим объемом налоговых поступлений. Таким образом, снижение налоговых ставок, по теории предложения, не обязательно должно привести к дефициту федерального бюджета.

Эта идея основана на кривой Лаффера, которая, как показано на рис. 16-10, отражает соотношение налоговых ставок и величины налоговых поступле­ний. По мерс роста ставки налога от 0 до 100% на­логовые поступления увеличиваются с нуля до не­которого максимального уровня (т), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления начи­нают с определенного момента уменьшаться, так как более высокие налоговые ставки сдерживают эко­номическую активность, сокращая налоговую базу (внутренние продукт и доход). Это легче всего за­метить в крайней точке, где ставка налога составля­ет 100%. Налоговые поступления здесь, согласно те­ории, будут равны нулю, так как конфискационная налоговая ставка в 100% приведет к остановке про­изводства. Налоговая ставка в 100%. применяемая к-налоговой базе, равной нулю, даст в итоге нуле­вые налоговые поступления.

Рисунок 16-10. Кривая Лаффера

Кривая Лаффера строится на предположении, что при уве­личении ставок налога до точки т при повышении напоговых ставок обьем налоговых поступлений будет увеличиваться. Но дальнейшее повышение ставок налога ослабляет стимулы к ра­боте и производству, что приведет к уменьшению налогообла­гаемой базы (производство v» доходы] в такой степени, что в результате произойдет уменьшение налоговых поступлений. Следовательно, при налоговых ставках, превышающих значе­ние 07, снижение налоговых "ставок может привести к увеличе­нию налоговых поступлении.

В начале 80-х годов, как предполагал Лаффер, экономика США находилась примерно в точке п кривой на рис. 16-ИХ Этой точке соответствуют налоговые, ставки, которые оказались настолько высокими и препятствовали производству в такой степениj что налоговые поступления были ниже максимума т. Если экономика находится в точке л, то более низкие налоговые ставки совместимы с ус то йч и в ы м и н ал о го в ы м и п ост у п л е н и я м и. П р и сни­жении налоговых ставок экономика просто пере­местится из точки п в точку /, а государство получит налоговые поступления в тех же объемах. Довод Лаффера состоит в том, что более низкие налого­вые ставки создают стимулы к труду, сбережениям, инвестициям, инновациям и принятию делового риска, которые способствуют расширению реально­го производства и увеличению дохода. Такая рас­ширившаяся налоговая база сможет поддерживать налоговые поступления на прежнем уровне, даже при более низких ставках налога, В действительно­сти по мере снижения ставок елдо/я налоговые поступления даже возрастут.

Приверженцы экономики предложения полага­ют, что есть еще две причины, почему налоговые ставки могут быть снижены без образования дефи­цита федерального бюджета.

1. Сокра щ еные масшт абов укл он ен и я от н ал огов.

При снижении налоговых ставок масштабы деятель­ности по оптимизации налогов (что является законным) и уклонению от налогов (что является неза­конным) сократятся. Высокие предельные налоговые ставки побуждают налогоплательщиков избегать уп­латы налогов, пользуясь различными налоговыми лазейками, такими, как приобретение муниципаль­ных облигаций, процентный доход по которым не облагается налогом, Они также побуждают некото­рых налогоплательщиков скрывать свои доходы от наго го вой службы, Снижение налоговых ставок ос­лабит стремление к оптимизации налогов и уклоне­нию от них.

2, Сокращение трансфертных платежей. Стиму­лы к расширению производства и увеличению за­нятости, которые возникают в результате снижения налоговых ставок, обеспечат сокращение государ­ственных трансфертных платежей. Например, рас­ширение возможностей для занятости позволит со­кратить трансфертные платежи и дефицит бюдже­та. {Ключевой вопрос 8.)

Критика кривой Лаффера

Кривая Лаффера и экономическая политика, осно­ванная на теории предложения, подвергаются жес­ткой критике.

Налога, стимулы и фактор времени. Основная кри­тика кривой Лаффера связана с вопросом о чувстви­тельности экономических стимулов к изменениям ставок налогов. Скептики указывают на то, что су­ществует множество эмпирических подтверждений тому, что влияние снижения налоговых ставок на эти стимулы является весьма незначительным, не­определенным по своей направленности и проявля­ется довольно медленно. Например, если говорить о стимулах к труду то исследования свидетельству­ют: в результате снижения налоговых ставок одни люди работают больше, а другие — меньше. Первых к усиленной работе побуждает более высокий пос­ле налоговый доход; ради работы они жертвуют сво­им досугом, поскольку альтернативные издержки досуга возрастают. Те же. кто в подобных обстоя­тельствах работает меньше, поступают так потому, что возросший после налоговый доход в любом слу­чае расширяет их возможности «покупать развлече­ния и отдых». Они могут получать желаемый после-налоговый доход ценой меньших усилий и затрат рабочего времени.

Инфляция, Большинство экономистов полагает, что снижение налогов оказывает куда большее воздей­ствие на спрос, чем на предложение. Следователь­но, снижение налоговых ставок в экономике, фун­кционирующей в условиях полной или почти пол­ной занятости, вызовет такое увеличение совокуп­ного спроса, которое значительно превысит любой прирост совокупного предложения. В результате, вероятно, возникнет инфляции спроса.

Положение экономики на кривой. Скептики утверж­дают, что кривая Лаффера — это всего лишь логи­ческое допущение, согласно которому на опреде­ленном уровне налоговых ставок в диапазоне от нуля до 100% налоговые поступления достигают своего максимального объема- Экономисты всех на­правлений согласны с этим утверждением. Но воп­рос о том, в какой именно точке на кривой Лаффе­ра находится экономика, требует эмпирического ре­шения. Если предположить, как это сделан Лаффер в начале 80-х годов, что американская экономика находится в точке п на рис. 16-10, то снижение на­логовых ставок приведет к увеличению налоговых поступлений. Однако критики заявляют, что поло­жение экономики на кривой Лаффера нигде не за­фиксировано и просто неизвестно. Если экономи­ка находится в какой-либо точке ниже точки т на кривой, то снижение налоговых ставок приведет к уменьшению налоговых поступлений и создаст де­фицит бюджета. Существенное же увеличение пре­дельных налоговых ставок, осуществленное феде­ральным правительством в 1993 г., привело к зна­чительному увеличению налоговых поступлений.

Чрезмерное регулирование

Сторонники экономики предложения утверждают также, что государственное регулирование эконо­мики отрицательно сказывается на производитель­ности и долгосрочном совокупном предложении. В связи с этим нужно отметить два момента:

L «Отраслевое регулирование*, то есть государ­ственное регулирование отдельных отраслей, таких, как транспорт и связь, часто ставит фирмы в регули­руемых отраслях в узаконенное монопольное поло­жение или придает им форму картеля. Государствен­ное регулирование фактически защищает такие фирмы от конкуренции, и в результате эффектив­ность их деятельности Снижается, а производствен­ные затраты растут,

2, За последние несколько десятилетий суще­ственно увеличились масштабы «социального регу­лирования* в промышленности. Новые правила и нормативы, введенные правительством для регулиро­вания производственной деятельности, направлены на решение таких проблем, как охрана окружаю­щей среды, обеспечение безопасности выпускаемой продукции, охрана здоровья работающего населе­ния и соблюдение техники безопасности, обеспе­чение равного доступа в различные сферы занятос­ти и т.д. Приверженцы экономики предложения ука­зывают на то, что социальное регулирование суще­ственно увеличило издержки предпринимательской деятельности.

Общий эффект обоих типов регулирования со­стоит в повышении издержек и цен и замедлении з кон омического роста.

 

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ ЦЕН И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Если инфляция представляв! собой проблему для обще-ства, то почему бы просто не запретить инфляционный рост цен и заработной платы? Иными словами, почему просто нв ввести контроль за ценами и звработной платой?

Вполне естественно, что в периоды инфляции люди ищут виновных. Из—зв кого произошло увеличение цен и эарппа-ты и каким образом правительство может изменить их дей­ствия? Обычных наблюдений достаточно для того, чтобы сделать вывод: цены растут из-за действий компаний, а зар­плата - в результате действий профсоюзов. В конце концов, именно кампании и профсоюзы непосредстввнно объявля­ют об увепичении цен и ведут переговоры о повышении зар­платы.

Если рассматривать действия компаний и профсоюзов в качестве причин возникновения инфляции, тогда одним из решений будет простое законодательное ограничение роста цен и повышения зарплаты, чтобы инфляция удер­живалась на уровне, скажем, 2% ежегодно. Текие способы контроля цен и зарплаты имеют давнюю историю. Напри­мер, римский император Диоклетиан предпринял попытку ввести ограничение роста цен еще в 301 г То же попыта­лись сделать Кублай-хан в Монголии в XIII в.. городские власти Антверпена в 1584 г., американский Континенталь­ный конгресс в 1775 г,, президент США Ричард Никсон в 1971 г. и некоторые южнс-американские государства

в 80-х годах. В конечном итоге каждый раз побеждала ин­фляция, а механизмы контроля неизменна проигрывали. И вот почему,

1. Контроль симптомов, а не причин. В большин­стве случаев рост цен и увеличение зарплаты являются сим­птомами, а не причинами инфляции. Причиной возникнове­ния инфляции является чрезмерное увеличение денежной массы, чрезмерные инвестиционные расходы, неправильная кредитно-денежная политика или «потрясения» цен на нефть. Механизмы контроля зарплаты и цен просто не затрагива­ют коренных причин инфляции.

2, Проблемы соблюдения и обходв механизмов контроля. Механизмы контроля зарплаты и цен имеют силу закона. Таким обрвзом, правительство может прибегать к штрафам и лишению свободы для того, чтобы заставить работников и руководителей соблюдать зти законы. Тем не менее проблемы введения и соблюдения требований могут оказаться весьма серьезными. Под действием механизмов контроля цены и зарплаты устанавливаются на уровне ниже равновесного, поэтому они порождают и нехватку продук­ции, и дефицит работников. Широкое распространение по­лучают черные рынки - незаконные рынки, на которых цаны и зарплаты превышают разрешенные звконом максималь­ные аеличины. Покупатели, которые согласны заплатить больше разрешенной цены, ищут продавцов, которые согла­сятся продать товары за цену выше установленной. Таким образом, происходит «неучтенный» рост цен.

Кампании и работники по-своему реагируют на меха­низмы контроля. Например, компании могут снизить каче­ство выпускаемой продукции вместо повышения цены на нее.

Рейганомика

Элементы экономики предложения, с которыми мы только что познакомились, послужили теоретичес­кой основой экономической политики правительства Рейгана (1981 — 1988 гп). Наряду с существенным уменьшением государственного регулирования были резко снижены — почти на 25% за три года — нало­говые ставки на подоходный налог граждан и при­быль компаний. В 1986 г, предельная ставка налога для состоятельных налогоплательщиков упала с 50 до 28%. (Сегодня максимальная ставка равна 39,6%.) Реальный мир не является совершенной лабора­торией для проверки успешности такого грандиоз­ного социально-экономического эксперимента, ка­кой является рейганомика. К тому же Конгресс со­гласился не на все сокращения расходе в^ которых требовало правительство Рейгана в своей програм­ме. Но все же На годы правления Рейгана пришелся период значительного замедления инфляции, сни­жения процентных ставок, рекордно длительного для мирного времени экономического роста и, на-

конец, полной занятости. Эти годы характеризова­лись также возрождением духа предприниматель­ства. Тем не менее справедливости ради стоит ска­зать, что сама по себе экономика предложения в целом не смогла увеличить совокупное предложе­ние намного быстрее естественного темпа. Не су­ществует каких-либо надежных подтверждений того факта, что эта программа имела сколь-нибудь по­ложительное влияние на сбережения и инвестиции или стимулы к работе. Наоборот; в 80-х годах про­изошло снижение нормы сбережений. В 1984 г по сравнению с 1983 г, рост производительности труда замедлился, как это всегда происходит в периоды вы­хода из экономического спада, но оставался неуте­шительно низким и в последние годы десятилетия. Большинство экономистов считают экономическое возрождение после 1982 г, результатом стимулиру­ющего влияния спроса после снижения налоговых ставок администрацией Рейгана, а не результатом использования более низких налоговых ставок в качестве меры влияния на предложение для стиму­лирования экономического роста.

 

Если цена на конфеты зафиксирована на уровне 60 центов, TOj уменьшив размер конфеты наполовину, можно таким образом удвоить ее цену. Работники могут обойти механиз­мы контроля, поменяв свою должность на другую согласно новой классификации, которую разработают компании, что­бы обойти контроль за зарплатой. Компании е кеком-то смысле превращают незаконное увеличение зарплаты е законное повышение е должности.

3, Неспособность обеспечить долгосрочную под­держку общества* То же самое общество, которое требо­вало ввести контроль за зарплатой и ценами, часто отвора­чивается от самой идеи контроля, как только начинает по­нимать ее влияние. Механизмы контроля зарплаты и цен вступают в противоречие с общепринятыми установленны­ми лраеами и ожиданиями. Они входят в Противоречие с правом рабочих на свободные переговоры через профсоюз с работодателями Они вступают в противоречие с правом компаний свободно устанавливать цены и быстро изменять их под влиянием изменений в спросе и предложении. А не­хватка товаров, которую они создают, несовместима с ожи­даниями потребителей, что эти товары имеются в магазинах в достаточном количестве. В результате общество зачастую старавтся быстро избавиться от механизмов контроля за зарплатой и ценами.

4. Неэффективное распределение и нормирование. Везде, где это возможно, механизмы контроля за зарплатой и ценами мешают рыночной система производить необхо-димыв корректировки цан и зарппаты. Если спрос на один вид продукции, скажам дома для пенсионеров, должен рез­ко возрасти (независима от инфляции), то ценв не может

расти как свидетельство того, что обществу нужно больше таких домов, а значит, больше ресурсов для ее производ­ства. Значительное увеличение спроса, скажем, на разра^ ботчиков программного обеспечения не может привести к увеличению зарплаты, которое необходимо для привлече­ния на эту работу представителей других профессий. Не бу~ дет это и достаточным стимулом для студентов колледжей заняться изучением двнной дисциплины.

Кроме того, механизмы контроля лишают рыночный механизм функции нормирования - способности выравни­вать спрос и предложение в количественном выражении, Какие группы покупателей будут иметь доступ к товарам в условиях их нехватки? Товары можно распределять в по-рядке очереди или только среди фаворитов. Но оба способа являются исключительно произвольными и несправедливы­ми; стоящие в очареди первыми или находящиеся в дружес­ких отношениях с продавцами получат товары в таком коли­честве, в каком они пожалеют, в то время как другие на получат ничего. Следовательно, государство может принять решение ввести беспристрастное нормирование товаров для всех потребителей, распределяя среди потенциальных по­купателей талоньЕ на справедливой основе. Но зто означает введение еще одного дорогостоящего элемента государе ственной бюрократии, которая и без того необходима, чтобы

обеспечить соблюдение требований контроля,

Принимея во внимание искажения, вызванные меха­низмами контроля за ценами и зарплатой, и их отрица­тельные результаты в цепом, большинство современных экономистов отрицает такой подход к лробпеме снижения инфляции.

Существенное снижение налоговых ставок, а так­же увеличение государственных расходов, в особен­ности на национальную оборону, вызвали рекордно большой дефицит федерального бюджета. Прогноз, основанный на кривой Лаффера, согласно которому сн ижение нал о го вых ставо к пр и ведет к увел иче н и ю налоговых поступлений в большей степени, чем это произошло бы и процессе нормального экономичес­кого роста, просто не оправдались. Крупный дефи­цит бюджета мог привести к увеличению процент­ных ставок и свести на нет какую-то неизвестную нам долю частных инвестиций. Для того чтобы спра­виться с большим дефицитом бюджета, правитель­ство Буша увеличило верхнюю предельную станку налога с 28 до 31%. Но крупный дефицит бюджета сохранялся, и в 1993 г. правительство Клинтона вновь повысило ставки налога, подняв верхнюю предель­ную налоговую ставку до 39,6%.

В целом, практический опыт вызывает серьез­ные сомнения в истинности ключевой предпосыл­ки экономики предложения, согласно которой сни­жение ставок налогов может напрямую и в значи-

тельной степени сдвинуть вправо долгосрочную кривую совокупного предложения США.

КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ 16-4

+ Экономисты, поддерживающие экономику предложения, утверждают, что американская систе­ма налоговых трансфертов приводит к снижению за­интересованности в роботе, сбережениях, инвести­ровании/ инновациях и принятии но себя риска.

♦ Согласно кривой Лаффера, когда налоговые ставки превышают оптимальный с точки зрения объемов налоговых поступлений уровень, снижение на­логов может вызвать рост реального обьема произ­водства и доходов [налогооблагаемой базы) и одно­временно увеличить налоговые поступления.

+ Политические мероприятия правительства Рей­гана (1981-1988 гг.), основанные на экономике предложения, не привепи к более быстрому увели­чению совокупного предложения, чем можно было бы ожидать в течение этого восьмилетнего периода в иных условиях.

РЕЗЮМЕ

L В макроэкономике под краткосрочным пери­одом понимают период времени, в течение которо­го номинальная заработная плата является фикси­рованной; она не меняется при изменении уровня цен. В противоположность этому долгосрочный период — это период, в течение которого номиналь­ная заработная плата в полной мере меняется в за­висимости от изменений уровня цен.

2* Кривая краткосрочного совокупного предло­жения направлена вверх. Поскольку номинальная заработная плата является фиксированной, повы­шение уровня цен (это цены, которые получают компании) ведет к увеличению прибыли и реально­го объема производства. В противоположность это­му снижение уровня цен приводит к уменьшению прибыли и реального объема производства. Однако кривая долгосрочного совокупного предложения представляет собой вертикальную линию. По про­шествии времени, достаточного для того, чтобы произошла корректировка, номинальная заработная плата будет увеличиваться и уменьшаться в зависи­мости от изменения уровня цен, перемещая при этом экономику вдоль вертикальной кривой сово­купного предложения при уровне производства, со­ответствующем полной занятости.

3, В краткосрочной перспективе инфляция спро­са повышает уровень цен и объем реального произ­водства. Как только произойдет увеличение номи­нальной заработной платы, временное увеличение реального объема производства прекратится,

4, В краткосрочной перспективе инфляция из­держек ведет и к. росту уровня цен, и к сокращению реального продукта. Если правительство не увели-чит совокупный спрос, номинальная зарплата в ус­ловиях экономического спада в конечном итоге понизится, а кривая краткосрочного совокупного предложения переместится и первоначальное поло­жение. Цены и реальные объемы производства в ко­нечном итоге также вернутся к своему первоначаль­ному уровню.

5. Если цены и заработная плата могут беспре­пятственно уменьшаться, то снижение совокупного спроса приведет к сокращению объема производ­ства и одновременному понижению уровня цен. Понижение уровня цен в конечном итоге приведет к уменьшению номинальной зарплаты и сместит кривую краткосрочного совокупного предложения вправо. Уровень производства, соответствующий полной занятости, будет таким образом восстанов­лен.

6. Если кривая совокупного предложения явля­ется постоянной и направлена вверх, то разномас­штабные смешения кривой совокупного спроса вправо дают возможность сделать обобщенный вы­вод о том, что высокие темпы инфляции ассоциируются с низким уровнем безработицы и наоборот. Данная обратная взаимосвязь известна под названи­ем кривой Филлипса, и эмпирические данные 60-х годов подтверждают ее наличие.

7. В 70-е и начале 80-х годов произошел очевид­ный сдвиг кривой Фил л и пса вправо, что явилось отражением стагфляции - одновременного увели­чения темпов инфляции и уровня безработицы. Стандартное толкование этого состоит в том, что стагфляция по большей части явилась результатом значительного роста цен на нефть, который при нал к существенному смещению влево кривой кратко­срочного совокупного предложения {так называе­мым нарушениям предложения). Кривая Филлипса переместилась вниз и вправо по направлению к сво­ему первоначальному предложению — началу 80-х годов. К 1989 г. стагфляция пошла на убыль.

8. Теория адаптивных ожиданий»-которая пред­ставляет собой разновидность гипотезы естествен­ного уровня, гласит, что хотя и существует обратная зависимость между инфляцией и безработицей в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перс­пективе такая обратная зависимость отсутствует. Работники внесут коррективы.в свои ожидания бу­дущих темпов инфляции, и, когда они это сделают, уровень безработицы вернется к своему естествен­ному уровню. Таким образом, при естественном уровне безработицы кривая Филлипса имеет вид вертикальной линии, то есть за более высокие тем­пы инфляции экономика «не купит» более низкий уровень безработицы.

9. Теория рациональных ожиданий, которая представляет собой разновидность гипотезы есте­ственного уровня, утверждает, что работники смо­гут предвидеть влияние на инфляцию кредитно-де­нежной и фискальной политики и учтут эти ожида­ния в своих требованиях по зарплате. В результате получается, что даже краткосрочной кривой Фил­липса не существует. Экономика просто будет пе­ремещаться вдоль долгосрочной вертикальной кри­вой Филлипса по мере того, как правительство бу­дет проводить политику стимулирования.

10. Сторонн и ки эко ном и ки пр едл оже н ия усмат­ривают причины медленного экономического роста в политике стимулирования, проводимой государ­ством, в частности, в отрицательном влиянии сис­темы трансферта налогов на экономические стиму­лы. Они заявляют, что чрезмерное государственное регулирование предпринимательской деятельности также внесло свою лепту в замедление темпов эко­номического роста. Кривая Лаффера соотносит ставки налогов с уровнем налоговых поступлений, поэтому можно сделать вывод, что при определен­ных обстоятельствах снижение налоговых ставок может привести к расширению налоговой базы (производство и доход) и увеличению налоговых по­ступлений. Массированное снижение налоговых ставок, предпринятое правительством Рейгана, не

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Кривая краткосрочного совокупного предложения

(short-пи? aggregate supply curve) Кривая долгосрочного совокупного предложения

(long-run aggregate supply curve) Кривая Филлипса {Phillips Curve) Ста гфляция (siagflation) Нарушения в совокупном

предложения {aggregate supply shocks) Гипотеза естественного уровня

{natural-raie hypothesis)

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Проведите различие между краткосрочным и долгосрочным периодами в той части, в которой они относятся к макроэкономике.

2. Какие из следующих утверждений являются верными? Какие неверны? Объясните, почему эти утверждения являются ложными?

а. Кривые краткосрочного совокупного предло­жения отражают обратную зависимость между уров­нем цен и реального объема производства,

б, Кривая долгосрочного совокупного предло­жения основана на допущении о том, что номиналь­ная заработная плата является фиксированной.

в* В долгосрочной перспективе повышение уровня цен приведет к росту номинальной заработ­ной платы.

3* Ключевой вопрос. Предположим, что уровень реального производства (0. соответствующего пол­ной занятости в гипотетической экономике, состав­ляет 250 дол,, а первоначальный уровень цен (Г) ~ Ю0> Используя нижеприведенную таблицу, в кото­рой представлены данные по краткосрочному сово­купному предложению, ответьте на следующие во­просы:

AS [Р_ш] AS (P_1E5) AS (p₇₅)

р	Q	Р	а	Р	Q
	£80

смогло обеспечить увеличение совокупного предло­жения быстрее, чем это произошло бы без такого снижения.

Теория адаптивных ожиданий

(adaptive expectations theory?) Дезинфляция (desinflatkm) Теория рациональных ожиданий

(rational expectations theory) Экономика предложения

(supply-side economics) Кривая Лаффера (Laffer Curve) Рейганомика (Reaganomics)

а. Каким будет реальный объем производства в краткосрочной перспективе, если уровень цен не­ожиданно поднимется со 100 до 125 дол. в связи с увеличением совокупного спроса? Что произойдет, если уровень цен неожиданно понизится со 100 до 75 дол. в связи со снижением совокупного спроса? Используя данные, представленные в таблице, по­ясните каждую ситуацию.

б* Каким будет реальный объем производства в долгосрочной перспективе при повышении уровня цен со 100 до 125 дол.? При понижении со 100 до 75 дол,? Поясните каждую ситуацию.

в. Отразите графически ситуации, представлен­ные в вопросах а и б, и постройте кривую долго­срочного совокупного предложения.

4. Ключевой вопрос. Проведите графический ана­лиз, для того чтобы изобразить, каким образом каж­дый из нижеприведенных факторов повлияет на экономику — сначала в краткосрочной, а затем в долгосрочной перспективе. Исходите из предполо­жения, что вначале уровень производства в США соответствует уровню производства при полной за­нятости, иены и заработная плата в конечном итоге могут свободно изменяться как в сторону уменьше­ния, так и в сторону повышения и что какие-либо препятствия со стороны фискальной или кредит­но-денежной политики отсутствуют.

а. В связи с военными действиями за рубежом поставки нефти в США являются нерегулярными, в результате чего цены на нефть резко растут.

б. Расходы на строительство новых домов су­щественно увеличиваются, из-за чего происходит значительный рост общего объема инвестиций в США

в, В других странах происходит экономический спад, что приводит к значительному уменьшению объема закупок американской продукции.

5* Допустим, что состояние экономики харак­теризуется конкретной кривой краткосрочного со­вокупного предложения и эта кривая остается не­изменной на протяжении нескольких лет. Проана­лизируйте кривые AD—AS и покажите на графике, почему более высоким темпам инфляции в этот пе­риод будет соответствовать более низкий уровень безработицы и наоборот. Как называется эта обрат­ная зависимость?

6«Ключевой вопрос. Проведите различие между

адаптивными и рациональными ожиданиями, По­чему адаптивные ожидания соответствуют кривой Филлипса, а рациональные ожидания — нет? Объяс­ните, почему обоим видам ожиданий соответствует вертикальная долгосрочная кривая Филлипса.

I. Дайте объяснение следующему утверждению: «Если ожидания являются рациональными и абсо­лютно правильными, уровень безработицы будет всегда соответствовать естественному уровню».

8. Ключевой вопрос. Каковы основные положе­ния экономики предложения? Что такое кривая Лаффера и как она соотносится с одним из этих

положений?

9. Почему яри снижении налоговых ставок при одних и тех же обстоятельствах один человек будет работать больше, а также больше зарабатывать и платить больше налогов, а другой будет работать и зарабатывать меньше и платить меньше налогов?

10. («Последний штрих».) Соотнесите следующее утверждение с механизмами контроля иен и зар­плат: «Контролировать цены, чтобы остановить ин­фляцию, — это то же самое, что разбить термометр, чтобы контролировать жару».

II. Интернет-в опрос. Существуют ли реальные данные, подтверждающие правильность кривой Фил­липса? Цель кривой Филлипса — показать стабиль­ность взаимосвязи между темпами инфляции и уровнем безработицы. Покажите на графике точ­ки, соответствующие данным ло инфляции и без-

работице за последнее десятилетие по настоящее время следующим образом. По инфляции; сначала используйте индекс потребительских цен для по­требителей-горожан, затем — индекс промышлен­ных цен для всех промышленных товаров, По уров­ню безработицы: сначала рассчитайте среди граж­данского населения, входящего в состав рабочей силы, затем используйте данные из вашей популя­ции (например, уровень безработицы среди муж­чин в возрасте 20 лет и старше, относящихся к гражданскому населению, входящему в состав ра­бочей силы). Подтверждает ли хотя бы один из ва­ших графиков концепцию кривой Филлипса? Дан­ные по безработице вы найдете на сайте http:// stats, bIs.gov/cpshome.htni. Бюро статистики по тру­ду (Bureau of Labor Statistics) на странице «Наибо­лее часто востребуемые статистические данные* (Most Requested Series). Данные по инфляции мож­но найти на сайте http://stats.bls,gov/cpihome₊htm на странице «Наиболее часто востребуемые стати­стические данные* (Most Requested Series).

12. Интернет-вопрос. Существует ли вообще кри­вая Лаффера? Согласно кривой Лаффера, на опре­деленном уровне при более высоких ставках налога объем налоговых поступлений будет снижаться. За последние 60 лет предельные ставки подоходного налога претерпели существенные изменения. Самой высокой эта ставка была в 1940 г. — 90%, а самая низкой — 30% — в 1980 г Это предполагает, что в такой же степени будет изменяться и процентная доля подоходного натога в объеме ват о но го внут­реннего продукта. Посетите сайт http://www.doc.gov/

Торговой палаты США (U.S. Commerce Department)

и найдите страницу «Таблицы исторических данных бюджета 1998 г.» (1998 Budget Historical Table) (или более поздних лет вместо данных 199S г.), на кото­рой вы найдете документ, озаглавленный «Нал о го-вые поступления по источникам в процентной доле от ВВП» (Tax Receipts by Source as a Percentage of GDP). Какова в настоящее время процентная доля поступлений от подоходного налога в общем объе­ме ВВП? Как менялась эта процентная доля в тече­ние последних 60 лет? Являют