ТОЛЬКО в этом случае будет соблюдена процедура законного и обоснованного разрешения данной юридической коллизии.

____ И именно поэтому поданная мной частная жалоба … в её заявленном виде обязана в данном конкретном случае дойти до самого «Кассационного Суда» без каких – либо надуманных или искусственных преград на уровне того лица, действия которого и обжалуются в данном конкретном случае (и обжалуются - именно в законном порядке, через лицо, действия которого обжалуются, чтобы это лицо, конкретный судья, было в курсе допущенных им незаконных действий или было в курсе того обжалования, которое должно состояться не зависимо от его «персонального» желания или не желания…, то есть в данном случае исключается прецедент – доноса времён тов. Сталина и еще с ним).

 

___ И именно поэтому поданная первоначально заявленная частная жалоба на «Определение от …» в её заявленном виде обязана дойти до самого «Кассационного суда» без каких либо «фильтраций» и «цензуры» с той стороны, действия которой в ней и обжалуются (обжалуются законным путём и законным порядком через вышестоящий суд).

Любой другой вариант (в частности тот, который сейчас по усмотрению уважаемого судьи … выбран как окончательно возможный в данном случае) _ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ гражданину свободного демократического государства – Российская Федерация, Заявителю по делу – истцу Виноградову В. В. (то есть мне – заявителю – Виноградову В. В,) ___ реализовать своё КОНСТИТУЦИОННОЕ право на законную защиту в суде своих законных прав, свобод и законных интересов.

Именно Я, как свободный гражданин РФ, ___ заинтересован, лично заинтересован (также как само общество и наше Государство заинтересованы – публично тоже ) в первую очередь в том, чтобы судья первой инстанции, рассматривающий сейчас моё дело …. действовал бы на каждом этапе по принятию обжалуемого мной сейчас «Определения …» ( как и «Определения от … года») ____ _ НЕ – «ПО СВОЕМУ усмотрению» (или якобы только – «По своим понятиям!»), ___ а действовал бы в полном соответствии с Законом РФ и Конституцией РФ, ___ о нарушении которых мной и заявляется в законной форме и законные сроки в суд второй (вышестоящей) инстанции в своей законно и обоснованно поданной частной жалобе (в конкретной «частной жалобе от … года» на «Определение от … года»), которая может и должна быть доведена до сведения вышестоящего Суда.

ИМЕННО вышестоящий Суд в свою очередь только имеет ЗАКОННОЕ право выносить своё «Постановление» о возможности или невозможности ЗАКОННОГО «Движения дела» дальше, движения дальше обжалуемого мной сейчас в конкретном случае «Постановления» суда по рассматриваемому делу, ___ после рассмотрения по существу поданной моей частной жалобы по заявленным нарушениям Закона РФ, путём вынесения окончательного разрешения по заявленной юридической коллизии, которая состоялась путём принятии «Обжалуемого» мной в законом порядке «Определения от … года» и «Определения от … года» («Определений» - принятых, незаконно принятых, ошибочно принятых судом первой инстанции).»

____(конец цитирования)___

________________________________________________________-

 

7. 6. 5)___ ИТОГО ____ Поданное мной сейчас обжалование вынесенного «Определения от 23 апреля 2012 года», так же как и поданное мной обжалование вынесенного «Определения от 05 апреля 2012 года» ___:

 

____ ИМЕЕТ отношение к ситуации, которая ИМЕННО исключает ЗАКОННУЮ возможность дальнейшего ЗАКОННОГО движения дела № 2 – 295 -12 (оно же дело № 2 – 4769/2011),

 

____ имеет отношение к ситуации, которая безусловно и однозначно препятствует ЗАКОННОМУ разрешению дела как в суде первой инстанции (так как вызывает законные сомнения в независимости и не предвзятости судьи, вызывает обоснованное недоверие к судье, рассматривающего сейчас моё дело), __ так и препятствует ЗАКОННОМУ разрешению дела в суде высших инстанций – в ЗАКОННОМ и обоснованном порядке.

 

_____ Состоявшееся НЕЗАКОННОЕ и ПРОТИВОПРАВНОЕ оформление важнейшего процессуально важного документа ИЗНАЧАЛЬНО исключает и всячески препятствует в данном конкретном случае ЗАКОННОМУ и обоснованному порядку принятия ЗАКОННОГО и обоснованного ИТОГОВОГО постановления суда по рассматриваемому делу № 2 – 295 -12 (оно же дело № 2 – 4769/2011) в судах вышестоящих инстанций.

Допущенные в суде первой инстанции нарушения ___ изначально ИСКЛЮЧАЮТ __ ЗАКОННОЕ ознакомление с действительной картиной того, как принимались (законно и обосновано принимались ли) управляющие решения в ходе судебного процесса по рассматриваемому делу № 2 – 295 -12 (оно же дело № 2 – 4769/2011)

___________________________________________________________________________---

Раздел 8)_____ ВЫВОДЫ (часть 1). _____ Уважаемый суд второй инстанции.

 

«Определение от 23 апреля 2012 года» по делу № 2 – 4769/2011 (оно же № 2 – 295 -12) судьи Северодвинского городского суда г. Звягина И. В. _____:

 

____ нельзя назвать законными, и нельзя назвать - обоснованными, так как имело место –

___ ОТКРОВЕННОЕ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом ___:

____ суд не применил закон, подлежащий применению! А именно,____ судья первой инстанции ссылаясь на ст. 371 ГПК РФ (которая к рассматриваемому случаю не имеет никакого отношения, тем более в ней ничего подобного не сказано вовсе) не пропустил в выше стоящую инстанции обжалования «Замечаний на протокол судебного заседания», законность и обоснованность которых безусловно подтверждалась приводимыми доказательствами по делу, предоставленными доказательствами со стороны заявителя в виде аудиозаписи судебного заседания (сделанной в допустимо, относимом, полном и законном варианте), которые изначально были выедены из рассмотрения (а по русски оказывается вообще выкинуты из самого дела почему – то) по неправильной воли судьи, чьи неправильности были зафиксированы и должны были быть исправлены в неправильно распечатанной рабочей версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА»;

 

При этом __: ____ суд применил закон, не подлежащий применению! А именно, ___ в предложенной кем – то неправильной редакции или прочтении записанного в ст. 371 ГПК РФ, ВОВСЕ не следуют те выводы по заявленному мной обжалованию «Замечаний на протокол», на основании которых мне и было отказано в обжаловании неправильностей и неверностей ВОВСЕ!!!

____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ! А именно, ___ в рассматриваемом случае уважаемый судья первой инстанции НЕПРАВИЛЬНО истолковал ст. 371 ГПК РФ для конкретно рассматриваемого случая, НЕПРАВИЛЬНО истолковал ст. 371 ГПК РФ – не читая самого моего обжалования и не считаясь с тем, что в нём (в моём обжаловании) - было записано вовсе.

А там именно такой отказ и рассматривался и предварялся, как нарушение правил судебной этики, с совершением судебного проступка со стороны того, кто выгораживает или прикрывает состоявшееся нарушение Закона в рассматриваемой части.

___________________________________________-

 

Раздел 9)_____ ВЫВОДЫ (часть 2) _____ Уважаемый суд второй инстанции!

9.1)_____ « Ответственность перед Законом любого должностного лица у нас по Закону – ПЕРСОНАЛЬНАЯ.

 

А поэтому, ___ никакой судья не может или не вправе, в случае обжалования действий другого судьи, брать на себя его ответственность или решать за этого другого судью, насколько такая ответственность правомерна или персональна в адрес другого судьи!

 

А это значит, что решать ВОПРОС о пропуске в выше стоящий суд обжалования неправильных действий судьи по заявленной в законном и обоснованном порядке частной жалобе - ОБЯЗАН ТОЛЬКО (или имеет право в конкретно рассматриваемом по заявленному обжалованию сейчас) – тот судья, чьи неправильные или незаконные действия и обжалуются по существу.»

 

«ПОЯСНЕНИЯ» автора настоящего поданного сейчас

ОБЖАЛОВАНИЯ, гражданина РФ – Виноградова В. В.

Исходя из выше сказанного,

____ действую в полном соответствии с действующим законодательством РФ,

____ опираясь на выводы следующие из разделов 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 и 8 ( см. выше по тексту) настоящей краткой частной жалобы на обжалование «Определения от 23 апреля 2012 года», вытекающие из требований ГПК РФ и действующего законодательства РФ к правосудным постановлениям судьи согласно Закона РФ «О статусе судей» (ст. 8) и Закона РФ «Кодекс судебной этики» (ст. 1 и ст.4), с пояснениями выше по тексту, _____

 

____ Я СЧИТАЮ, что «Определение от 23 апреля 2012 года» - НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям действующего демократического законодательства РФ, - в части его мотивированности, законности и обоснованности.

9.3)_____ На основании выше изложенного, в виду состоявшегося НАРУШЕНИЯ ___ действующего демократического законодательства РФ в части ___

 

____ ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации,

____ ст. 3 и ч.1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",

____ ч. 4 ст. 1, ст. 3 и ст. 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",

…

____ ст. 1 и ч. 1 ст. 4 «Кодекса судейской этики».

___ ст. 8 и ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ____

 

_____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции принять постановление суда второй инстанции ___:

___ ОБ ОТМЕНЕ обжалуемого мной ошибочного «Определения от 23 апреля 2012 года» судьиСеверодвинского городского суда г. Звягина И. В. (по делу № 2 – 4769/2011, оно же № 2 – 295 -12).

То есть, ___ ПРОШУ «Определения от 23 апреля 2012 года» судьиСеверодвинского городского суда г. Звягина И. В. (по делу № 2 – 4769/2011, оно же № 2 – 295 -12) ___ ОТМЕНИТЬ как незаконно изданное, возвратив дело Северодвинского городского суда в суд первой инстанции - для нового законного и обоснованного судебного разбирательства в ЗАКОННОМ составе суда.

9. 4)_____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции РАССМОТРЕТЬ вынесенное «Определения от 23 апреля 2012 года» - ПО СУЩЕСТВУ на предмет его законности, обоснованности и достаточной мотивированности.

9. 5)_____ ПРОШУ рассмотреть настоящую мою частную жалобу по обжалованию «Определения от 23 апреля 2012 года» - ПО СУЩЕСТВУ в полном объёме, с учётом изложенных выше юридически важных и значимых обстоятельств и фактов (изучив сделанные мной заключения, доводы и обоснования изложенные выше и в поданной до этого частной жалобе от 19 апреля 2012 года на «Определение от 05 апреля 2012 года»).

 

___ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции рассмотреть настоящую мою краткую частную жалобу, с учётом изложенных выше юридически важных и значимых обстоятельств и юридически значимых фактов.

 

9. 6)_____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции - признать «Определение от 23 апреля 2012 года» федерального судьи Севгорсуда г. Звягина И. В. по делу № 2 – 295 -12 (оно же дело № 2 – 4769/2011) ___ «О возврате частной жалобы от 19 апреля 2012 года» (вх. 7109 от 19. 04. 2012 года) Виноградова В. В. на «Определение от 05 апреля 2012 года судьи Северодвинского городского суда г. Колчина С. А,», _____

 

____ ОШИБОЧНЫМ, НЕПРАВИЛЬНЫМ, а поэтому и НЕЗАКОННЫМ.

9. 7)_____ ПРОШУ постановление суда первой инстанции ___ «Определение от 23 апреля 2012 года» Северодвинского городского суда – ОТМЕНИТЬ, как незаконно вынесенное для данного конкретно рассматриваемого случая.

Я полагаю, что данное обжалуемое мной «Определение от 23 апреля 2012 года» Северодвинского городского суда, требует законной ОТМЕНЫ, с передачей в вышестоящий суд (в кассационный суд)- моей предыдущей частной жалобы от 19 апреля 2012 года на определение от 05 апреля 2012 года - для рассмотрения ЕЁ по существу.

 

С уважением, заявитель – истец по делу № 2 – 295 -12 (оно же дело № 2 – 4769/2011 и ЗАЯВИТЕЛЬ настоящей краткой частной жалобы на «Определение от 23 апреля 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Звягина И. В. ____:

 

_______________ (Виноградов В. В.) ___________

 

Прил. 1)___ РАСПЕЧАТКА существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___:

«ПОЯСНЕНИЯ - часть № 10 – в Квалификационную Коллегию судей (ККС) Архангельской области», (зарегистрировано в ККС __ вх. № 60 от 29. 03. 2010 г.) __:

___ «ПО необходимым и достаточным условиям принятия так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» суда (или – судьи, как в данном случае), и их место в действующем демократическом законодательстве РФ»,

___ со внесёнными по случаю незначительными пояснениями и дополнениями в 2011 году (в связи с обращениями в Европейский суд по правам человека).

 

Настоящие «Пояснения № 10» в ККС Архангельской области были заявлены мной в 2010 году по случаю имевших место неоднократных ситуаций, связанных с принятием «Постановлений» судьи в которых он, судья, сам обзывал свои ошибочно принятые им «Определения» - НЕОБЖАЛУЕМЫМИ – ВОВСЕ, не обжалуемыми - при любом их исполнении или при любом их содержании, принятого им якобы необжалуемог8о «Определения» - по существу;

Прил. 2)___ _____ РАСПЕЧАТКА для заявленного мной в Высокий Суд ОБЖАЛОВАНИЯ (обжалования в «Европейский суд по правам человека») существенно ВАЖНОГО и значительного моего ДОКУМЕНТА ___:

«ПОЯСНЕНИЯ – часть № 8 __ в Квалификационную Коллегию судей

Архангельской области (ККС Архангельской области) ___:

«­____ «ЧЕСТНОСТЬ» - ЭТО ___ категории нравственная, сословная, должностная или сугубо «классовая» __???!!!??? ___ (что одно и тоже ___: ____ В итоге «ЭТО категория – относительная?», в части того, _ «К кому она применяется?» и «В чей адрес используется?», ___ «По какому поводу?» и ___ «Что мы имеем на выходе?», __ а также - «В чьём интересе?)»,

___ со внесёнными по случаю (в связи с моими обращениями в Европейский суд по правам человека) незначительными пояснениями и дополнениями в 2011 году;

Приложение 3) ___ Копия краткой частной жалобы для ответной стороны по настоящему делу.